D'une erreur !

Juste je souhaite corriger deux choses. Non Vanes il n'est pas prévu de prendre les écus budgétiser pour l'Ost ou un autre poste pour rembourser les prêts. Par contre je te mets au défi de trouver un mandat qui a dépensé dans l'Ost exactement ce qu'il avait budgétisé.
Il faut comprendre ça de la manière suivante, si nous gagnons plus d'argent que prévu alors nous rembourserons les prêts, tout ou parti et pas. On ne va pas dire que c'est pour tel ou tel poste de dépense et finalement on en fait autre chose.

Duchesse, les impôts proposés augmentent de 3 000 écus par rapport au mandat précédent pour se trouver autour de 21 800 écus en l'état. Je n'exclue pas de m'y repencher si vraiment ça peut débloquer la situation.

Une circulaire a tourné à l'Ost...

Citation :: Le report des salaires est inévitable, cela se traduit par un report du payement des salaires des maréchaux, idem pour les soldes.
Cela implique une réduction des missions de l'Ost à peau de chagrin le temps d'assainir nos finances. Pour la prévôté un plus grand roulement des personnes assurant le poste de maréchal pour faire les rapports. Dans cet optique là j'en appelle à un rapprochement Ost/prévôté pour que le roulement permettent que ce ne soit pas toujours les mêmes qui montent sur les murailles.

Alors c'est sur que ça va pas être dur à tenir puisqu'il n'y aura aucun frais engagé.

heuu je crois que tu as une armée Tristan non ?

Tous les Conseils ont toujours réussi à allouer la somme nécessaire pour les armées. C'est pour les soldes des soldats, pas les armées qu'il y a eu des problèmes de soldation. Et vu qu'il n'y aura pas de missions pour les soldats, forcément, vous ne pouvez pas échouer. C'est comme prédire le coup des défenses des maréchaux durant le mandat.

Je le répète je suis nulle en économie ce qui explique peut être que j'ai du mal à comprendre ton raisonnement.. Et je suis du genre têtu quand je ne comprends pas...

Donc vous allez prélever des impôts, j'imagine que la présentation ne changera pas des fois précédentes à savoir une prévision pour chaque dépense ainsi que pour les revenus. Donc on est bien d'accord que chaque écus de cet impôt est prévu dans un but précis non? Donc le fait de dire que si vous ne dépensez pas tout comme prévu vous pourrez rembourser les prêt c'est donner à ces écus une autre utilité qui n'était pas annoncée.

Et la différence avec les autres mandat ou les sommes n'ont peut-être pas été utilisée comme indiqué dans l'annonce des impôts c'est que là avant même de prélever les impôts vous savez que si vous le pouvez vous utiliserez une partie pour rembourser les prêts

Alors que si vous vouliez jouer la transparence vous ajouteriez un poste de dépense pour le remboursement des prêt quitte à diminuer l'impôt par la suite si vous arrivez à économiser sur autres choses comme l'a proposé Arwel.

Au moins comme ça vous serriez sur de pouvoir rembourser une partie des prêts. Car là j'ai l'impression que vous jouez une partie de loterie avec les finances du Duché

Sourit,

Pas de problème Vanes, moi aussi j'aime bien comprendre. Je vais essayer d'être plus clair.

En gros on se base sur les mois précédents, on regarde tout ce que l'on dépense et ce que l'on gagne. La différence donne les impôts.
Si nous arrivons a gagner plus nous pourrons dégager une marge pour rembourser les prêts.

So' écoutait le ping pong de coqs en rûtes, elle se souvint maintenant pourquoi elle avait mit un terme a sa vie politique ducale...toujours a celui qui hurle le plus fort pour se faire entendre...personne n'écoutait personne et chacun campait sur ses idées...toujours aussi peu constructifs ces débats....Elle soupira au fur et à mesure qu'elle entendait l'un et l'autre. Soudain, elle vit sa suzeraine quitter les lieux, pas en forme...So' fronça les sourcils et la rejoint.

Wel, attend je t'accompagne, tu ne m'as pas l'air en forme...mais ne pond pas sur la route hein !

pas rassurée du tout, elle suivit ainsi sa suzeraine au cas ou elle ferait un malaise sur les chemins.

Nombre de messages : 2590 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 07/03/2012

Ayant dit tout ce qu'elle voulait dire, et sa tête bourdonnant entre écharpements et discours économiques qu'elle n'entendait pas, elle finit par quitter la salle, non sans adresser une prière à sainte Catherine pour la prompte délivrance et la santé de la Duchesse bienveillante.

Nombre de messages : 2193 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 26/06/2009

Ya était présente, discrète .......tant por certains ou certaines sur dire mais tout avait tait dit en bien en mail se que la Ya pensait ou réfléchisser ..en bien en mal et neutre aussi ...

Elle se rendit compte de chose et nul endroit pour en parler ,elle suivit alors Dame Tempérance de son pas et toute les personne qui partez de la salle ,Ya aussi avait par "moyen" porter secoure non voulut et autre soucis en LD lui tater le " cerveau" , trop de chose lui échapper en tout cas et non sur le fait de cette erreur .........Trop ............... bref elle partie .............

[Sujet divisé]

Revient après avoir enfin réussi à donner naissance à sa fille, un peu agacée par ce qu'elle a lu sur l'annonce des impôts... Elle la colle sur une table, ayant entouré en rouge ce qui l'ennuie...

Citation :

[*]Repas ducaux : 21 600 écus (frais incompressibles)
[*]Fonctionnaires : 2 530 écus
[*]Achats de céréales : 33 512 écus
[*]Salaires miniers : 86 169 écus
[*]Déficit en pierre : 10 000 écus
[*]Budget Prestige : 4 278 écus
[*]Budget Prévôté : 6 462 écus
[*]Budget Ost : 5 000 écus (repris sur l'ancien calcul)
[*]Salaire du RMI : 412 écus
[*]Corruption et gaspillage : 20 694 écus

Total des dépenses :190 657 écusRecettes :
[*]Ventes de bétail : 37 685 écus
[*]Création monétaire: 88 754 écus
[*]Revenus des taxes sur les tavernes et les ports : 5 218 écus
[*]Revenus des taxes sur les transactions :7.74 écus
[*]Frais électoraux (municipales et ducales) : 3 250 écus
[*]Excédent fer : 24 786 écus
[*]Dons : 8 000 écus

Total des recettes : 167 701 écus

Soit une différence de 22 956 écus arrondie à 22 900 écus.

Montant nécessaire d'imposition : 22 900 écus

Dans un souci de clarté, nous vous proposons les chiffres des possessions par ville ainsi que la répartition de l'impôt correspondante :

Citation :: Briançon : 94 possessions => 2 832 écus
Embrun : 96 possessions => 2 892 écus
Dié : 93 possessions => 2 802 écus
Lyon : 136 possessions => 4 098 écus
Montélimar : 76 possessions => 2 290 écus
Valence : 139 possessions => 4 188 écus
Vienne: 126 possessions => 3 796 écus
TOTAL = 22 898 écus

Ce qui nous fait un total de 760 possessions, soit 30,13 écus par possession.

Au vu des chiffres que j'ai mis en évidence, j'aimerais vraiment que vous m'expliquiez, votre Grâce en quoi vous avez assumé votre erreur... Moi ce que je vois, c'est que ce sera surtout aux prochains Conseils d'assumer les réparations de vos erreurs...

Je m'explique, histoire que tout le monde comprenne...

Nous sommes bien d'accord que le Duc a mis 17000 écus dans le prestige... Ce qui signifie qu'on a dû avoir un joli bonus... Parce que 17000 mis, signifie une prise en compte de 25500 écus... M'est avis qu'on ne devait pas être loin du 1 de bonus... Lorsqu'on assume, ça signifie que la perte d'un tel bonus, on le gère et pour le gérer, ben il faut mettre un peu plus dans le prestige pour ne pas se retrouver avec un énorme bonus compensé par rien... Or, ici, je lis un budget de... 4278 écus... Il ne faut pas être sorti de Belrupt pour savoir ce que ça signifie : le prochain Conseil Ducal devra se débrouiller avec ça...

Deuxième chose... 17000 écus jetés au feu pour moi, c'est... du gaspillage... Or, je constate que niveau gaspillage on est au même niveau que d'habitude... Pire encore, les prêts accordés pour réparer l'erreur commise ne sont pas budgétisés. Est-ce que cela signifie qu'ils ne seront pas remboursés et que cela aussi échoira sur les épaules du prochain Conseil Ducal ?

Bref, aucune considération dans les dépenses des 17000 écus dilapidés.

Il y a encore mieux : dans les recettes, les dons ont été comptabilisés et on nous parle d'excédents de fer : j'aimerais savoir comment vous comptez avoir un excédent de fer lorsqu'on voit de quelle manière les mines sont gérées actuellement.

En conclusion : ce prévisionnel est complètement faux. J'ai voulu vous laisser le bénéfice du doute mais à la lecture de ce document, je n'en ai plus aucun. Non seulement, vous nous avez fait croire que vous aviez les choses en main, nous prenant pour des dindes, mais en plus, vous vous cachez derrière de fausses recettes... Et vous osez venir affirmer ici que vous gérez... Vous gérez surtout votre image parce qu'en matière d'économie, c'est le marasme.

J'aurai une dernière question : est-ce que le trio de choc compte se représenter aux élections ducales ? C'est histoire de se préparer... Parce que si vous continuez sur cette voie, c'est la banqueroute assurée pour le LD...

Duchesse, qu'il soit clair que j'assume , c'est à dire que je compte rembourser cet argent au duché.
a l'heure actuelle j'ai donné 4000 écus au duché et que je ne compte pas m'arrêter en si bon chemin donc il n'y aura aucune réparation à demander aux résidents du Lyonnais Dauphiné . Que ce soit clair !
d'autres ont commis certaines erreurs par le passé , mais les ont ils remboursé ?
En faisant cela, Je pense être honnête et intègre.
J'assume dés maintenant. pour vous ce n'est peut être pas assumé pour moi c'est réparé.
et en tout homme d'honneur je me tiendrais à cette parole.

Vous parlez de 4000 écus lorsque je vous parle de 17000 écus... Et au cas où vous ne vous en seriez pas aperçu, je ne parle pas uniquement de la perte sèche de 17000 écus, je parle également des conséquences qui en découlent que vous éludez prodigieusement.

Et non content de ne pas prendre en compte la perte des 17000 écus et ce que ça implique pour le prestige pour la suite de sa gestion, votre Conseil Ducal a cru bon de considérer comme des recettes les généreux dons des habitants du Duché... Alors, excusez-moi de vous contredire, mais en faisant cela, vous répercutez au moins sur les personnes qui vous ont fait des dons une partie de cette erreur.

De plus, au vu de la gestion actuelle des mines, il est impossible de prédire un tel excédent en fer.

Votre intervention ne montre qu'une chose, c'est que la gestion des finances ducales vous dépasse complètement. Je ne continuerai à discuter avec vous que lorsque vous deviendrez enfin intéressant dans vos propos... Vous n'avez toujours pas compris qu'assumer votre erreur, c'est non seulement rembourser les 17000 écus qui ont été indûment dépensés mais également faire en sorte de gérer l'énorme bonus que cette erreur a induit. Or, le budget établit montre bien que cela ne pourra être fait... Assumer cette erreur, c'est également faire en sorte de rendre les commandes du Duché au Conseil suivant vierge de toute dette due aux prêts pour couvrir la perte des 17000 écus. Or, ce remboursement n'a pas été budgétisé...

Donc, j'attends que l'on m'explique CLAIREMENT comment avec un budget aussi délirant, vous allez pouvoir faire cela... Est-ce que votre pôle économique aurait appris un quelconque tour d'alchimie qui permettrait la multiplication des écus ? Parce qu'en l'état des choses et de vos explications, ce ne sont toujours pas vos connaissances en économie qui vont permettre de redresser la barre...

Et au passage vous n'avez pas répondu à ma question : comptez-vous vous présenter à nouveau au Conseil Ducal et nous faire montre de vos prodigieux dons en économie ?

Navrée les gars, mais je suis à 200 % d'accord avec ce que dit la Duchesse de Clérieux. Et ses questions sont tout à fait légitimes. Et mériteraient de vraies réponses.

Vous allez me dire que je suis au Conseil, et que j'aurai pu le dire avant. Il me semble que c'est ce que Lanfeust et moi avons tenter de vous expliquer. Que cet impôt aurait été passable en situation normale, mais certainement pas quand on se retrouve sans le sou du jour au lendemain, et endetté en plus. Avec un prestige qui coûte de plus en plus cher ( sans même prendre en compte l'étoile qui disparaîtra, c'était déjà tendu). Au lieu d'essayer de voir autre chose, que le peuple qui gronderait car l'impôt serait soit disant trop élevé, vous vous êtes monté la tête tout seul, en voyant des "calculs politiques", là ou il n'y en a pas, croyant que les conseillers "Gones" veulent vous tromper pour mieux vous enfoncer, préférant même nous inviter gentiment à démissionner.
J'ai même dit que j'irai en doléance expliquer que l'impôt n'était pas spécialement élevé, au delà de 23 000 écus, pour prouver ma "bonne foi". Mais vous n'avez voulu rien entendre.

On a déjà un peu galérer au mandat dernier. Alors qu'on avait reçu 800 pierres, sans débourser quoique ce soit. Là, franchement, je sais pas comment on va terminer ce mandat, mais il serait bon de répondre aux questions correctement. Pour une fois.

Je ne suis pas le plus grand économiste des royaumes, mais ça n'est pas nécessaire pour constater que ce budget comporte au minimum des imprécisions.

Il est question de 8000 écus de dons comme recettes. S'agit-il de dons attendus durant le mandat ? Si oui, comment ont-ils été estimés ?
Sinon, je suppose qu'il s'agit des dons déjà réalisés. Mais dans ce cas, pourquoi figurent-ils dans un budget prospectif ? Et pourquoi n'y a-t-il que les dons et pas les dépenses déjà effectuées ?

N'y a-t-il pas au moins un problème de dates quelque part, qui fait qu'une personne examinant les budgets successifs ne verrait à aucun moment que 17000 écus ont été dépensés (par erreur ou non) dans le prestige ?

ben je l'ai dit des le depart

d'une façon ou d'une autre il fallait etablire le faite de cette perte soit les ajouter dans le prestige 17000 + ce uqi serra mis dedans par la suite soit dans le gaspillage

mais comme dit walan la dans l'etat les 17000 ont les avait et pouf ........ a plus mais personne sait ou et dans 6 mois pourra l'expliqué

Bon, plusieurs points je vais essayer de répondre à toute tes questions Arwel.

Pour le prestige je ne suis pas spécialiste et je laisserai Svet détailler mais il me semble que pour l'instant nous sommes pas mal.

Pour ce qui est de prendre en compte le déficit de pierre ou l'excédent de fer les deux vont ensemble et c'était une demande forte des GONES. N'y voyez pas là une manier de me défiler mais c'était une condition pour le vote de ce budget que nous avons accepté donc nous avons notre part de responsabilité. Ce n'est pas faute d'avoir expliquer que c'était tout à fait farfelu de budgétiser cela car notre gestion des mines aller être différente.

La non budgétisation des 17 000 écus est un parti prix du conseil ducal. Nous sommes a plus de 9 000 écus de don et ça continu d'arriver par ci par là. D'autre part, pour l'instant le budget a une balance positive. Cet excédent servira à rembourser les prêts des personnes et entités qui nous ont aidé.

Enfin, il y a un problème philosophique je dirai avec une telle imposition nous arrivons à 30,13 écus par possession ce qui est conséquent surtout quand je vois la peine que les maires ont à les rassembler. Je n'imagine pas ce que cela aurait été avec une augmentation maximale légale.

Voilà si vous avez d'autres questions je vous écoute.

Pour ma part juste deux mots:
Je trouve cela très déplacé de voir un membre du conseil ducal qui a voté l'imposition, venir la démolir ici, bonjour l'unicité du conseil et j'aimerais bien savoir si vous avez voté pour ou contre ce document Svet, parce qu'il faut tout de même une majorité pour que ce soit validé et venir critiquer un truc que vous auriez approuvé serait très malvenu.

Ensuite, je ne me souviens pas que lorsque le vulgaire traitre avait saccagé nos mines cela se soit ressentis dans les impôts ou fut écrit dans le budget et pourtant, personne n'a oublié je pense les galères du Duché à ce moment là et la pluie de dons qui ont été fait pour qu'il puisse continuer à tourner.
Alors je pense que personne n'oubliera l'erreur d'Hels, même si ce n'est pas noté.

Au passage, oui ils auraient pu voter un impôt de 28000 écus et des poussières, le maximum légal, mais là ça fait déjà une sacrée somme par possessions et a force d'augmenter les impôts, il ne faut pas s'étonner de voir les dauphinois quitter le duché et se débarrasser de leurs champs...
Il y a une erreur qui a été commise, mais faire crouler les dauphinois sous l'impôt n'aurait rien arrangé, au contraire!
Cela aurait encore plus mis à mal notre duché, en tout cas, c'est mon avis.

oui peut etre plume mais il y a pas deux mois ou bon nombre de personne ont fait tout un foins pour les somme prelever pour le port qui n'ont jamais servis a cela ou pour un bateau de guerre

ou tout le monde voulait savoir ou et comment avait été utilisé cette argent pronant la transparence et la c'est tout sauf transparent

ont est quand meme une minotité ici a vraiment connaitre les tenant et aboutissant le peuple de base lui certain savent mais je pense pour la majorité les raisons sont totalement inconnue

Alors, que les choses soient claires : je me fiche du montant des impôts, ce que je mets en cause, c'est la manière de nous prendre pour des idiots :

Que le Conseil Ducal estime qu'il n'a pas besoin de budgétiser la perte, soit...

Mais qu'il ne vienne pas nous faire croire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes avec la manière dont le budget a été établi...

Pour ma part, je ne soutiens toujours pas la manière dont les Dauphinois ont été plumés sous prétexte de navigation cette dernière année et je ne soutiendrai pas plus un budget aussi calamiteux... Je me moque de savoir qui a fait quoi, qui a décidé de quoi... Une imposition est le fait d'un vote du Conseil Ducal à la majorité... C'est donc le Conseil Ducal dans son ensemble qui est impliqué.

En ce qui concerne le saccage des mines, Plume, tu te trompes, cela avait été budgétisé, j'avais fait les calculs de ce que cela allait nous coûter et si mes souvenirs sont bons, cela avait été intégré dans les impôts... Or, le saccage des mines n'avait pas les mêmes implications que l'erreur commise pour le prestige a...

Il me semble avoir suffisamment développé les conséquences que cela avait à moyen terme sur le prestige...

Ce qui m'inquiète dans les réponses du Bailli, c'est que tout va bien "pour l'instant" alors que moi, je pose des questions précises sur l'avenir :

- Est-ce que la perte du bonus qu'a induit cette erreur est préparée ?
- Est-ce que les prêts seront remboursés à la fin du mandat ?
- Est-ce que l'économie du Duché sera viable suite à ce mandat ?

Pour moi, l'économie, ce n'est pas simplement gérer l'instant T, c'est également avoir une vision d'avenir... On fait en sorte de laisser une situation nette pour les Conseils suivants, à eux ensuite de se servir convenablement de ce qui leur est laissé...

Or, pour l'instant, j'ai l'impression que seul l'incident des 17000 écus est à peu près géré mais pas les conséquences qui en découlent.

Le prestige encore une fois je laisse d'autres répondre à ma place.

Pour le remboursement des prêts, ça va dépendre effectivement de la bonne santé de notre économie sur la fin de mandat. En particulier les mines si vous avez 1h a donner par jour pour aller à la mine faites le c'est très utile. Je pense que la majorité des prêts seront remboursé d'ici la fin du mandat.

Pour ce qui est de la pérennité de l'économie, en l'état actuel, c'est le retard de payement de l’impôt qui est le plus préjudiciable.

Sachez que l'économie n'est pas gérée à un temps T puisque cela fait 3 semaines que le conseil a été élu. C'est donc avec le recul de pré d'un demi mandat que je vous parle.

Et elle prit la parole pour s'adresser au Bailli.

Je ne pense pas que l'on vous parle de recul, mais bel et bien d'avenir. Ce qui me fait aujourd'hui m'interroger, c'est clairement l'état économique de notre Duché à la fin de ce mandat.
La question de la gestion du Prestige est importante, car le bonus ainsi acquis va être perdu, et il faudra bien le compenser. Je sais que vous avez passé la main sur cette question, mais elle nécessite tout de même une réponse.
De plus, les mines, c'est bel et bien un sujet important, mais dire qu'il faut aller miner une heure si on le peut ce n'est pas suffisant.
On sait tous à quel point les mines sont précieuses et qu'il est plus que nécessaire dans des temps compliqués comme actuellement de trouver plus de mineurs, mais les chiffres qui ont été sortis pour les excédents, ils viennent d'où ?
Vous avez considéré les beaux jours ? Vous avez intégré le fait qu'à la fin de votre mandat il allait y avoir une période estivale avec des revenus miniers qui allaient baisser ?

Et je vais rejoindre les propos de la Duchesse de Clérieux, c'est que les doutes, les craintes et les questionnements que nous avons quant à la gestion pérenne du Duché sont pour moi toujours d'actualité.

Rien dans vos propos ne me permet de dire que tout ira bien dans un peu plus d'un mois, ni même dans 2.

Ah oui... S'il vous plait, que cette histoire de "c'est pas moi, c'est l'autre" cesse... C'est un brin lassant... C'est toujours la faute de l'autre, c'est bien connu !

Et cette dernière phrase, c'était pas seulement pour le Bailli, mais bien pour tous les membres de ce Conseil Ducal.

Je suis d'accord avec vous, les discours sont régulièrement que tout va bien, alors que tout ne va pas bien. Tout ira bien quand les dettes seront remboursées et le Duché remis à flot, là je suis d'accord avec vous.
Il serait bon peut être de nous mettre un plan d'actions, ou un "échéancier" afin qu'on voit que vous n'allez pas droit dans le mur.

Il faudrait qu'on sache ce que vous allez laisser aux suivants, un duché criblé de dettes ou un duché avec une trésorerie saine sans dettes, même si vous n'avez pas 17000 écus en caisse c'est pas le plus important, mais partir avec des dettes, ça c'est compliqué.

Je pense qu'avoir une vision et savoir ou vous allez rassurerez un peu tout le monde avec un discours de: ça ne va pas fort, mais on fait de notre mieux pour laisser quelque chose de sain aux prochains au lieu de votre "tout va bien on a pleins de dons" qui ne font que compenser la perte dû au prestige et qu'il faudra rembourser...

Je rejoins Eleanna pour la déresponsabilisation, un conseil est un conseil ducal composé de 12 personnes indivisibles et si c'est la faute de l'un, c'est la faute de tous et inversement, les réussites des uns sont celles de tous.
Un conseil ne peut être bon qu'avec 12 personnes soudées et non avec 12 qui se cassent du sucre sur le dos.

Elle avait une autre question...

Ah oui, au fait, pourquoi les rapports du bailli ne font plus apparaître les bénéfices perçus par le Duché ? Je me doute bien que tous les rapports sont bien à jour au CD, enfin, du moins je l'espère, parce que sinon ça va être coton pour faire le calcul des impôts pour le prochain mandat... Vu qu'au bureau public du bailli, les rapports ne sont pas réalisé chaque jour.

Alors, oui, j'avoue avoir voté "pour", en étant toujours pas convaincue, mais si j'ai voté, c'est parce que c'était le dernier soir (et que le vote s'est passé en une soirée), et j'ai voté pour que le vote soit bouclé, et le montant validé avant que ça ne soit trop tard et qu'on se retrouve avec le même montant que le mandat dernier comme le dit le Coutumier.

Je suis pas là pour critiquer qui que ce soit. De toute façon, maintenant c'est voté, et ça changera rien. Je m'étais traînée ici, il me semble avant que le montant ne soit publié, dire la même chose que maintenant. Je vois pas pourquoi je changerai d'avis pour un impôt passé de 21 000 à 22 800. En ajoutant les dons, mais en ignorant les prêts, tout ça pour baisser comme on le pouvait les impôts.

Pour le prestige, on va obligatoirement dépasser le budget. C'est certain.

» [GRANDLIVRE] Patrouilles & Missions diverses (livre II)
» [RP/IG] Planning Universitaire d'aout
» D'une erreur de destinataire
» [INFO] Erreur à éviter
» D'une erreur de dénomination bourguignonne