Problème avec la GPF

Bonsoir à tous!

Comme dit dans le sujet j'ai un petit problème avec la GPF.

Je vais essayer d'être clair.

Je dois faire la liste de nos brigands chaque jour par ville dans mon rapport là-bas sauf que chaque jour on me donne des noms en plus dont certains ont été enlevés à notre liste.

Le problème c'est que ce soir je dois rajoutés une vingtaine de noms que je peux vous fournir en cas de besoin ce qui fait que cela fait grimper nos listes de suspects donc notre défense ce qui a un coût bien sûr. Certains cas datent.

Je ne veux pas me mettre à dos Anastasie qui m'a déjà repris pour mon premier rapport mais je peux pas non plus faire n'importe quoi alors je voudrais votre avis sur ce qu'il faut que je fasse.

Surtout que vous connaissez combien je suis douée en diplomatie je veux pas la froissée et je veux faire correctement mon travail sans que cela pénalise personne.

Merci de votre aide

Alors fais-moi confiance pour la diplomatie, même notre chère duchesse Axel m'a qualifiée "diplomate de choc" enfin c'était sarcastique ...

Alexa sourit.

J'ai conseillé à Anjhley d'en parler içi car j'étais époustouflée de voir la liste des suspects augmenter à vue d'oeil. Il y avait des noms totalement saugrenus dont un que nous venions de retirer de nos listes.

La GPF fait les listes à sa manière en notant brigand des personnes n'ayant rien fait depuis 1458 ou des gens ayant voyagé avec une certaine personne ou alors carrément aucune info ou aussi un truc amusant : "a reçu l'ordre d'attaquer Tonnerre" et comme ceci c'est bourré de choses HRP tiré des fiches. Certains disent "déclaré non grata par XYZ de la maison XYZ. On en sait autant qu'avant n'est-ce pas ? Notre liste mériterait d'être déja épurée et non perdre du temps à ajouter Flote, Kye et d'autres

Ensuite une chose me choque

Citation :: Je dois faire la liste de nos brigands chaque jour par ville dans mon rapport là-bas
c'est que ce soir je dois rajoutés une vingtaine de noms

Alors une chose : tu n'as aucune obligation Anjhely. Collaborer oui, mais être obligée de faire comme eux ils veulent alors non.

Ensuite je trouve curieux une chose : Anastasie fait les rapports ...... avec nos listes du renseignement. En gros, elle utilise les accès des Compagnies Nobiliaires pour piocher dans nos rapports. Il est bien entendu qu'on la laisserait faire mais ...... à mon avis ce n'est pas une obligation pour nous de luis fournir tout cela. De quel droit les prend-elle ?

Je peux vous dire qu'à la Connétablie je peux demander des informations, peut-être moins pointues mais à voir ce que j'ai vu, je suis tombée à la renverse. Je ne suis pas d'accord qu'on nous oblige à lister ce qu'ils veulent et on l'a bien vu avec l'affaire de Loiset : ça liste plus vite que leur ombre là-bas.

Je peux te demander Anjhely de regarder si tous les prévôts donnent leurs listes de suspects à la Connétablie ?

Ensuite si on suit la nouvelle liste qu'on veut nous imposer on va dépenser une somme énorme, déja qu'on dépense bien assez. Je déteste la mentalité de fliquage intensif qui amène à mon avis plus de paranoïa que de bon sens.

Quelques exemples qu'on DOIT ajouter :

Kye - Flote - Azoura (rien fait depuis 1458) - Nahuria (0 info) - Hmk (nom du clan Barbaros Ailesi) et j'en passe et des meilleures. Flote d'ailleurs venait d'être enlevé de nos listes.

Je ne vois que peu de choses à ajouter que ce que te réponds Alexa...En effet nous collaborons mais nous n'avons aucunes obligations d'expliquer ce que nous faisons avec nos propres listes, d'ailleurs vous n'êtes même pas obligée de lui dire que vous "filtrez" ses listes ! Lui faire comprendre "diplomatiquement" qu'au guet on est pas à la gpf...mais j'avoue que la tâche est ardue, sinon j'ai reçu une nouvelle louche

Bah le soucis c'est qu'à chacun de mes rapports elle me fait remarquer qu'il manque des personnes dans ma liste

Il suffit de répondre que c'est à tes supérieurs de juger des raisons légitimes pour lister quelqu'un, ni à toi, ni à elle.
Tu ajoutes que tu peux leur transmettre un message si elle souhaite discuter de ça, mais en aucun cas un ordre.

Le règne de la curia s'arrête aux frontières du Domaine Royal, tant que les lois du royaumes sont respectées ils n'ont rien à exiger de nous.
Et là on en revient au thème de la collaboration avec les forces royales : tant qu'ils n'auront pas compris la différence entre demander légitimement et exiger illégitimement, la situation sera problématique.

J'ai l'impression que la GPF nous ressort un peu la même soupe que les Lieutenant d'Etat Major d'une autre époque...

Citation :: Ensuite je trouve curieux une chose : Anastasie fait les rapports ...... avec nos listes du renseignement. En gros, elle utilise les accès des Compagnies Nobiliaires pour piocher dans nos rapports. Il est bien entendu qu'on la laisserait faire mais ...... à mon avis ce n'est pas une obligation pour nous de luis fournir tout cela. De quel droit les prend-elle ?

Sur ce point c'est simple : elle n'a strictement aucun droit à le faire, et c'est à la limite de l'abus de pouvoir et/ou de la divulgation d'informations confidentielles.
Elle n'est malheureusement pas la seule, j'ai entendu dire que Elkar s'en servait pour le Poitou également ...

Mais c'est toujours le même problème : on a voulu ouvrir les rapports largement pour permettre d'avoir les informations plus facilement et d'éviter les défaillances faute d'effectifs suffisant au Guet. Et plus on ouvre, plus les informations peuvent sortir ...
On ne peut pas y faire grand chose, à part refermer les lieux. Ou prendre des mesures drastiques contre ceux qui abusent, mais qui seront toujours compliquées à mettre en place (comment prouver qu'il y a vraiment fuite, que c'est bien un endroit dans les informations sont confidentielles, etc) et d'une utilité douteuse.

Pour la mise à jour de nos propres listes, d'après nos textes on a les conditions suivantes :

Citation :: Une liste des personnes coupables ou suspectées d'actes criminels en Lyonnais-Dauphiné ou dans d'autres provinces est gérée par les douanes et le Conseil des Compagnies d'Ordonnance, sous la responsabilité du Capitaine.
Tout ajout d'un nom dans la liste doit être associé à une date d'inclusion et à un motif précis également indiqué. Tout ajout, suppression ou modification de la liste doit être explicitement indiqué au Conseil des Compagnies d'Ordonnance.
Tout Lyonnais-Dauphinois présent sur la liste en sera retiré après une période de 6 mois sans nouveau motif d'ajout dans la liste.
Tout étranger au Lyonnais-Dauphiné présent sur la liste en sera retiré après une période d'un an sans nouveau motif d'ajout dans la liste.

Bon, on ne fait pas le ménage aussi régulièrement que ça a priori, mais sur le principe on prévoit de retirer progressivement les noms des personnes qui se tiennent à carreau.

Et concernant la transmission d'informations à la GPF, à moins que ça ait changé le principe est normalement qu'on peut demander des informations sur des noms pour savoir ce qu'en pensent les autres prévôts ou les membres de la GPF, pas qu'on est obligé de fournir la liste de tous ceux qu'on juge brigands.

Paraîtrait il que ça en parle déjà activement au conseil des feudataires ... dès que je reçois les accès j'en saurai plus sur ce qu'il se passe là bas mais en effet c'est du déjà vu tout ça.

Ca ne me dérange pas de fournir la liste de nos brigands au jour le jour même si j'avoue que je ne sais pas trop a quoi ça sert à part savoir où ils se trouvent.
Qu'on préviennent les attaques qu'on subit je comprends et c'est logique pour avoir une liste à jour

Je suis totalement contre les transmissions de liste.
Transmettre une liste d'un groupe, d'une armée, d'une organnisation ça oui c'est normal.
Mais notre base de données ? Sans savoir comment elle sera utilisée derrière et en sachant qu'elle sera transmise n'importe comment et qu'elle sera donc utilisée de même ? C'est hors de question, j'espère sincèrement que vous n'y pensez pas, ça nous rendrait complices de nombreux abus de pouvoir.

A première vue le rapport est transmis aux grands feudataires après je ne sais pas ce qu'ils en font

En plus que je la donne ou pas Anastasie a accès à nos informations sur les brigands chaque jour même si je ne sais pas comment

elle a accès aux rapports des maréchaux je suppose qu'elle se base là dessus, mais si elle utilise ce qu'elle voit dans nos locaux pour la gpf, ça s'appelle de l'ingérence tout simplement...

Vous comprenez mon embêtement?

Je sais pas quoi lui dire et quoi faire

Ecoutez, pour le moment faite mine de rien, "oui oui" et pi cause toujours tu m’intéresses, en attendant que j'ai les accès aux feudataires afin de voir si le probleme a déjà été soulevé comme on me le dit et voir si des choses se mettent déjà en place. Dans tous les cas j'interpellerai à ce sujet et interviendrait quand j'aurai tous les éléments en main car anastasie oublie ses prérogatives et surtout de ne pas tout mélanger...

d'accord merci pour la réponse

Je passe rapidement et avoue n'avoir pas suivit tous les discussions.
Durant mon mandat de prévôt je n'ai JAMAIS et je l'assume, communiqué avec la GPF.
Je suis royaliste mais je n'accepterai jamais que la royauté impose quoi que se soit nous ne sommes nullement en DR.
La GPF peut nous aider en toute bonne foi cela cependant ne serait donner accès et imposer quoi que se soit au prévôt des maréchaux.
Demain j'aurai un peu de temps pour développer plus

J'ai eu moi aussi il y a 2 mandats avec la GPF à cause d'Anastasie pour un truc totalement loufoque ou le Grand Prévôt de France m'a menacée de sanctions. Il y a clairement des ingérences là. Si la Prévôté veut la liste de nos suspects quotidiennement par villes, ils devront se contenter de nos noms. Anjhely je pense devrait refuser d'ajouter ce que veut Anastasie sauf bien sûr si c'est intéressant. C'est quand même le but mais nous avons un droit de regard. Là je ne suis pas d'accord de remettre des gens que nous avons volontairement enlevé ou des choses qui datent de 1458 ou des noms sans aucune notation. Vous imaginez ? Le soir ou Anjhely ajoutait les noms d'Anastasie la liste des suspects de Lyon montait à vue d'oeil, on va se ruiner en défenses dans ce cas. Mais il faut, comme vous dites qu'Anjhely utilise l'excuse, non que c'est "sur ordre de ses supérieurs" car seul le duc l'est, mais qu'elle dise que "le Conseil des COLD décide désormais du bien fondé des listages." Ainsi elle évite normalement tout problème.

Sinon oui en effet ouvrir la liste de nos rapports provoque que des gens s'en servent au-dehors même si c'est en général pour la bonne cause. Mais là je trouve que cela va trop loin. Je pense que les gens devraient demander la permission et dire ce qu'ils en font. Que Elkar s'en serve j'avoue ne pas trop apprécier. Qu'Anas s'en serve à la Prévôté c'est pas mal je trouve, mais pas pour venir donner des ordres à nos prévôts sur les "oublis" qu'ils font et pas sans demander. Couper l'accès des rapports qui ne sont pas vraiment des rapports mais juste des listes de noms, au membres des CN serait-il faisable ? Je serais tentée de dire oui si on laisse le groupe ouvert aux maires. Qu'en pensez-vous ? Mon avis est que nous n'avons pas besoin de cacher cela mais qu'en effet ceux qui s'en servent doivent le signaler. Pourquoi pas envisager de mettre un avertissement dans la salle à ce sujet ?

Je note des gens ayant accès aux CN sans en avoir droit à priori ou dont je ne connais pas ces droits, pouvez-vous m'éclairer sur le bien-fondé des droits de ces personnes, même si c'est pas mon rôle de le faire, cela pourrait servir de base à Anjhely pour y mettre de l'ordre. Mais je vois que bizarrement c'est pas le prévôt qui est modérateur. Jackouille avait emandé que ce soit lui qui gère ce groupe, c'était Tombetouts à ce moment-là.

Elkar 2137 Briancon
huguesducomtat 101 Vienne
Khaarg 1 DIE
Klouska 60 Lyon
Kylian 62 Limoges
Ladyxena 239 Briançon
Lamis 455 BA
Louis-SP 76 Embrun
L_inconnu 72 briancon
Maryane. 779 Lyon
Pino van Westmalle 0 Anvers
Tork 880 Lyon
valerianne 3 mimizan

Je le répète, mais dans le principe et à moins que ça ait changé depuis que je ne suis plus prévôt, la GPF n'exige rien et n'impose rien. Elle demande et propose.
Elle met à disposition un espace "centralisé" d'échange d'informations entre prévôts du Royaume (et avec les membres de la GPF), où chacun peut demander des informations sur tels ou tels noms, signaler les prises de mairies (et notamment pointer les prises légitimes pour éviter que des personnes trop zélée ne lisant que les annonces listent un repreneur), brigandages et attaques diverses. Et ceci pour permettre à chacun d'être informé, de mettre à jour ses éventuelles listes, d'apporter des précisions/corrections (ça m'est déjà arrivé de devoir signaler à un prévôt qui s'inquiétait de l'arrivée d'une lance que c'était des membres d'OR, ou un pair et sa famille, ou des vassaux fiables du LD, etc). Mais tout part d'un principe de
C'est dans le principe un lieu important, quasiment indispensable, pour l'exercice des missions du prévôt. Et encore plus de nos jours où les groupes de brigands sont très mobiles, plus importants et "transprovinciaux". Sans compter que ça permet aussi de tisser des liens avec les autres provinces et de participer à l'image du Duché.
Il ne faut pas confondre ce que fait un membre de la GPF, qu'on connaît en prime pour ses manières particulières, avec la GPF tout entière.

Donc la "politique de réponse" est pour moi la suivante : le Dauphiné collabore en répondant aux questions lorsqu'il le peut (par exemple, le prévôt de Bourgogne demande si on connait Bidule, et on répond qu'il n'est pas listé chez nous, ou alors qu'il est listé chez nous pour tels faits commis à telle date, d'après telle personne), en signalant les menaces qu'il identifie, etc. Il profite en retour des échanges pour mettre à jour ses listes (selon ses critères), prendre connaissances des menaces et autres. Et "c'est tout".

Ensuite, ne vous leurrez pas : notre liste, Anastasie l'a probablement déjà sans qu'on ait besoin de la lui communiquer. Ça ne m'étonnerais pas du tout qu'elle ait pas pris le soin d'en faire une ou plusieurs copies avant son départ et qu'elle la réutilise. Ce qu'ont fait à peu près tous les autres Maistre douanier/maistres des correspondances avant elle également.
Et c'est certain qu'elle utilise également les rapports de maréchaux et autres faits dans la salle des rapports.

Enfin, on ne peut pas dire qu'on mutualise un maximum les salles, qu'on met en commun les informations en demandant aux gens de mettre les rapports même quand ils ne sont pas de garde, et en même temps dire que finalement on restreint l'accès à la salle bien plus que ce qui se faisait avant.
Il y a une grosse contradiction là dedans.

Quant aux Compagnies Nobiliaires, comme je l'ai déjà répété à plusieurs reprises elles incluent d'office tous les vassaux du Duché mais aussi les personnes qui s'étaient portées volontaires auprès du Major et/ou faisait partie de la mesnie d'un noble membre, et donc ils étaient intégrés aux membres à la guise du Major.

(Les histoires de modérateurs et autres c'est HRP s'il vous plaît.
Le groupe CN est modéré par le Major et pour l'instant c'est toujours Arwel qui en a la modération puisqu'il n'y a pas eu de remplacement.
Le groupe "Volontaires" est modéré par le Prévôt, donc il change en fonction des nominations.
Que ce soit l'un ou l'autre je n'ai jamais vu de demande pour passer Jackouille comme modérateur (de toute manière lorsqu'il était duc il avait l'admin donc pouvait changer la composition des groupes directement, et après il n'avait pas de raison de l'être).

On pourrait faire des changements HRP pour simplifier les différents groupes et leurs accès, mais comme il était question de changer en RP les institutions je me suis dit que ça se ferait à cette occasion, parce que je ne vais pas passer plusieurs heures à vérifier et modifier accès et groupes si c'est pour devoir tout refaire 2 semaines plus tard.)

Merci pour l'explication.

Moi ça ne me pose pas de problème, au contraire justement d'aider à la GPF c'est surtout Alexa qui avait peur de voir comment montait la liste des brigands même si ça m'a inquiété aussi.

Je verrais avec elle si je rajoute ou pas dans la liste des brigands les noms qu'on me nomme comme cela moins de problème Very Happy

Il est donc clair que le soucis ne vient pas de la GPF en elle même mais d'Anastasie...Bien que la GPF pourrait avoir un peu plus de contrôle à son sujet et c'est donc vers eux que je vais me tourner.

Donc oui ; le conseil des cold décide qui il considère comme brigand en LD, et ne vous en faites pas anjhely, Anastasie rale et peste fort, mais rien de dangereux, plus de l'agacement qu'autre chose...

Il est vrai que tout cloisonner va à l'encontre de nos projets pour la défense, mais afficher un avertissement n'est pas non plus une mauvaise idée.

Enfin les personnes citées sont d'anciens membres des CN's qui sont pour l'instant en retraite voir mortes, seul 4 noms ne me disent rien mais les autres ont en effet aidé un jour ou l'autre à la défense du LD, certains avant même ma disparition

Je viens d'avoir mon siège aux feudataires, mais avant de prendre la parole j'aimerai que l'on fasse un point aujourd'hui, car il y a eu d'autres plaintes dans ces derniers jours, et le Grand Prévot a entrepris cette nuit une grande vérification de toutes les listes, alors qu'en est-il d'Anastasie? Se permet elle encore des réflexions sur les rapports où a t'elle mis quelques distances?

bonjour

ce n'est pas des réflexions je pense que c'est pour m'aider en complétant ma liste de brigands

Ce n'est pas parce que j'ai peur de voir monter la liste des brigands mais parce que nous payons alors que les risques sont moindres je vous rappelle que c'est le duché qui paye. Là on paye déja beaucoup et si on ajoute tous ces noms on va payer plus encore. Et qu'elle vous fait rajouter des noms qu'on a volontairement enlevé, c'est vraiment une ingérence.

Donc si elle vous impose à nouveau des noms il va falloir penser à cesser de donner les listes tout simplement. D'ailleurs vous n'avez aucune obligation de les donner.

Vous êtes Prévôt mais le Grand Prévôt est pas votre chef pensez-y. C'est le Duc votre chef.

Je suis navré mais j'ai du mal à saisir le raisonnement là ...

Si les personnes qu'elle propose d'ajouter sont ajoutées, c'est qu'on pense qu'il y a des raisons à ce qu'elles le soient donc c'est normal d'envisager de défendre plus.
Si on considère que les ajouts ne sont pas fiables, alors on ne les ajoute pas et on ne les prend pas en compte pour décider de la défense, c'est tout.

Mais dans tous les cas les listes des personnes présentes dans nos villes doivent être analysées et étudiées pour décider du nombre de défenseurs, c'est bien pour ça qu'on ne se contente pas du nombre de brigands pour le faire normalement, mais de ce pour quoi ils ont été ajoutés.
Si on a dans une ville deux brigands qui ne sont connus que pour des brigandages de grand chemin et n'ont jamais été vus faire une révolte, une personne qui a fait une révolte de mairie une fois il y a cinq ans et un Fatum ; ce n'est pas pareil que si on a 4 Fatum.

C'est à ce moment là que la question du coût doit éventuellement se poser, pas pour savoir si on ajoute du monde ou pas. Parce que dans ce cas, on n'a qu'à virer la moitié des personnes de nos listes et le coût de la défense va vachement baisser, puisqu'on s'aveuglera volontairement.

Je suis assez d'accord avec Walan

Et moi également.

» HRP : Problème avec les uniformes
» un problème avec les CJ de Bourgogne
» problème avec l'armée?
» Problème avec les rapports.. Encore....
» Problème avec le maire d'Embrun