Gouvernance d'Hardryan (commentaires)

Bonjour à tous!

Comme cela a été fait pour Walan de Meyrieu, une discussion pourra être entamée concernant le Sieur Hardryan pour demander ou non au nom de l'assemblée nobiliaire du Lyonnais-Dauphiné l'octroi d'une baronnie ou d'un duché à la place de son vicomté de retraite. (Je rappelle que cela ne certifie en rien que le collège héraldique accepterait ou non, mais si un dossier bien défendu est présenté, cela pourrait aider).

J'ouvre donc ici même un topic où chacun pourra s'exprimer concernant la gouvernance d'Hardyran, afin de faire s'il le souhaite des commentaires, suggestions, interpellation ou même lancer des réflexions.

Déjà ?

Enfin un vrai sujet pas bisounours! Du sang, des tripes, et une bonne bouteille pour faire passer tout ça!

Bon, pour l'instant, à quelques toilettages du coutumier fort superficiels près, je n'ai noté que l'Assemblée Populaire comme réalisation. L'Assemblée Nobiliaire traine. Un manque d'ambition et de panache peut-être. Mais Sa Grâce a l'esprit bourgeois, et les errements de la cérémonie d'allégeance ne sont pas de son fait, et les temps sont ce qu'ils sont. Ni pour, ni contre, bien au contraire, donc.

Ceci dit j'examinerais volontiers les comptes et l'état des COLD et de la diplomatie, pour avoir une analyse un peu moins digne de la taverne des nautes...

Bah j'avais proposé la mi-mandat sans recevoir d'objection à ce moment-là. Je pense surtout que pour le moment, le sujet peut comprendre les constatations, conseils et autres pouvant servir à améliorer la qualité de la gouvernance. Il serait bien sûr illusoire et futile de juger d'ores et déjà l'ensemble de son mandat.

Concernant le Collège Nobiliaire, ce n'est pas de son fait. Aliénor et moi même portant le deuil comme beaucoup d'entre nous, avons laissé de côté le projet pour le moment. Mais soyez certain que nous nous y pencherons le moment souhaité.

Or il est vrai qu'il sera difficile de faire un examen avec le projet du Collège Nobiliaire en l'état. Mais cela montre tout de même que c'est un point important du projet, on peut aisément en convenir ici.

Quoi qu'il en soit, à cette mi mandat, il est pour ma part difficile de se prononcer quant au fief de retraite.

(Y'a Coluche qui traine dans le coin ou bien? )

Bien, à un peu moins de 15 jours de la fin du mandat, je me permets de m'exprimer. Pas d'opinion sur le fief de retraite, mais une impression globale : je ne sais pas ce qui se passe.
Peut être est-ce moi qui me tiens moins au courant, mais je n'ai aucune idée de ce que fait le conseil ducal : pas de rapports réguliers, guère de visibilité des conseillers comme du gouverneur ou de leurs travaux. Je me borne à apprendre les quelques projets aboutis lorsqu'ils sont décrétés.

Une alerte ou on ne nous dit rien, à part ça rien de spécial, une ou deux lois refaites, l’assemblé du peuple, mais bon ça fait des mois que c’est en étude alors ils n’avaient eu qu’à voter, des appels à candidature lancés mais dont on a plus aucune nouvelle...
Donc même si je vais passer pour une méchante, je pense qu'en tant que gouverneur il ne mérite pas un vicomté donc je dirai Baronnie.

Malheureusement, je serais également plus enclin à pencher pour une baronnie. D'une part parceque, comme pourront l'attester d'autres membres du conseil de guerre, nous n'avons pas été consultés concernant l'état d'alerte en Lyonnais-Dauphiné, nageant dans le flou total. Mais de plus parceque je n'ai rien pu observer de marquant à quelque moment que ce soit, tant au niveau de l'accomplissement de projets, de promulgation de lois, et même d'animation.

Je sais que la faute n'incombe pas totalement au gouverneur pour la platitude de ce mandat, mais la succession de conseils ducaux tels que celui-ci ne pourraient à terme que nuire au Lyonnais-Dauphiné.

Qui ne dit mot consent... Mais tout le monde sait que je suis un vieux jeune aigri aux tendances aristocrato-élitistes et méritocratiques...

Pour ma part je pense qu’il mérite son vicomté. Il a beaucoup travaillé afin de rééquilibrer les finances du duché. Il se tient au courant de tout et agit beaucoup dans l’ombre, ne cherchant pas à se faire bien voir, ni même a être populaire ... Il reste fidèle à lui-même, un bosseur. Il travaille pour le duché sans objectif de faire valoir.
Il réfléchit beaucoup et n'arrête pas ses projets à ce mandat, il relance sans cesse les différents sujets, les rédigeant souvent lui-même. S’il est très actif, tout les conseillers sont pas malheureusement toujours d accord, d’où la lenteur des projets. Son seul défaut serait certainement d’être trop gentil et de vouloir que les décisions prisent conviennes a tout le monde, il est difficile de juger en étant en dehors du conseil.
Pour tout cela que je trouve qu’il nous est difficile de dire quoi que ce soit.
Hard est très a l’écoute, trop peut-être, mais par les temps qui courent c’est encore il me semble une qualité. Se moquant de sa cote de popularité il préfère agir que de pavaner pour se faire bien voir. Il est une valeur pour notre duché avec des qualités évidentes qu’il ne serait pas judicieux d’ignorer

Je ne me prononce pas encore sur le fief et j'attends de voir.
Cependant, comme souvent, il semblerait que certains en sachent beaucoup sur des lieux auxquels ils ne devraient pas avoir accès.

Désolé, mais ce qui est décrit ici, ce sont les difficultés de tous les gouverneurs. Trouver des consensus, gérer les débats pas forcément sereins.
Dire qu'il a du mal à faire avancer les projets en ayant 4 autres personnes de son parti au sein de son conseil, je trouve ça un peu gros ... j'ai vu des conseils où il y avait une opposition beaucoup plus marquée qui accomplissait plus de projets.
Il agit dans l'ombre ? Ce n'est pas le rôle d'un gouverneur. Le gouverneur représente le Duché, il ne doit pas être dans l'ombre, bien au contraire. L'un de ses premiers rôles est d'être un personnage public. Après, certains préfèrent dire que c'est pour se faire bien voir ou se pavaner, c'est qu'ils n'ont rien compris et c'est fort dommage pour eux.

On ne peut pas savoir l'immense travail et compagnie qu'il fait au conseil ? C'est précisément ce qui est reproché, on ne sait rien.
Est-ce que cela est "punissable" par une baronnie plutôt qu'un vicomté ? Je ne sais pas.

pour ma part, je me verrais bien en mal de juger. poru porter une valeur sur son action, je manque cruellement de visibilité. la seule chose que je peux savoir c'est que le duché ne rachète plus de viandes aux mairies et a réduit les remboursements de soldes. pour le reste, c'est le grand silence.

j'aimerai bien aussi avoir un résumé de l'action économique qui a été faite. d'ailleurs, ça devrait etre quelque chose d'affiché au moins ici. que nous ayons un nombre de critères ou juger : évolution des finances, des encours de dette, du grenier ducal, du prestige et du nombre de soldats par exemple seraient des bons indicateurs.

bien sur on ne peut pas juger sur de simples et uniques indicateurs. la signatures de traités diplomatiques, le maintien de la paix et de notre intégrité territoriale est aussi important. je note sur ce cas que l'alerte semble avoir été bien gérée, meme si comme mes collègues du conseil de guerre, je regrette de ne pas avoir été consulté.

elorane a écrit:

Il réfléchit beaucoup et n'arrête pas ses projets à ce mandat, il relance sans cesse les différents sujets, les rédigeant souvent lui-même.

Ah? Il y a une autre manière de faire?

Je me moque, mais c'est le service minimum du gouverneur, que vous décrivez là, vicomtesse.

Citation :

S’il est très actif, tout les conseillers sont pas malheureusement toujours d accord, d’où la lenteur des projets. Son seul défaut serait certainement d’être trop gentil et de vouloir que les décisions prisent conviennes a tout le monde, il est difficile de juger en étant en dehors du conseil.

Bien au contraire. Le gouverneur a la tâche de gérer non pas le duché, contrairement à ce qu'on croit, mais son conseil, qui lui gère le duché. Échouer à gérer son conseil est donc tout sauf une excuse, puisque cet échec ne peut pas faire que le duché soit ordonné. Et je parle d'expérience, puisque ce fut une erreur de gestion de mon conseil qui causa le plus grand tort à mon mandat - et par là au duché.


Pour la part d'ombre et celle de lumière, je suis sur la ligne de Walan. Et d'accord pour dire que puisqu'on ne sait rien, nous ne pouvons que supposer qu'au final, il ne se passe pas grand chose.

Enfin, Sam exprime avec une infinie délicatesse ses "regrets" de n'avoir pas été associé à la gestion de la menace au conseil de guerre - que dis-je, Sam est parfaitement diplomate: "consulté"... Autoritarisme? Méfiance? Splendide isolement du Conseil ducal? J'ai du mal à voir en ce témoignage une preuve de d'efficacité. Savoir commander, c'est savoir déléguer.

quand a la communication c est quasi tout les jours que les maires affiche un message du porte parole, mira a deja annoncer plusieurs choses
intéressantes mais pas pour tout le monde faut croire

-Modifications à la procédure du Code Pénal
-l'adoption projet d'Assemblée du Peuple
-modification de l'article III.1 Éligibilité à une fonction politique
-droit des étrangers à prendre résidence pendant l'État de siège
-Révision des soldes de l'Ost
-l'adoption de la nouvelle charte des MAD

quand a l idée de sam de demander un bilan des finances elle est plus que merveilleuse, demander a hard de nous transmettre l etat des finances a la fin du mandat de walan tres bonne idée, on pourra juger du travail accompli durant le mandat de hard

Je crois que tu n'as pas très bien compris une chose : c'est le mandat d'Hardryan qu'il nous faut juger ici, pas le mien. Cela, il fallait le faire il y a deux mois et tu as refusé de t'exprimer à ce moment.

On est là pour savoir si le gouverneur sortant a eu une action "normale" pour le Duché, si elle a contribué à sa grandeur ou au contraire si elle l'a diminué.

Je ne permets pas de juger, je ne suis pas habilité à le faire, mais la tenue des débats relève un peu de mon ressort, donc que tout le monde se calme. Je rappelle que les avis sur le mandat du Gouverneur actuel sont des avis personnels, il ne vous est nullement demandé de faire débat icilieu pour vous convaincre mutuellement ce qui serait bien vain. Chacun donne sa vision des choses sur le Gouverneur et quel rang de fief de retraite il mérite, ensuite vous pouvez passer votre chemin.

Je rejoins l'avis exprimé ci-avant : vous n'apportez guère d'autres choses que des généralités, dame Vicomtesse. Elles sont, à n'en pas douter, on ne peut plus véridiques mais ce ne sont point les qualités ou les défauts, comme vous le dites vous même, de l'homme que nous évaluons mais la qualité du mandat. Nous avons besoin de faits, pas de traits de caractère.

Qu'il n'arrête pas ses projets au mandat est fort louable de sa part mais ça n'a de facto rien à faire dans la présente réflexion étant donné que c'est seulement le mandat que nous apprécions.

Revenons donc au sujet qui nous était proposé.

Le manque de communication est notable. Selon moi, la fermeture et la réouverture des frontières méritent qu'on leur accorde plus qu'un petit parchemin épinglé au milieu des autres annonces du conseil. Heureusement que mon devoir d'ambassadrice me fait me tenir régulièrement au courant de ce genre de choses sinon, il y a fort à parier que je ne serai pas encore au courant que nos frontières ont été rouvertes.

Pour ce qui est de la gestion interne de la dite crise, je ne puis me prononcer. Cependant, si les dires de nos Conseillers Militaires sont vrais -ce dont je ne doute pas un instant- alors il est très inquiétant de voir un Conseil Ducal et surtout un Chef des Armées agir aussi unilatéralement pour des décisions de cette importance.

De la situation économique je ne puis rien dire non plus, si ce n'est que je regrette de ne pas savoir si les centaines d'écus qu'a légué feue ma mère au duché ont été d'une quelconque aide et dans quel domaine, mais cela est un point plus personnel qui n'a pas à être pris en compte ici.

Enfin, parlons un peu de '"animation". Je passerai volontiers sur les termes quelque peu méprisants de la baronne du Poët au sujet du trépas de la Pieuse et du Preux pour me concentrer sur les faits. L'assassinat de deux anciens Gouverneurs est un évènement majeur, n'en déplaise aux esprits chagrins. On ne peut passer notre temps à célébrer, l'amour, le bonheur, les fleurs, les petits oiseaux, les bébés chats, le sucre et la guimauve... De toutes façons, ce n'est point là le rôle du gouverneur.

Mais qu'ont fait le Gouverneur et son Conseil de l'occasion qui leur était offerte de célébrer l'histoire dauphinoise et d'exalter le sentiment d'appartenance provinciale, l'identité lyonnais-dauphinoise ? Pour l'instant, pas grand chose, hélas. Je dis bien pour l'instant, car je réserve mon jugement final en attendant de voir ce qu'il se passe de ce côté là. Pour avoir correspondu avec lui à ce sujet, je sais que ce n'est pourtant pas un manque de volonté de la part de notre Gouverneur. Mais il y avait matière à faire et/ou dire bien des choses, il est dommage que cela n'ait pas été exploité plus avant par le Conseil et le Gouverneur.

Et quand bien même il n'y aurait eu ni le Roy ni la Mort pour venir troubler la morne routine de notre duché, les occasions, dame Vicomtesse, cela se crée. Attention, je ne dis pas qu'il faut obligatoirement organiser des festivités somptuaires tous les quatre matins ni même tous les mandats. Je parle de manière générale. Ce mandat-ci, entre les funérailles de deux anciens gouverneurs et un état de siège, avait à mon sens de très nombreuses possibilités pour associer son peuple à la vie et à l'histoire de son duché. Qu'en est-il advenu ? Pas grand chose, je le crains.

[Gommage, comme demandé ]

Il n'est pas question de dire ou de penser que rien n'a été fait. Là est bien le problème puisque, je le répète, on ne sait pas ce qui a été fait. Pour moi annoncer les choses par décret une fois qu'elles sont votées, c'est le strict minimum de la communication.
Mais nous ne savons rien de ce sur quoi a travaillé le conseil et qui ne peut pas se résumer à un décret. Cela ne veut pas dire qu'il n'a pas travaillé, juste qu'on ne sait pas ce qui se passe, même lorsqu'on devrait le savoir (confere la décision de se mettre en état de siège, prise sans même que le Conseil de Guerre ne soit consulté, ou encore le manque d'ordres aux compagnies nobiliaires).

C'est un ressenti de ma part (vraisemblablement partagé par d'autres mais peu importe), ça n'a rien d'une vérité absolue et je ne cherche pas à convaincre d'autres personnes, juste à expliquer mes raisons (celles de mon hésitation actuellement, comme dit plus haut).
Vous ne pensez pas ça, libre à vous : comme l'a dit Enguerrand, il vous est uniquement demandé de voter pour le type de fief, avec ou sans justification, et en tout cas pas avec des discours béatificateurs, larmoyants ou vindicatifs.

(effacé aussi mais bon faut quand même pouvoir avoir un outil de comparaison et walan est le premier pour qui on a du voté donc il est pris en comparaison c'etait pas de critiques mais des comparaisons apres clair elo aime pas walan et adore hard mais ca c est pas nouveau)

j ai changé d avis avec tout ce qu il a fait est fait encore il mérite un duché

Ce que j'aime chez vous, vicomtesse, c'est votre modération en tout. Mais je ne vous jetterai pas la pierre de ce côté là.

Enfin juste un dernier mot pour dire avant de passer mon chemin que ce début de débat ne prouve qu'une chose à mes yeux: il est urgent que cette assemblée se voit confier un inventaire de l'état financier, militaire et diplomatique du duché, fondé sur des éléments objectifs, pour chaque mandat, aux 3/4 du mandat en question (c'est à dire maintenant).

Et pensez à détruire Carthage au passage, si ce n'est déjà fait (je sais pas si tout le monde comprendra alors j'explicite: j'ai un peu l'impression de radoter autour de quelques marottes, voilà tout).

Je ne serais peut être pas habile à juger notre gouverneur durant ces deux mois derniers car ayant eut en fait pas mal de boulot je me suis concentré sur ma tâche me laissant hélas moins de temps pour regarder tout autour. Je m'appuierais donc essentiellement sur vos avis en plus du mien.
En tout cas pour ce que j'ai vu, j'ai apprécié la réactivité de Hardryan face à la mort de nos deux anciens gouverneurs.

Mais je pense, un peu comme le Vicomte Zwyrowsky, que pour que cette assemblée puisse "juger" de la gouvernance de tel ou untel, il lui faudrait régulièrement, par exemple une fois par mois, un bilan des finances ducales, un bilan de l'ost, un bilan de la diplomatie, etc ..... bref des choses sur lesquelles s'appuyer pour pouvoir discuter en plus de ce que nous apercevons nous regard extérieur.

il est bon d'avoir des débats et avis divergents, on voit certes toujours les même choses qui reviennent de quoi se poser des questions. Le débat au tant faire avancer que faire rester sur place!

Quoi qu'il en soit chacun à sa perception et ses influences, mais en même temps chacun à ses qualités et ses défauts. C'est pourquoi en connaissant les qualités de Hardryan, le fait qu'il fait attention à ses décisions qu'il prend, confrontant les avis divergeant avant d'agir pour le bien d'un duché, de mon point de vue donc extérieur je lui vois bien un vicomté.

Pour ce qui est de la question des bilans et autre, il faudrait en cadrer son utilisation afin d'éviter tout débordement mais ici n'est pas le débat

et bien l'heure est venue de participer aussi à ce beau débat.

si je devais me prononcer sur le fief a accorder maintenant, je dirais baronnie, car je n'ai vu qu'une chose de ce mandat, c'est le manque de communication envers la noblesse durant la mobilisation. Mais le gouverneur n'est pas le seul à blâmer, pour moi le major est encore plus responsable, mais c'est un autre débat.

Par contre effectivement, si on avait accès au bilan complet du mandat la je pourrais sûrement revoir mon jugement. C'est d'ailleurs ce que j'avais demander au mandat précédent.