[débat] des fonctions au sein de l'Ost, entre autre...

Citation :

Formations, nominations et doubles fonctions au sein de l'Ost

Certains soldats ont des capacités ou des intérêts qui excèdent la formation qu'ils ont suivie à l'École militaire lors de leur arrivée à l'Ost. Afin de permettre un avancement des connaissances des soldats intéressés par certains domaines (archerie, armurerie, intendance, recrutement, ...) les soldats pourront s'inscrire volontairement à des séances de formation donner par des soldats aguerris dans les domaines spécifiques à tout soldat qui en fera la demande.

Le but de ces formations est d'une part de former des soldats aux domaines particuliers afin de se constituer une réserve d'hommes et de femmes prêts à assurer les fonctions particulières en cas de retraite ou de remplacement, mais également de s'assurer qu'aucun soldat n'aura à cumuler deux fonctions au sein de l'Ost, quelque soit son rang. La réussite de ces cours sera obligatoire, sauf exception, pour qu'un soldat soit nommé à une fonction ou promu.

Les Gones souhaitent également que les promotions à un rang supérieur se fassent de sorte qu'un niveau de progression soit associé au fur et à mesure des progrès des soldats. Cela permettra à chacun de voir où il se situe et constituera un élément supplémentaire de motivation qui permettra de réduire les zones de flou des soldats par rapport à leur progression.

Enfin, les Gones désirent qu'une réflexion sur la durée des mandats reliés aux différentes fonctions au sein de l'Ost soit amorcée afin qu'un plus grand nombre de soldats compétents puissent aspirer à des postes plus élevés.

J'ouvre le débat !

Pour ce qui est des formations spécifiques, je pense qu'il faudrai aussi consulter le maistre instructeur.

Mais sinon en effet ça pourrai être une bonne chose d'avoir disons des cours de bases et après certaines options possibles en fonction des aspirations des recrues. Resterai à demander aux soldats "aguerris" de formuler leurs cours et qu'ils soient disponibles dans une partie de la bibliothèque de l'école réservée aux professeurs pour qu'un autre puisse le remplacer en cas d'indisponibilité.

Et effectivement en fonction des options choisis ils seront bien placé pour un poste et moins pour un autre.

Pour ce qui est des promotions, il faudrait passer des examens ? rajouter des rangs ? leur mettre un pourcentage pour chaque rang ? une partie ig et une RP ?

Pour ce qui est de la durée des mandats, je suis pas contre mais puisqu'on en parle pourquoi ne pas étudier cela pour tout les postes du duché qui n'ont pas de limite ?
Que ce soit la prévôté, la chancellerie etc.

sinon pour ce qui est de laisser la place aux jeunes, petit exemple à Valence ou à Briançon, il y avait 2 postes de SDL mais aucun "jeune" n'était suffisamment préparé pour prendre la suite. Et ça ça veut dire que le SDL n'avait pas fait son boulot.
Soit parce qu'il a désigné la mauvaise personne comme aide de camps (la personne n'était pas preste ou non destinée à cela) soit car il ne l'a pas assez formé.

justement, c'est entre aussi pour éviter le genre de déboires sus nommées que les formations prennent toutes leurs importance !

En fait, lorsque j'étais MI (ça me semble faire un bail ^^), j'avais déjà instauré des cours plus rp formation à l'apothicaire dispensée par des chirurgiens de l'Ost, aux armes, dispensées par des armuriers, etc..

Mais dans le contexte actuel, il me semblerait bon, justement, que les tâches auxquelles doit faire face toute garnison, je diras même tout soldat, soit enseignées de manière plus formelle.

Pour les promotions, justement aussi pour éviter qu'un aide de camps soit "propulsé" sans même avoir été préparé à prendre la relève en cas d'absence, le but est toujours le même.

Si un soldat, avant d'être promu, a passé certains échelons, on sait d'avance qu'il sera apte à son grade.

Bon, on veut pas non plus qu'il y aie 56 degrés, mais disons un truc du genre : archer débutant, archer, archer confirmé.
A savoir que pour passer de niveau, il devra avoir fait une formation à l'armurerie, par exemple, ou encore au poste de fourrier, formation qualificative bien ^sur (pas de l'amusement ou une perte de temps).

Ainsi, chaque soldat, au cours de sa formation dans l'ost, apprendra tous les métiers, il pourra y avoir des remplaçants, etc..

Et peut être aussi d'être formé à une fonction peut amener à l'aimer.

j'en connais un dont je tairais le nom qui ne se voyait pas du tout armurier au tout début de son engagement, et qui est maintenant sdl..

Donc, justement, le but de tout ceci est que chaque jeune qui arrive soit formé pleinement par une "formation continue", et que cette formation acquise soit une condition de son passage à un grade supérieur.

Cela montrera d'autant plus sa motivation, sa disponibilité et sa persévérance, quelqités nécéssaires et même indispensables aux soldats..

Citation :

j'en connais un dont je tairais le nom qui ne se voyait pas du tout armurier au tout début de son engagement, et qui est maintenant sdl..

je vois pas du tout de qui tu parles ^^

Effectivement les cours RP étaient vraiment super mais trop bien par rapport aux garnisons ^^
donc finalement si on suis ton principe les modules optionnels ne le seraient pas vraiment, les soldats choisiraient plus leur ordre de préférence mais les passeraient tous les unes après les autres. Et donc pour valider le 'avancé' d'un grade il devra en passer une de plus et ainsi petit à petit maitriser de plus en plus de connaissance ?

Pour ce qui est des propulsions, je te l'accorde que les aides de camps ne sont pas préparés.
Rien de tel qu'une bonne guerre pour faire remplacer un SDL par son aide de camps ^^


pour ce qui est de "xxx débutant, xxx, xxx confirmé" ça me semble bien en effet.

Moi je ne vois absolument pas l'intérêt de ces "machin débutant", "machin confirmé" à part d'introduire un n-ième moyen de se faire mousser (celui qui dirait en regardant l'autre d'à côté "ouais, moi je suis archer CONFIRMÉ, toi t'es qu'un archer DÉBUTANT !", la seule réponse que j'aurai envie de lui faire c'est "Pour la première partie peut être, mais pour le firmé ça reste à prouver ...").

Le grade représente déjà bien l'expérience (pour ce qui est de coutilier à homme d'armes, voire chef de lance, puisqu'il n'y a pas de quotas) et les gens savent très bien entre eux qu'untel est novice, expérimenté ou non, qu'un autre va sûrement être bientôt promu ou pas.
Quel est vraiment l'intérêt pour les soldats de savoir leur progression vers le prochain grade ? Je ne vois pas en quoi introduire ça va les motiver plus à défendre le Duché.
Les motiver à essayer de monter dans la hiérarchie, ça peut être oui, mais il me semble que c'est pas comme ça que devrait fonctionner le système. Il me semble que c'est "je sers bien l'Ost et le Duché donc je monte dans la hiérarchie" plutôt que "j'ai envie de monter dans la hiérarchie donc je sers l'Ost et le Duché".
A quand une barre de progression collée sur leur front : "Grade complété à 10%", "Grade complété à 65%", "Grade complété à 100% Bling ! Vous avez gagné une : promotion" ?


Et j'en vois encore moins l'intérêt si pour avoir ces "niveaux" il faut passer par des fonctions "annexes" (sans rien de péjoratif pour lesdites fonctions). Ce n'est pas parce que Bidule aura été fourrier qu'il sera plus apte que Truc à devenir chef de lance ou sdl. Je vois absolument pas en quoi faire une formation au recrutement ou au rôle d'armurier permettra à quelqu'un d'être plus expérimenté dans ce qu'on attend pour son grade (voir corpus pour les attentes en question).

Ça aide à savoir intégrer une lance ou à la mener ? A suivre les ordres ou à les faire respecter ? Je ne crois pas, alors que c'est précisément ça que reflète le grade (et c'est bien pour ça qu'on diffère grade et fonctions).
Le fait d'avoir certaines fonctions a déjà tendance à favoriser les promotions, puisque ça montre qu'on s'implique plus et que c'est encore l'implication qui fait partie des premiers critères de montée en grade. Et ça me parait largement suffisant, parce que tout le monde n'a pas la possibilité ou l'envie [et oui, jeu de rôle, tout ça, on joue pour se faire plaisir] de faire autre chose que de suivre la branche "principale" et que ça ne les rend pas incompétents ou inaptes pour autant.


Qu'il y ait des formations ouvertes à tous sur différents sujets, bien sûr, ça se fai(sai)t déjà. Que ces formations soient l'occasion d'en savoir plus certaines fonctions sans être obligé d'entrer dedans pour le savoir, pourquoi pas (même si a priori les personnes en poste donnent déjà pas mal l'idée de ce qu'il faut faire), ça peut éventuellement ouvrir des vocations.

Obliger les gens à suivre des formations sur des sujets qui ne les motivent pas pour qu'ils puissent progresser (et donc être motivés parait-il ... faudrait savoir) et éventuellement remplacer quelqu'un ... désolé mais j'ai du mal à suivre la logique dans tout ça. En ce qui me concerne, je préfère largement avoir un cumulard qui fait bien ses deux/trois fonctions (et qu'on peut toujours virer de l'un d'entre eux s'il le fait mal) que trois types qui ont été bombardés à leur poste par obligation parce qu'ils auront eu le malheur d'avoir une formation obligatoire dans le domaine concerné pour pouvoir être promus.


Quant aux postes n'ayant pas de durée, c'est quand même un peu le principe pour beaucoup d'entre eux ... un GML ou un GO qui change tous les deux mois, ça n'a pas d'intérêt, autant laisser les Capitaines et Prévôt se débrouiller tout seuls. Un chancelier qui change à chaque nouvelle lune, ça va pas rendre facile les suivis et les contacts diplomatiques.
Laisser la place aux jeunes, c'est bien, mais si c'est pour mettre tout ceux qui ont un peu d'expérience au placard alors qu'ils pouvaient/voulaient continuer à remplir leur rôle, faire profiter de leur expérience, etc. j'en vois pas franchement l'intérêt.
Actuellement, il me semble que c'est Kernos le plus ancien (dans le sens en fonction depuis le plus de temps) maistre de l'ost. Qui va lui dire "Ecoute, tu as fait et tu fais toujours un super boulot à ton poste, mais il faut que tu laisse la place aux jeunes, donc maintenant dégage" ? Idem pour Pénélope et Fhar qui doivent faire partie des plus anciens SdL également (et dont on vient de refuser la démission de l'un), idem pour tant et tant de personnes.
Tout vient à point à qui sait attendre ...


A quand les "conseiller ducal débutant" et "conseiller ducal expérimenté" ? A quand un nombre de mandats limité (bah si, faut laisser la place aux jeunes) ?

Walan, j'entends que tu as déformé tout ou partie de mes propos.

Donc, pour commencer, je n'ai absolument pas parlé ni du chancelier, ni du gml (quoique laisser la même personne en poste pendant deux ans (je ne parles pas du gml mais d'une façon générale), ça motive pas forcément ceux qui sont derrière), mais bien ici des armuriers d'une garnison, d'un fourrier, recruteur..Cela n'a pas le même impact tout de même...

Le fait de "poser" un peu la progression du coutilier en question, ou de l'archer, cela évite par exemple les pauvres jeunes à qui ont dis gentiment "c'est bien ce que tu fais" qui ne montent pourtant pas en grade, et qui se demandent en plein milieu de la cérémonie, devant tout le monde, pourquoi celui ci qui est arrivé après lui est promu et pas lui ?
Il me semble même qu'on en a déjà vu un partir, alors peut être que cela poserais les bases et si les choses sont bien expliquées, je pense que cela ne peut qu'apporter un mieux.
On est tous d'accord pour dire que tous ne progressent pas tous à la même vitesse, mais on nom de quoi ?

D'une subjectivité personnelle du sdl.
Voire, d'une subjectivité collégiale du sdl et de son aide de camps.

Donc, en mettant des "niveaux" de progression, ne serait ce que deux, cela permettrait peut être parfois de se donner des objectifs.


Je ne parle pas d'obliger à faire coûte que coûte toutes les formations, là encore on m'a mal comprise, ou je me suis mal exprimée.

Mais pour ma part, être un bon sdl passe aussi par savoir de quoi on parle.
Dans tous les métiers, toutes les fonctions, on ne devient pas général sans avoir été coutilier, de même qu'on ne s'improvise pas sdl sans avoir les connaissances de bases qui doivent l'être, et bref, je me perd dans ma phrase, m'enfin ce que je veux dire c'est qu'il me semblerait bon qu'un sdl aie eu au moins deux ou trois fonctions dans sa garnison, histoire de savoir ce que c'est, justement.

Il ne s'agit pas là de démotiver ceux qui ne veulent et ne voudront jamais être sdl, mais rester bien tranquillement dans le "corps" de la garnison, il s'agit simplement de les aider à s'investir pour tous ceux qui aimenraient bien avoir une fonction qui est déjà prise par exemple par un autre soldat qui cumule aussi, en le faisant très bien certes, avec une autre fonction, et qu'on laisse depuis plus d'un an avec ses deux fonctions parce que tout le monde est content.

Sauf le petit coutilier qui se demande comment aider, et qui n'ose pas forcément, ou bien à qui on répond : y a pas de fonction disponible pour toi, va donc récurrer les latrines...

Quand au sdl, encore une fois, il faut bien évidement que derrière il y aie un second qui aie l'envie et les compétences pour lui "prendre" sa place, il n'en aucun cas dit nulle part qu'on doit les virer de force et laisser la garnison vide...


Bref, pour résumer :

Ceci serait fait :

pour ceux qui sont motivés pour s'impliquer plus dans la garnison et ne le peuvent pas toujours,
pour ceux qui (oui messire) veulent monter en grade, parce que si tu n'en donne jamais l'envie ils risquent de ne jamais l'avoir, et donc ne jamais trouver de second à ton sdl

pour mieux faire comprendre leur évolution, où ils en sont dans leur "expérimentation",
leur apprendre des fonctions qui les aidera dans bien d'autres domaines...

Et j'en passe.

Je suis très mitigé. Tous le monde va me dire que je grogne tout le temps dès qu'on touche a l'ost ...

Si je suis mitigé c'est que je redoute certaines choses. Ces histoires de grade dans les grades ça risque de mettre un bazr pas possible ça va alourdir la hierarchie. Un jour on risque de se trouver avec des Coutiliers Confirmés débutants qui sont juste en dessous des coutiliers confirmés confirmés qui eux même sont sous les coutiliers confirmé experimentés. J'exagère un peu certes mais bon ...

Déjà que certains soldats pensent être meilleurs soldats que certains qui ont le même gade parce qu'ils ont été promus depuis plus longtemps ...

Les formations bah honnetement c'est pas ça qui va changer grand chose beaucoup ne posent pas de questions. Je prends l'exemple de la garnison de Vienne où il y a du parrainnage, je parraine deux coutiliers et j'essaye de les suivre un max possible, bien evidemment ils savent qu'ils peuvent me poser des questions, ma mesange leur est accessible très souvent ( étant très diponible ) mais je n'ai pas pour autant plus de questions.

Par contre le cumul de fonction n'existe plus vraiment, mis a part peut-être fourrier /cdl par exemple mais bon je ne vois pas pourquoi le gars qui est fourrier, qui est bon, qui aime son travail doive laisser sa place sous pretexte que ça démotive les jeunes. Et ces soldats qui laisseraient leurs places ça ne les demotiverait pas ?

zoyas a écrit:

Donc, pour commencer, je n'ai absolument pas parlé ni du chancelier, ni du gml (quoique laisser la même personne en poste pendant deux ans (je ne parles pas du gml mais d'une façon générale), ça motive pas forcément ceux qui sont derrière), mais bien ici des armuriers d'une garnison, d'un fourrier, recruteur..Cela n'a pas le même impact tout de même...

Je répondais en cela à Thierry, puisque lui a parlé des personnes la.

Citation :

Le fait de "poser" un peu la progression du coutilier en question, ou de l'archer, cela évite par exemple les pauvres jeunes à qui ont dis gentiment "c'est bien ce que tu fais" qui ne montent pourtant pas en grade, et qui se demandent en plein milieu de la cérémonie, devant tout le monde, pourquoi celui ci qui est arrivé après lui est promu et pas lui ?
Il me semble même qu'on en a déjà vu un partir, alors peut être que cela poserais les bases et si les choses sont bien expliquées, je pense que cela ne peut qu'apporter un mieux.
On est tous d'accord pour dire que tous ne progressent pas tous à la même vitesse, mais on nom de quoi ?

D'une subjectivité personnelle du sdl.
Voire, d'une subjectivité collégiale du sdl et de son aide de camps.

Donc, en mettant des "niveaux" de progression, ne serait ce que deux, cela permettrait peut être parfois de se donner des objectifs.

Si une personne ne comprend pas pourquoi elle n'est pas promue alors que machin qui est arrivé après l'a été etc, le plus simple reste encore et toujours de demander. Ils n'osent pas poser la question, entre les CdL qui peuvent transmettre ou le SdL ? Ben ... désolé mais s'ils sont timides pour ça, qu'est-ce que ce serait au combat ...
Qui plus est, je persiste à dire que la motivation ne doit pas être d'être promu (sinon comment ferions nous, pauvres conseillers militaires, pour être motivés alors que l'on ne peut plus être promus ?) mais de servir le Duché. Un type qui se barre en pleine cérémonie parce qu'il n'a pas eu la promotion qu'il voulait et qu'il avait décrété devoir avoir, ben pour moi c'est franchement pas plus mal.

Introduire plus d'objectivité, ça passe par des critères pour le passage de grade. Quels genres de critères objectif peut-il y avoir ? Des nombres. Nombre de missions effectuées, menées, nombre de personnes recrutées (mais déjà là il y a une part de subjectivité), nombre de brigands attaqués, nombre de jours passés dans l'ost, nombre de jds touchés, nombre de pointages ratés.
Le respect des ordres et des supérieurs ? C'est subjectif. L'implication et la présence ? C'est subjectif aussi.

Pourtant, je préfère largement promouvoir un soldat respectueux et impliqué que celui qui a battu les records de longévité de l'ost ou qui a fait plus de missions que les autres.
Parce que l'objectivité, ça veut aussi dire que Machin, qui a 3 mois d'active dans l'ost, qui a fait 10 missions, en a commandé 5, a ramené 3 recrues, qui n'a pas manqué plus de 2 pointages, doit obligatoirement passer Homme d'Armes alors même qu'il se comporte de manière exécrable envers ses subordonnés et désinvolte avec ses supérieurs. Mais comme il rempli les conditions, il doit passer. Ou alors on dit que le SdL décide quand même si une personne qui rempli les critère passe ou non, mais dans ce cas retour de la subjectivité et retour des cas où un pauvre petit verra qu'il rempli tous les critères et objectifs mais n'est pas promu pour autant ...
Mais si c'est pour en revenir là, quel intérêt ?

Alors peut être que je déforme tout.
Mais je crois quand même bien comprendre que le but est d'introduire des objectifs (qui ne seront donc pas subjectifs a priori) et d'aller d'un système où les SdL (bien souvent conseillés par tous leurs CdL) décident des promotions à un système objectif où les SdL se contentent de vérifier que les critères sont bien remplis et n'ont pas le choix.

Citation :

Je ne parle pas d'obliger à faire coûte que coûte toutes les formations, là encore on m'a mal comprise, ou je me suis mal exprimée.

Ben désolé mais c'est pas clair alors, parce que pour moi ça :

Citation :

Bon, on veut pas non plus qu'il y aie 56 degrés, mais disons un truc du genre : archer débutant, archer, archer confirmé.
A savoir que pour passer de niveau, il devra avoir fait une formation à l'armurerie, par exemple, ou encore au poste de fourrier, formation qualificative bien ^sur (pas de l'amusement ou une perte de temps).

Ça veut exactement dire que pour évoluer, il faut (et bien faut) avoir fait une formation dans une des diverses fonctions. D'où l'argumentaire de l'intervention précédente.

Citation :

Mais pour ma part, être un bon sdl passe aussi par savoir de quoi on parle.
Dans tous les métiers, toutes les fonctions, on ne devient pas général sans avoir été coutilier, de même qu'on ne s'improvise pas sdl sans avoir les connaissances de bases qui doivent l'être, et bref, je me perd dans ma phrase, m'enfin ce que je veux dire c'est qu'il me semblerait bon qu'un sdl aie eu au moins deux ou trois fonctions dans sa garnison, histoire de savoir ce que c'est, justement.

C'est là que je ne suis pas d'accord. On peut avoir des connaissances de base sur une fonction sans l'avoir faite. J'ai jamais été fourrier, j'ai jamais eu de formation sur ça, mais je sais (ou en tout cas je savais quand j'étais SdL, maintenant ça a dû changer ...) ce qu'ils faisaient.
Qui plus est, s'il y a des maistres ce n'est pas pour rien non plus, c'est précisément leur tâche de gérer la bonne action de leurs subordonnés dans les garnisons.

Citation :

Il ne s'agit pas là de démotiver ceux qui ne veulent et ne voudront jamais être sdl, mais rester bien tranquillement dans le "corps" de la garnison, il s'agit simplement de les aider à s'investir pour tous ceux qui aimenraient bien avoir une fonction qui est déjà prise par exemple par un autre soldat qui cumule aussi, en le faisant très bien certes, avec une autre fonction, et qu'on laisse depuis plus d'un an avec ses deux fonctions parce que tout le monde est content.

Sauf le petit coutilier qui se demande comment aider, et qui n'ose pas forcément, ou bien à qui on répond : y a pas de fonction disponible pour toi, va donc récurrer les latrines...

Déjà, l'officier qui répond ce genre de chose, c'est qu'il est pas franchement malin. Même s'il y a quelqu'un aux fonctions, ils peuvent avoir besoin d'aide (d'un aide ou d'aide tout court), ponctuellement ou pas, et l'accepter de la part du nouveau venu.
Cela étant, je ne vois pas non plus pourquoi sous prétexte de motiver un jeune il faudrait en démotiver un plus ancien.

Citation :

pour ceux qui sont motivés pour s'impliquer plus dans la garnison et ne le peuvent pas toujours,
pour ceux qui (oui messire) veulent monter en grade, parce que si tu n'en donne jamais l'envie ils risquent de ne jamais l'avoir, et donc ne jamais trouver de second à ton sdl

pour mieux faire comprendre leur évolution, où ils en sont dans leur "expérimentation",
leur apprendre des fonctions qui les aidera dans bien d'autres domaines...

Et j'en passe.

On peut toujours s'impliquer dans une garnison. Pas forcément comme on l'imagine, pas forcément à travers une fonction, mais on peut toujours surtout si on est motivé. Monter une animation, proposer de nouvelles idées, lancer des projets. On a pas eu besoin d'être fourriers, armuriers ou je ne sais quoi d'autre (bon, d'ailleurs je crois qu'il y avait que les fourriers à l'époque en fait) pour avec quelques autres faire un projet de construction de fortin à Sainte Foy quand j'étais archer (ou homme d'armes, je sais plus). On était motivés et on voulait s'impliquer, on l'a fait.
Et ce n'est pas parce qu'on a pas envie d'être promu qu'on ne l'est pas, tout comme ce n'est pas parce qu'on aimerait être promu que c'est ce qui nous motive avant tout. Bien sûr que tout le monde a envie d'évoluer et de prendre du galon, mais j'ai franchement du mal avec cette idée de "on va leur dire que s'ils font ça ils seront promus, comme ça ils le feront".

Alors je ne sais pas, je suis peut être vieux jeu, mais pour moi une promotion, ça commence par être une surprise et une récompense que le supérieur décide d'accorder plutôt qu'un dû qu'on sait qu'on doit avoir dès qu'on a rempli toutes les conditions (et personnellement j'ai jamais pu supporter ceux qui arrivaient avec un "c'est quand que je suis promu ?" ou autre réclamation de promotion du genre) et ensuite, c'est une incitation à continuer dans nos efforts plutôt que la motivation pour faire lesdits efforts ("je suis promu parce que j'ai fait des efforts" plutôt que "je fais des efforts pour être promu").

Sans lire les réponses des autres, voici mon avis.

Citation :

Certains soldats ont des capacités ou des intérêts qui excèdent la formation qu'ils ont suivie à l'École militaire lors de leur arrivée à l'Ost. Afin de permettre un avancement des connaissances des soldats intéressés par certains domaines (archerie, armurerie, intendance, recrutement, ...) les soldats pourront s'inscrire volontairement à des séances de formation donner par des soldats aguerris dans les domaines spécifiques à tout soldat qui en fera la demande.

Le but de ces formations est d'une part de former des soldats aux domaines particuliers afin de se constituer une réserve d'hommes et de femmes prêts à assurer les fonctions particulières en cas de retraite ou de remplacement, mais également de s'assurer qu'aucun soldat n'aura à cumuler deux fonctions au sein de l'Ost, quelque soit son rang. La réussite de ces cours sera obligatoire, sauf exception, pour qu'un soldat soit nommé à une fonction ou promu.

Pour pour çà :
Je suis pour qu'un soldat puisse retourner à l'école si son SDL s'aperçoit par exemple qu'il ne connait pas les bases pour être un bon soldat
(surtout techniques IG, respect des lois et de la hiérarchie, le RP est très secondaire et s'acquiert au fil du temps, en garnison, y a qu'à voir ce que la plupart d'entre nous faisions comme RP à nos débuts ).

Contre pour çà :
-Armurerie, je pense que l'aide armurier est justement déjà prévu pour constituer une réserve prêt à assumer les fonctions en cas de retraite ou de remplacement. A lui d'apprendre et de poser les questions à l'arsenal, pas à l'école.
-Intendance, je pense que l'aide fourrier est justement déjà prévu pour constituer une réserve prêt à assumer les fonctions en cas de retraite ou de remplacement. A lui d'apprendre et de poser les questions à l'intendance, pas à l'école.
-Recrutement, je pense que l'aide recruteur est justement déjà prévu pour constituer une réserve prêt à assumer les fonctions en cas de retraite ou de remplacement. A lui d'apprendre et de poser les questions au bureau des recruteurs, pas à l'école.
-Archerie, cela s'apprend en garnison et cela fait un excellent sujet de conversation entre soldats, c'est l'armurier qui est chargé d'animer le champ de tir comme la salle d'arme pour les entrainements en garnison.

Pas besoin d'encombrer l'école avec tout çà, elle est déjà bien encombrée par des RP aussi inutiles que peu instructifs pour nos futurs soldats.
Ils auront tout le temps en garnison d'apprendre le RP, l'école devrait déjà leur apprendre les bases techniques du militaire à mon sens.

Citation :

Les Gones souhaitent également que les promotions à un rang supérieur se fassent de sorte qu'un niveau de progression soit associé au fur et à mesure des progrès des soldats. Cela permettra à chacun de voir où il se situe et constituera un élément supplémentaire de motivation qui permettra de réduire les zones de flou des soldats par rapport à leur progression.

Contre.
Les promotions au niveau des grades sont assez clairement définies. Un certain nombre de points de force, de missions accomplies, de capacités démontrées au fil du temps etc etc.
De plus, dans des garnisons, on a bien souvent 2 coutiliers, 1 archer, 2 homme d'armes, 2 chef de lance et 1 SDL actifs.
Si on avait 10 coutilliers, 8 archers et 6 hommes d'armes, je pourrais comprendre une enième séparation hiérarchique, mais en l'état actuel non.

Citation :

Enfin, les Gones désirent qu'une réflexion sur la durée des mandats reliés aux différentes fonctions au sein de l'Ost soit amorcée afin qu'un plus grand nombre de soldats compétents puissent aspirer à des postes plus élevés.

Contre.
On parle bien là des postes élevés si je comprends bien la phrase, donc pour l'essentiel : GML, SDL, Intendant, maistre instructeur, maistre recruteur, maistre armurier et seigneur de la garde... si je l'oublie on va me taper sur les doigts !
Le poste d'intendant s'était libéré, combien de soldats n'ayant pas de hautes responsabilité se sont présentés ? 3 dont 2 qu'on a du aller chercher pour les motiver.
Le poste de SDL de Valence et celui de Briançon s'étaient libérés, combien de soldats n'ayant pas de hautes responsabilité se sont présentés ? 0 Il a fallu que 2 conseillers militaires s'y collent.
Et d'une façon plus générale, je pense que tant qu'une personne veut et peut assurer correctement ces hautes fonctions, il ne faut surtout pas le dégager, les bonnes volontés ne sont pas si fréquentes que çà.

Euh je vois pas trop l'intéret de répondre sans lire les réponses des autres surtout quand celle qui est à l'initiative d'un sujet apporte des compléments de réponse sinon autant lui écrire des mp...

Il y a beaucoup de choses qui se sont dites .... forts interessants soit dit en passant mais ....

J'ai instauré le non cumul des postes il y a deja quelques mandats afin que plus de soldats aient la chance d'acceder a un post . Mais force est de constater que nous avons quelques soucis pour justement trouver ces personnes .
ALors comme le dit Walan, je prefere aussi une personne cumulant deux postes et le faisant bien .

Maintenant, le fait de donner des durées aux postes je ne suis pas d'accord non plus : lorsque l'on accede a un poste , ce n'est pas force d'étudier mais force de niak, d'initiatives, de curiosité et de travail au sein de la garnison ( de temps aussi ! ).
J'ai vu dans des garnisons des carriéristes, calculer que si il faisait telle tache ils seraient bien vu et l'autre mal vu : une ambiance detestable rognant l'esprit de famille et d'entre aide propre a l'Ost .

Depuis septembre, nous cherchons un SDL pour Briançon ..... sauf l'épisode d'un mois d'Argael, on n'a personne .
Naturellement, les postes se libèrent ( il y en a plein a pourvoir à Briançon ! ). Naturellement, il y a des départs de l'Ost.

Ma conception de l'Ost n'a jamais été de devenir sdl ou autre quand je suis entrée ni maintenant . Je suis entrée afin de servir mon Duché . A force de travail et de ténacité je suis arrivée à ce que je suis .

Alors des grades dans des grades : non.

Il y a eu des formations par des barbiers chirurgiens à l'Ost et cela a fonctionner à merveille ( voir garnison de Montélimar). Elles seront plus systematique pour qui souhaite faire ces formations .
Et la je trouve que le principe de volontariat serait bon: en effet, qui souhaite devenir barbier chirurgien passe par l'ecole .Qui souhaite devenir armurier devient aide armurier et travaille auprès de l'armurier de sa garnison.
De meme pour l'aide fourrier .

J'ai toujours du mal avec cet aspect carrieriste .... j'ai du mal à comprendre .... On est la pour la sécurité.
Et lorsque l'on travaille, cela se remarque toujours .
Donc si nous laissions la à l'initiative des soldats de s'instruire dans telle ou telle voie ? Sans l'imposer mais les informer .

J'écoute tout le monde depuis un moment avec interêt... j'ai repris la garnison de Valence et en temps que SDL je trouve ça passionnant humainement parlant, je n'aurais pas besoin de justifier mes choix quand à la promotion d'un tel ou d'un autre parce qu'ils seront les miens...

Pas besoin d'examens... on dois encourager et aider ses soldats à se trouver et non juste les confier à des formateurs. Certains d'entre nous ont tout inventé, arrêtons de croire que les autres n'en sont pas capable arrêtons de tuer toute imagination par des stéréotypes figés.

Les bons resteront bons et les mauvais mauvais, certes peut-être un peu meilleurs... mais ils le deviendront plus dans l'encadrement d'une garnison soudée que dans une où les hommes sont mis en concurrence.

Mes coutiliers qui sortent de l'école ne sont pas meilleurs qu'on l'était nous à la sortie de notre mini examen...à force de tout leur macher on brise leur élan, leurs envies, leurs rêves...

Alors arrêtons par pitié^^

j'avais mis un pavé aussi grand que les autres mais tout a planté... je maudit ce démont de l'informatique....

bref. je vais faire plus synthétique.

former les gens, oui, très bien. c'est surtout utile si ils sont volontaires car c'est du rp. du moins c'est ainsi que je le conçoit.

après trouver des remplacants, le problème relève plutot de la conscience professionnelle d'un sdl que d'un texte de loi. personnellement, quand je dirige une garnison, je remarque qui est actif. et dans ce cas je le catapulte aide quelque chose. bref. je l'occupe. c'est de la gestion d'hommes et de femmes.

je vais prendre quelques exemple.

korighan : quelqu'un connait ? peu de monde. pourtant c'est un ancien. le vétéran de montel. chef de lance. n'a jamais été fourrier ni armurier. a été recruteur il y a 2 ans. garde noir depuis le debut. discret. peu de rp, mais toujours le premier à répondre en cas d'alerte. revient de mission à l'extérieur du duché depuis plus d'un mois. bon état d'esprit et discret.

si on prend des critères. il serait toujours coutilier. non... il aurait démissionné car ça l'aurait gavé.

autre exemple, identique. estrella. ma femme. très peu de rp à l'ost. mais a toujours été présente.

ce sont deux valeurs sures. dites leur qu'il faut faire un rp sur ceci ou suivre une formation de celà, ils diront qu'ils n'ont pas le temps.

aucun des deux n'a voulu etre sdl.

donc la formation, très bien mais à condition de trouver des volontaires. la formation de barbier chirurgien a à mon sens été un franc succès.

ensuite, pour le non cumul. par principe, je dirais que c'est un voeux pieu. si on avait 50 soldats par garnison, bien sur. mais ce n'est pas le cas. d'autres ont bien résumé. personnellement, je reviendrais bien de briançon. en tant que conseiller ducal, je ne devrais meme pas y faire quoi que ce soit. j'ai bien plus souvent été confronté à un manque de vocation qu'à une bousculade pour un poste. et personnellement, je n'ai fait acte de candidature que deux fois. une pour armurier, l'autre pour gml. toutes les autres fonctions occupées, ça a été pour rendre service parce qu'il n'y avait personne.

enfin, concernant le turn over. je n'aurais que 4 mots : et puis quoi encore !

l'ost, ce n'est pas une election de miss. si certains postes sont perennes, c'est dans le but d'assurer une stabilité. et ça ne concerne pas que les conseillers militaires ou hauts gradés. un aide fourrier efficace peut etre aide fourrier pendant 5 ans, si pendant 5 ans il fait bien son boulot.

c'est quand quelqu'un ne fait plus l'affaire qu'on le change.

Bon, Walan, Dédé, Tlia et Nyna se sont très bien exprimés, je vais pas les répéter.


Je pense sinon que le retour des missions va redonner une certaine dynamique à l'ost, et que c'est surtout ça qui manque.

Phelim a écrit:

Je pense sinon que le retour des missions va redonner une certaine dynamique à l'ost, et que c'est surtout ça qui manque.

Oh, pas d'inquiétude après les soldats râleront parce qu'ils font toujours les même missions et/ou qu'elles sont ennuyeuses et/ou qu'ils tapent sur personne et/ou qu'ils veulent partir en guerre

je suis assez d'accord avec Walan... sauf que là du coup ça va leur paraitre nouveau ^^


C'est bizarre quand même ... moi ça me gonflait les patrouilles sauf celles où on se la faisait vraiment RP mais j'en ai connu juste on visitait la campagne toute vide^^même pas une taverne rien

et même connaître le rien ! * Ka s'en va méditer sur cette réflexion...*

Allez j'emmene du monde faire un tour dans l'armée ?

C'est vrai que d'aller sur un noeud durant 3 jours c'était galere ......