Projet "Union Sacrée"

Doit-on considérer que personne n'a rien à redire alors

ce qui a été dit précédemment est à prendre en compte. ça a été dit.

si tout le monde est d'accord pourquoi ne pas voter

Bon ben, je m'auto-cite et commente.

Walan a écrit:

• Je n'aime pas le nom. Chose éminemment subjective et très mineure, mais il fallait que je le dise quand même. Je ne vois rien de sacré là dedans, et j'ai du mal avec le terme d'union. J'ai pas d'autre proposition sous la main, à part de ne pas donner de nom ou d'en prendre un classique ("Echanges inter-duché" ou un truc bateau du genre).
  
  
• Je comprends très bien l'intérêt diplomatique, pour les soldats, voire pour les états majors.
  Cependant j'ai du mal avec l'intérêt purement stratégique : au mieux, ça ne change rien pour nous, au pire on troque de bons soldats contre des mauvais qui nous apportent des problèmes.
  Et militaire : nos soldats ont-ils quelque chose à apprendre à l'extérieur -voulons nous qu'ils apprennent d'autres choses de l'extérieur ?- ; les soldats étrangers ne risquent-ils pas d'apprendre certaines de nos connaissances que nous préférions ne pas trop divulguer ?
  
  Je n'ai rien contre le fait que l'on apprenne certaines choses aux soldats alliés, y compris pourquoi pas à leurs états majors s'ils le souhaitent. [...]
  Bref, cette efficacité vient entre autres choses de nos connaissances. En faire profiter les autres, c'est certes permettre de nouer des liens avec eux et de renforcer notre prestige (le vrai, pas le bidule aléatoire exprimé en chiffres), mais c'est aussi d'une certaine manière nous affaiblir. Toujours est-il donc que je pense que faire profiter de notre expérience devrait se faire de manière à savoir ce qu'on fait, plutôt que par un soldat un peu bavard en taverne qui raconte un peu tout ce qui lui vient par la tête à son nouveau copain venu de Bourgogne/Languedoc/Savoie.
  
  Je n'ai pas relu tous les commentaires, mais je ne suis pas sûr que l'on ait répondu aux questions du premier paragraphe (qui ne sont pas là pour pièger, juste pour qu'on soit clairs sur ce qu'on veut/accepte).
  
  
• Enfin, je m'interroge sur la complexité du projet. Il me semble très compliqué pour au final faire quelque chose pouvant se faire bien plus simplement par des échanges entre garnison opérés directement, sans accords et autres trucs du genre.
  Par exemple on va voir Julios, on lui propose de lui échanger 7 soldats pendant deux semaines en mettant les notre à sa disposition et les siens à la notre, il accepte et on le fait. Et voilà, même effet mais en trois coups de cuiller à pot ...
  
  Même après les commentaires sur le sujet, j'ai toujours du mal à ne pas considérer le tout comme trop complexe par rapport à un simple échange organisé directement et sans tout ça

on en est où de ce projet?

La raison d'être de se projet est de faire un cadre plus permanent et institutionnel. Si on supprime tout ce qui servait à cadrer les choses, et dans ce cas ce n'est plus le projet, cela est un simple partenariat comme il s'en fait déjà.

Pourquoi souhaiter un cadre permanent et institutionnel si ce qui se fait déjà fonctionne, et suffit ? Cela ne risque-t-il pas de transformer les initiatives en contrainte ?

Cela permet de clarifier les volonté de chacun. Les partenariats c'est beau mais bon... c'est un peu comme ça vient..
L'idée c'est d'avoir une force permanente.

Bien moi j'ai eu réponses à mes questions, les autres conseillers ducaux votre avis? est-ce qu'on est prêt à passer au vote, les conseillers militaires êtes vous ok? ON en fait quoi, si on est pas d'accord, que proposez vous pour l'améliorer?

pour ma part on vote !!!!

l'on peut voter

Gouverneur pouvez-vous lancer le vote s'il vous plait ?

Citation :

Opération "Union sacrée"


Partant du principe que la sécurité des citoyens du Lyonnais-Dauphiné passe aussi par l'entretien de bons rapports diplomatiques voir de relations d'amitiés avec les duchés et comtés limitrophes, il est important de multiplier les initiatives visant à resserrer les liens avec nos voisins. Devant la menace grandissante des brigands et autres mercenaires, mais aussi devant les risques de conflits militaires, il me semble opportun de vouloir conjuguer nos efforts en matière de défense des points sensibles et d'éloigner ainsi, les perspectives d'affrontements entre les partenaires d'un accord stratégique.

Mais au delà de l'avantage militaire que cela conférerait aux partenaires de cet accord, il y a une vraie dimension symbolique. En permettant à nos soldats de travailler côte à côte, mains dans la main au sein d'une même garnison, nous affirmons une vérité qui me semble porteuse d'espoir. Nous voulons forger avec nos voisins une amitié qui transcendera les peuples et traversera le temps.


1 - Principe général

Ce projet propose la création de garnisons composées de soldats provenant de plusieurs duchés et comtés. Ces soldats assureraient l'ensemble des missions prévues par la législation du territoire les accueillant. Il s'agit d'un accord bilatéral prévoyant la création éventuelle d'une garnison "jumelée" dans chaque territoire partis prenant dans le projet.

Les soldats sont placés sous l'autorité d'un officier supérieur commandant la garnison et appartenant à l'armée hôte. L'ensemble des règles de commandement ainsi que la hiérarchie sont fixées dans la partie "4 - Chaîne de commandement".

Les modalités d'envoi et de gestion des troupes ainsi que du retrait d'une ou plusieurs des parties en présence est détaillée dans la section "5 - Gestion des effectifs".

Ce document détaille les modalités d'exécution de ce partenariat et dispose en annexe d'un exemple appliqué à la ville de Montélimar.


2 - Emplacement géographique et technique

Les garnisons doivent se situer sur des villes frontières. En effet, il est nécessaire que les soldats étrangers puissent quitter rapidement leur poste et retourner dans leur garnison d'origine en cas d'alerte par exemple. Ainsi, dans le Lyonnais-Dauphiné, les villes de Montélimar, Lyon ou encore Dié sont celles qui répondraient à ce critère.

D'un point de vue HRP. Le forum servant habituellement de support à l'organisation et à la communication de l'armée hôte pourra être utilisé. Une section spéciale de ce forum devra être dédiée à la garnison et son accès limité aux seuls membres de l'opération "Union sacrée" ainsi qu'aux supérieurs hiérarchiques de l'officier commandant la garnison. Il devra s'agir d'un groupe distinct afin de ne pas permettre l'accès éventuel des soldats de l'opération aux autres garnisons ainsi qu'à des contenus militaires confidentiels.


3 - Missions

Il s'agit d'intégrer cette garnison dans le dispositif stratégique du territoire qui l'accueil. Les missions attribuées aux soldats la composant seront les mêmes que celles de n'importe qu'elle autre garnison de l'armée régulière. Ni plus, ni moins. Ces missions peuvent donc varier en fonction de la législation en vigueur.


4 - Chaîne de commandement

4.1 - Grades et commandement

Les grades et fonctions n'étant pas nécessairement les mêmes d'un territoire à l'autre, il est important de fixer dans le traité fondateur quels seront les militaires en charge du commandement. Il est bien évident que le chef de garnison ne peut être qu'un officier supérieur équivalent au minimum à un Seigneur des Lances dans notre hiérarchie.

Si l'officier commandant le souhaite, il pourra nommer à ses cotés un aide de camps dont le grade ne pourra être inférieur à l'équivalent d'un Chef de Lance. Celui-ci pourra assurer le commandement de la garnison par intérim en cas d'indisponibilité de l'officier principal.

Mais au delà de l'officier commandant, il est important de fixer des correspondances entre chaque grade. En effet, sur le terrain, chacun devra connaître l'ensemble de la chaîne de commandement afin que les ordres puissent être transmis sans ambiguïté.

4.2 - Respects des ordres et exceptions

Nous agissons dans le cadre d'une institution militaire. A ce titre, chaque soldat est tenu au respect et à l'obéissance envers son supérieur. L'obligation d'appliquer un ordre direct est maintenue dans les mêmes conditions que dans n'importe qu'elle autre garnison. Toutefois, en raison des origines diverses des soldats qui la compose, certaine conditions viennent contredire l'application de ces ordres.

Un soldat de l'opération "Union Sacrée" est tenu d'appliquer un ordre direct de son supérieur sauf si cet ordre est une menace immédiate envers la souveraineté, l'intégrité ou la sécurité des peuples ou des territoires qui font partie intégrante de l'opération. En cas de doute sur la légitimité d'un ordre et lors d'un refus d'obéir, le Conseil supérieur de l'armée hôte, sur proposition de l'officier commandant, pourra décider du renvoi du soldat concerné devant la Cour Martial de sa propre armée. Cette procédure exceptionnelle est décrite dans la section "6 - Renvoi devant une cour martiale".


5 - Gestion des effectifs

5.1 - Les effectifs

Il est important que chaque soldat puisse participer à l'opération. Les effectifs seront donc nécessairement tournants. Afin de répartir la charge équitablement, chaque partie devra rendre disponible le même nombre de soldats. Leur durée d'engagement sera de sept jours à l'issu desquels il pourra être décidé d'effectuer une rotation des effectifs en cas de souhaits de l'un ou l'autre des soldats.

Il y a toutefois une exception. En effet, afin de garantir la cohérence du commandement, le poste de l'officier commandant de la garnison ne saurait être soumis à ce principe. Sa nomination, sa remise en cause ou sa destitution devra suivre les règles en usage au sein des armées de chaque participant. En fonction de la charge de travail, un aide de camp pourra être désigné par l'officier commandant et pourra lui-même être considéré comme un membre fixe de la garnison.


5.2 - Mobilisation et astreintes

Il convient de différencier les périodes dites "normales" des périodes d'alertes.

En temps normal

Afin de ne pas pénaliser les soldats engagés et de leur permettre de travailler afin d'entretenir leurs terres, un système de roulement et sera mis en place. En effet, un tableau des astreintes sera défini à la mise en place de l'opération afin de définir quels soldats seront assujettis, en cas de besoin, à la défense de la ville. Chaque jours, 4 soldats au maximum seront désignés et tenus de défendre si l'ordre leur en est donné. Toutefois, un même soldat ne pourra être soumis à astreinte deux jours de suite.

En cas d'alerte

Dans ce cas, les règles habituelles de mobilisation s'applique. L'ensemble des soldats peut être placés en défense et cela pour toute la durée de l'alerte.


5.3 - Règle de désengagement

Il y a plusieurs types de désengagement.

Désengagement temporaire d'une des parties

Dans le cas ou l'un des territoires ferait face à une menace nécessitant le rapatriement urgent de leurs effectifs, l'une des parties peut demander la remise en disponibilité immédiate de ses soldats. Les dirigeants politiques du territoire concerné devront fournir la justification de cette demande, dans le cas contraire, le retrait unilatéral des soldats sera considéré comme une rupture injustifiée du traité et pourra éventuellement donner lieu aux demandes de réparations convenues initialement dans ce même traité.

Désengagement définitif d'une des parties

Les modalités de retrait définitif d'une des parties participantes devront être définies dans le traité initial.

Demande individuelle de décharge

Un soldat peut demander, en cas de force majeur, a être déchargé de ses obligations. Cette demande ne pourra être acceptée qu'en période dite, "de paix". Il devra pour cela présenter sa demande à l'officier en charge de la garnison. Après acceptation par celui-ci, sur avis de son éventuel supérieur, le soldat pourra être dégagé de ses obligations envers l'opération "Union sacrée". En cas de départ non autorisé ou de non respect des ordres, le soldat s'exposera à une accusation de désertion dont la sanction sera établie par la Cour martiale spéciale.


5.4 - Paiement des soldes

L'objectif ici n'est pas d'alourdir les dépenses militaires d'un territoire ou d'un autre. Il faut donc une solution équilibrée mais qui nécessite de discerner deux cas.

La garnison dispose d'une "jumelle"

Partant du principe que le nombre de soldats envoyés et le nombre de soldats accueillis sont soumis à réciprocité, le nombre global de soldats dans le cas d'un véritable jumelage reste globalement inchangé. Dans cette situation, il incombera à chaque territoire d'assurer le versement intégral des soldes de tous les soldats présents selon le régime en vigueur au sein de l'armée hôte.

La garnison n'est pas jumelée

Dans le cas ou il s'agit d'une garnison ne disposant pas d'une jumelle en territoire étranger, il n'est pas souhaitable que le territoire hôte doivent assumer les soldes des soldats étrangers. Ainsi, le territoire d'origine devra continuer à assumer l'entretient de ses propres soldats et le territoire hôte ne saurait être tenu d'en palier l'éventuel défaut.


5.5 - Uniformes et décorations

Afin de renforcer l'esprit de corps, les soldats devront porter un uniforme créé pour l'occasion sur le même principe que celui de l'opération "Dies Irae" par exemple. Nous laisserons la création de cet uniforme à la charge de l'armée hôte.

Lorsque le soldat retournera dans sa propre garnison il pourra porter s'il le souhaite, une décoration matérialisant sa participation à l'opération "Union sacrée" de la même manière qu'il existe une décoration pour participation à la campagne de Bretagne. Il existera plusieurs types de décorations afin de refléter un engagement plus ou moins récurrent envers l'opération.


6 - Renvoi devant une Cour Martiale

En cas de non respect d'un ordre, de manquement à la discipline ou à l'honneur ou de tout autre faute supposée commise par un soldat engagé dans l'opération "Union sacrée", celui-ci pourra être relevé de ses fonctions et obligations au sein de l'opération et déféré devant la Cour Martiale de son armée, seule organe disposant de la légitimité pour statuer et éventuellement prendre des sanctions à l'encontre d'un soldat pour une faute commise dans l'exercice de ses fonctions.

Ce renvoi sera prononcé par le conseil supérieur de l'armée concernée, l'équivalent du Conseil de Guerre du Lyonnais-Dauphiné, sur proposition de l'officier commandant. Dès que le renvoi est prononcé à l'encontre d'un soldat étranger, celui-ci est tenu de quitter immédiatement la garnison et de se rendre dans un lieu fixé par sa Cour Martiale, situé nécessairement dans son duché ou comté d'origine.

Si la Cour Martiale prononce la culpabilité de l'accusé, celui-ci sera automatiquement exclu de toutes manœuvres et de tous exercices directement ou indirectement liés à l'opération "Union sacrée" pour une durée minimum de trois mois.


Annexe - Cas concret appliqué à un accord Montélimar / Uzes

Afin d'illustrer mon propos, je vais détailler point par point un cas qui servira d'exemple.

Emplacements et effectifs

Nous partirons du principe que le LD a signer un traité avec le Languedoc et convenu de la création de deux garnisons jumelées. Une à Montélimar et l'autre à Uzes.

L'accord stipule que 7 soldats de chaque partie sera envoyé dans la garnison étrangère. En effet, le LD ne souhaite pas envoyer plus de 7 soldats hors de ses frontières afin de s'assurer que chaque garnison participera à la même hauteur.

La chaîne de commandement

Ne souhaitant pas multiplier les promotions qu'il ne s'agit encore que d'un test, et conformément au point 4.1, le Conseil de Guerre choisit de confier le commandement de la Garnison au Grand Maître des Lances. Il sera assisté dans cette tâche par un Chef de Lance de son choix faisant office d'aide de camp.

Paiement des soldes

Comme prévu, étant donné qu'il s'agit d'un partenariat entre deux garnisons, le nombre global de soldats présent sur chacune des parties reste inchangé. Sept soldats accueillis pour sept soldats partis. Le paiement des soldats est donc à la charge du territoire hôte et devra être identique au traitement réservé à ses propres soldats.

... alerte...

Imaginons qu'un nombre significatif de brigands soit détecté sur le sol Dauphinois. Le duché est placé en état alerte, cela peut être considéré comme un motif légitime de suspension du partenariat comme stipulé dans le point 5.3, alinéa 1. Les soldats Lyonnais et Dauphinois engagés sont rapatriés en urgence sur leurs terres. Les autorités politiques du Languedoc peuvent choisir de faire de même avec leurs propres soldats ou bien, en application de traités de coopération militaire autres, de prêter main forte au LD.

Avant que je mette au votte, Péné dis moi si c'est bien cela? j'ai repris le texte d'origine, je te laisse vérfier.

Oui Voya, précisant que le nom sera totalement changé et que le dit projet serait lancé en plusieurs étapes, avec un seul Duché pour commencer.

On ne va peut-être pas voter avant que ce ne soit complet, si ? (nom, mise en œuvre progressive)

Mise en œuvre progressive du projet avec un duché frontalier tel le BA par ex

Au choix parmi ceux cités ci après

*Compagnies frontalières
*Compagnons d'armes
*Union des lames
*Union frontaliere

pareil que le petit!

Mouarf, je trouve ça trop simple, pas assez rechercher...

Je suis pour Union des lames!

Ca montre directement que ça conserne l'armée!

C'est assez inutile de voter un projet s'il n'est pas véritablement prêt, ça revient un peu à voter une idée sans se préoccuper de savoir comment elle sera appliquée (exemple exagéré : "le conseil ducal a voté le remplissage des caisses").

Je reste mitigé quant à ce projet pour plusieurs points :
- ça transforme en un grand nombre de contraintes des opérations qui étaient jusqu'à présent très libres : "on échange 5 soldats pendant une semaine, ça vous va ? Ok bon ben go". Là on s'engouffre dans des procédures, bureaucraties et autres qui, en ce qui me concerne, tendent plutôt à étouffer en moi toute volonté de faire des échanges tant ça devient compliqué plutôt qu'à m'inciter à en faire.
- ça me parait peu applicable dans le sens où l'on peut difficilement instituer unilatéralement ce genre de chose pour une opération bilatérale. C'est à dire qu'avec ça, on force ceux d'en face à rentrer dans notre moule et on leur impose cette organisation gravée dans le marbre. Et s'ils ne veulent pas d'une garnison séparée et intégrer directement des hommes à nous dans leur garnison "normale" ? Si plein d'autres choses, correspondant à des variantes des interrogations faites plus bas.
- je ne vois vraiment pas, avec le texte proposé, l'application qui va derrière. C'est un texte de description et d'explications du projet -soit, c'est nécessaire pour l'argumentaire et faire comprendre les raisons, tenants et aboutissants- mais en pratique, il ne définit à peu près rien de concret.


Qui plus est, après une nouvelle lecture, je m'aperçois qu'il y a un certain nombre de points qui ne me sont pas clairs du tout :
- quel est vraiment l'intérêt de faire des garnisons séparées de celles existantes ? Car, si je comprends bien -et ça m'a l'air confirmé par l'exemple donné-, des soldats languedociens qui viendraient à Montel ne seraient pas intégré à la garnison de Montel mais bien à une autre "garnison", siégeant également à Montelimar mais ayant une autre direction. Alors que le but parait être de rapprocher les soldats des différents duché, ça me semble peu compatible.
Qui plus est, si "Les missions attribuées aux soldats la composant seront les mêmes que celles de n'importe qu'elle autre garnison de l'armée régulière", pourquoi alors créer une garnison à part plutôt que d'intégrer les soldats étrangers à une garnison "normale" où ils participeront de fait aux missions "normales" ?
Parce que tel que décrit tout du long du document, j'y vois un dédoublement de garnison, y compris dans les missions d'astreinte, qui ne me parait pas forcément pertinent en terme de stratégie de défense et de coordination (puisqu'il faudrait alors, en plus de la coordination des garnisons au sein du Duché, coordonner des garnisons au sein d'une même ville).

- Toujours en reprenant l'exemple, le GML serait concrètement le commandant de quoi ? Des 7 languedociens à Montel mais pas intégrés dans la garnison ? Des 7 dauphinois envoyés à Uzès ? Des 14, mais en écartant l'état major languedocien (et avec cette chose fort peu pratique de devoir diriger des personnes dans deux villes différentes) ?