Réflexion sur la commission d'avancement

De nombreuses questions se sont posées au cours de cette commission d'avancement, donc je pense qu'il nous faut en discuter tous ensemble pour améliorer les prochains avancements.
J'ai écrit donc les grands problèmes qui ont émergés en donnant quelques pistes de réflexions qui me viennent.

Je rappelle la charte du moment :

Citation :

IV – L’avancement au sein de l’ordre – Commission d’avancement
Lorsqu’un membre de l’ordre continue de s’investir dans le duché après son entrée dans l’Ordre un avancement au sein de sa Chambre peut être proposé pour les faits réalisés après son entrée par rapport à son dossier d’admission.
Une commission d’avancement composée de 5 membres ainsi que du chancelier se réunira tous les 2 mois afin de déterminer quels sont les membres susceptibles d’avoir un avancement au sein de l’Ordre.
Cette dite commission sera reformée tous les 6 mois ou lors du départ de l’un de ses membres.

Par ailleurs, tout membre de la chambre civile peut, le cas échéant, être proposé à l'admission à la chambre militaire, et réciproquement.

1) les membres de la commission
Qui doit faire partie de la commission?
-les volontaires
-des membres désignés au sort
-le chancelier et les grands-croix

2) Les membres de la commission peuvent ils faire partie des avancements?
Cette question est liée à celle d'avant je pense car si on choisit la solution de la composition de la chambre avec les volontaires alors ceux qui voudront être avancés ne voudront pas en faire partie par exemple si on choisit que les membres de la commission puissent pas en faire partie.

3) la décision finale
Comment décidons nous au final des avancement après la commission?
-la commission décide et laissa la surprise aux autres
-on vote en bloc
-on vote pour chaque personne séparément

Une autre solution peut être de revenir à avant où il faudra faire un dossier pour chaque avancement, ce qui vote un peu de surprise à la personne qui peut voir les débats sur sa personne.

[hrp]j'ai sûrement oubliés des questions donc si vous y pensez n'hésitez pas

Voila mon avis sur la question:

Citation :

1) les membres de la commission
Qui doit faire partie de la commission?

Il aurais été souhaitable qu'elle soit paritaire:
- le chancelier et 2 grands-croix
- + 3 volontaires issus des autres groupes (élus ou désignés au sort si il y en a trop)


2) Les membres de la commission peuvent ils faire partie des avancements?

Oui, mais ils n'auront pas le droit de proposer leur propre avancement et ne s'exprimeront pas quand leur cas sera étudié.

3) la décision finale

La commission décide, sinon, elle sert à quoi?

Personnellement, à la première question, je dirais le chancelier et les Grand-Croix. Ca ôte toute confusion dans les avancements.

Et donc, justement, la deuxième question n'a pas lieu d'être.

Et, au final, la commission décide.

Pour résumer, nous aurions une commission de "sages" qui ont gravi les échelons en "primi inter pares".

Sauf que les Grand-croix pourrais avoir reçus leurs distinctions pour des faits passés, ne plus être très présents et du coup, plus très au courant des agissements de chacun. Difficile dans ce cas de donner un avis.

Grand-Croix:
Coppensbe (lyon)
Ingresstar1er (vienne) --> absent depuis longtemps
Numalane (valence) --> absente depuis longtemps
Regimon (embrun) --> absent depuis longtemps
Salah_ad_Din (lyon)
Ulan (montelimar)
Wulfen (valence) --> absent depuis longtemps

J'ai un peut peur que la commission se résume à 2,3 personnes au final et comme le dit Philippe ils ne sont pas obligatoirement au courant de tout et on peut facilement oublier quelqu'un.

Aucun autre avis?

En réalité... Les cérémonies sont un peu trop rares à mon sens, ce qui nous mène à la conclusion que les Grand Croix figurent parmi les moins actifs, et sont donc au final bien mal placés pour juger de l'investissement de chacun. A côté de cela, nos membres les plus impliqués sont majoritairement dans les rangs les plus bas de l'Ordre... C'est un peu paradoxal. Autrement, j'aime assez l'idée de constituer cette commission de Grand-Croix, quoique j'imagine que cela pourrait devenir un club très "select"...

J'ai envie de dire pas très actif et pas forcément au fait... c'est justement là leur avantage! Et oui du coup ils sont plutôt neutre et n'ont pas forcément de pression politique ou d'avis induis par une appartenance politique. Ensuite pour se mettre au frais il leur revient d'enquêter sur des rapports et sur les avis, compléter par une enquête sur le terrain de la personne concerné par l'avancement.

Je pense que l'on ne peut pas faire plus "juste".

Sinon, je veux bien passer Grand-Croix si ça peut vous arranger

Non, tout simplement, pourquoi pas le volontariat, mais en bloquant d'office ceux qui se désignent comme juge?

on peut essayer alors un mixte 2 grands croix minimum et deux volontaires qui ne pourront pas faire partie de l'avancement

ou revenir à une méthode avec un dossier pour chaque avancé

J'aimerai bien que l'on reprenne cette discussion car il me semble que c'est un point important pour l'avancement dans l'ordre.

j'aimais bien la proposition de philippe. elle me semblait facile à mettre en place.

l'autre solution serait de faire voter tout le monde. enfin tout le monde présent pour voter sur une durée de quelques jours, afin de proposer quelqu'un à l'avancement.

Je crois que j'aime bien la proposition aussi, mais un nombre impair serait peut-être plus judicieux? À moins peut-être que le vote du Chancelier compte double en cas d'égalité.

et pourquoi n'importe qui ne peut il pas proposer quelqu'un, et que tout le monde vote ? un peu comme les motions en assemblée nobiliaire ? ça marche là bas et il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas ici.

par exemple, samarel propose hard pour une promotion. il rédige un résumé de pourquoi il propose ça. tout le monde en discute. puis il met au vote pour une période déterminée. disons une semaine. et après on compte les voix pour et contre. simple et facile à mettre en place.

en fait la commission c'était plus faire un peu de "surprise" (et peut être que l'on a pas envie de voir les autres discuter sur soi?) mais si vous préférez qu'on retourne à ce qu'on faisait avant c'est pas un problème, tout le monde vote et on remonte à chaque fois un dossier (au final c'est le plus simple)

si on veut faire l'effet surprise, ça veut dire que l'ordre "restreint aux grands maistres" délibère ailleurs ?

Peut-être qu'avant, en effet, c'était mieux... Un vote indépendant pour chaque avancement et pour lequel tout l'OSG peut intervenir et avoir droit de regard...

ok donc à priori l'ensemble semble vouloir revenir à un système où pour chaque avancement un dossier est déposé et chacun (sauf le concerné) s'exprime, tout le monde est d'accord?

oui.

d'accord pour ma part, oui.

Pourquoi pas oui.

D'accord également

bon eh bien je vais modifier la charte

Citation :

IV – L’avancement au sein de l’ordre – Commission d’avancement
Lorsqu’un membre de l’ordre continue de s’investir dans le duché après son entrée dans l’Ordre un avancement au sein de sa Chambre peut être proposé pour les faits réalisés après son entrée par rapport à son dossier d’admission.
Une commission d’avancement composée de 5 membres ainsi que du chancelier se réunira tous les 2 mois afin de déterminer quels sont les membres susceptibles d’avoir un avancement au sein de l’Ordre.
Cette dite commission sera reformée tous les 6 mois ou lors du départ de l’un de ses membres.

Par ailleurs, tout membre de la chambre civile peut, le cas échéant, être proposé à l'admission à la chambre militaire, et réciproquement.

devient :

Citation :

IV – L’avancement au sein de l’ordre
Lorsqu’un membre de l’ordre continue de s’investir dans le duché après son entrée dans l’Ordre un avancement au sein de sa Chambre peut être proposé pour les faits réalisés après son entrée par rapport à son dossier d’admission.
Le dossier et le vote se réaliseront dans les mêmes conditions que pour l'intégration d'un nouveau membre. Le membre proposé pour un avancement ne pourra pas voter pour son propre avancement.

Par ailleurs, tout membre de la chambre civile peut, le cas échéant, être proposé à l'admission à la chambre militaire, et réciproquement.

ça me convient. il faut voter ou c'est admis d'office ?