Politique diplomatique à l'égard du DR

Une grande question s'est récemment posée à Mercurol.

Il s'agit de notre politique diplomatique à l'égard du DR (oui, je sais, tout est dans le titre ^^).

Le DR a été affaibli depuis quelques temps, par la guerre contre la Bretagne, par la prise de certains château, par des visées diplomatiques anti-DR ou encore par une perte de reconnaissance des institutions royales par certains duchés (souvent les mêmes que ceux précités).

Notre politique diplomatique a toujours été favorable au DR, nous avons pu nous considéré historiquement comme un cas particulier. Une sorte du DR hors du DR. Très attachés à la personne royale, à ses institutions et proches du DR (notamment par notre amitié avec le duché d'Orléans), mais sans en faire partie.

Récemment, une alliance a vu le jour, La Ligue. Celle-ci, regroupant originellement le Berry, l'Artois et la Flandres avait des tendances souverainistes marquées. Elle était donc ouvertement contre une mise en hauteur du Domaine Royal (euphémisme). De plus, le traité de Piriac, signé entre le Berry et la Bretagne, ainsi qu'un traité d'amitié entre la Bretagne et le Poitou, garantissent cette alliance.

Je peux évidemment noté que La Ligue a pris du plomb dans l'aile depuis l'attaque de la Hollande par l'Artois et les Flandres qui a mis le Berry au pied du mur. La paix séparée signée par les Flandre n'a rien arrangé. Mais l'alliance existe toujous et la volonté de base aussi.

Depuis ces événements, nous avons reçu trois demandes directes de traité d'amitié améliorés. Ce sont presque des traités militaires : Orléans, la Champagne et la Normandie. Trois duchés royaux.

Ma question est donc celle-ci. Que devons-nous faire à ce propos? Devons-nous signer ce genre de traités avec des membres du DR nous impliquant de facto dans toute guerre qui pourrait être menée contre celui-ci. J'entends une implication "forcée" et donc, non réfléchie ; ainsi qu'un renforcement de notre caractère pro-royal. Ou devons-nous, de part une recherche d'une certaine neutralité historique du Dauphiné, évincer des demandes d'une manière polie ou en contre-proposant des traités beaucoup plus "légers"?

J'ajoute qu'après que nous ayons poussé la Bourgogne à ne pas rejoindre la Ligue, celle-ci nous a directement proposé une alliance avec la Franche-Comté et, à terme, la Savoie. L'alliance aurait été centrée sur la Bourgogne et aurait également été anti-Ligue (politique que j'ai toujours menée à demi-mot). Encore une fois, une alliance ouverte risque de nous emprisonner dans des conflits que nous ne souhaiterions pas. J'ai donc promis des contacts réguliers au chambellan de Bourgogne tout en éconduisant une alliance immédiate, prônant l'évolution diplomatique - et donc non rapide - des choses. Je fais néanmoins attention de contenter relativement nos amis bourguignons pour leur faire passer l'envie d'aller rallier le Berry.

Comme je l'ai dit à Mercurol, je suis personnellement très attachée à une alliance solide avec le DR.

Un DR faible, c'est tout le royaume qui en pâtit. Il n'est que de voir les difficultés de remboursement des frais engagés lors de la guerre contre la Bretagne. Ni Orléans ni la Champagne n'ont plus de quoi participer, et la Normandie vient de vider ses caisses pour aider Sa Majesté.

En revanche, les traités que j'ai vus à Mercurol, je ne les signerais pas en l'état, pour deux raisons.
D'une part, comme le souligne Son Excellence, une entrée en guerre ne saurait être un acte ne découlant que d'un traité. Que le LD reste un fidèle allié du DR, d'accord ; qu'il le soutienne en cas d'agression, si ses propres finances le lui permettent, et par les moyens qu'il jugera bon, toujours d'accord ; mais qu'il soit obligé de se lancer dans une guerre qui ne serait pas la sienne, à cause d'une ligne lue à la va-vite, pas d'accord.
D'autre part, vous savez tous que les provinces du DR ne sont pas autonomes, en matière militaire. Elles n'ont d'ailleurs pas de Capitaine. Les décisions sont prises au plus haut niveau. Signer avec l'une ou l'autre un traité comportant une obligation militaire, ça revient à soumettre entièrement notre décision à celles de Paris, en cas de conflit. Si je respecte infiniment Sa Majesté, étant officier royal, il se trouve que je fréquente parfois certains des plus grands serviteurs de l'Etat, et que force m'est de constater que Sa Majesté n'est pas toujours servie au mieux. Il m'apparaît donc dangereux d'engager le LD trop avant.

La Ligue et le traité de Piriac, ainsi que le traité d'alliance Anjou/Berry, sont un véritable danger. Je suppose que la plupart d'entre vous, ici, ne suivent pas d'aussi près que moi les turpitudes berrichonnes ; je suppose aussi que nombre d'entre vous imaginent mes craintes dictées par une certaine rancoeur contre mon grand-oncle, Sa Grasce Georgepoilu, duc d'Aigurande, présentement duc de Berry. Il n'en est rien. Tous ceux d'entre vous qui se seront un peu penchés sur le sujet auront pu constater la mise au pas du Berry, qui vit sous une véritable dictature (*) FIER.
La Bourgogne a été approchée à mainte reprise, depuis près de trois ans. Sa Grasce est allée jusqu'à laisser le pouvoir, pendant deux mandats consécutifs en mai et juillet 1456, à Sa Grasce Ysandre de Mistra, femme éminemment charismatique (et d'autant plus dangereuse), grande amie de Sa Grasce Ericdejosselinière, pour tenter d'attirer la Bourgogne dans ses rets. Sa Grasce Eric a résisté à l'appel des sirènes, et est désormais Pair de France. Le Duc suivant, actuel chancelier, Sa Grasce Thomasdeclérel, a tenté à son tour l'aventure, usant et abusant du carnet d'adresses de feu son frère, l'évêque Tony, grand ami en son vivant de Son Altesse Armoria.
Aigurande ne lâchera pas le morceau. Pas plus qu'il ne lâchera le morceau languedocien, le récent épisode, non terminé, de la Treizième armée de la RUSE en fait foi.
Il se tourne désormais, en sus, vers une alliance lorraine, pour flanquer la Champagne à l'Est, aidé en cela par son récent veuvage.
Que les diverses alliances berrichonnes se mettent en œuvre, et le DR se retrouvera cerné, d'une part ; d'autre part, le Royaume sera coupé en deux, en gros selon une ligne parallèle à la Loire, un peu au sud.


A mon avis, la ligne diplomatique à suivre est donc claire : soutien sans faille, mais réfléchi, au DR et à Sa Majesté ; lutte par un travail de sape contre les alliances berrichonnes existantes ou à naître ; renforcement de nos liens avec le Languedoc et - mais ma réflexion est toujours en cours sur ce point - avec les provinces de l'ADC ; mise des provinces francophones du SERG dans l'impossibilité diplomatique de nous porter atteinte.



(*) Définition de la dictature : régime politique caractérisé par la concentration des pouvoirs entre les mains d'un seul homme ou parti, la suppression des libertés individuelles et collectives, le culte de la personnalité du chef, l'embrigadement de la jeunesse, le recours systématique au populisme, la fustigation des intellectuels, les persécutions contre les opposants, le mensonge érigé en mode de gouvernement. A votre disposition pour un exposé des applications pratiques en Berry.

De deux choses l'une. Soit le conseil me donne carte blanche pour fixer ma propre ligne de conduite diplomatique en fonction de ce que j'ai expliqué plus haut - avec des modifications éventuelles, cela va sans dire.
Soit le Conseil me dit que faire dans la ligne générale. Je n'ai pas envide de négocier des traités qui ne passeront pas.

Que ce soit pour notre politique vis-à-vis du DR, vis-à-vis d'une alliance avec la Bourgogne ou encore vis-à-vis des ordres. (Un concordat avec les teutoniques est à l'étude depuis un bout de temps et les hospitaliers aimeraient proposer quelque chose du genre. Il faudra donc décider. On ne va pas les laisser poireauter deux mois).

Je comprends bien que la matière diplomatique est loin de passionner l'ensemble du conseil, mais comprenez que c'est un élément primordial pour notre duché. Si je ne sais quoi faire, je ne peux avancer. Si je prends des initiatives, elles risquent d'être bloquées ou désapprouvées.

Vous êtes compliqué.

Si je résume, on ne doit pas contracter d'alliance avec le DR parce que les dirigeants de l'ost royal sont mauvais.

Mais, il ne faut pas que la Bourgogne rejoigne le Berry et on doit soutenir le DR malgré tout, donc on doit rejoindre l'anti ligue de la bourgogne pour qu'elle ne soit pas tenter de rejoindre la ligue? C'est cela que vous proposez en gros?

Par contre, vous m'avez largué Anne quand vous avez parlé de rejoindre l'ADC avec le Languedoc, c'est quoi le but là?

J'ai lu, et même relu............je crains que la Bourgogne rejoigne le triangle Artois/Flandres/Berry, dit le triangle de Fer si je ne me trompe pas.
Si tel est le cas c'est mauvais signe vous en conviendrez. Donc oui continuer à soutenir le DR c'est une évidence mais sans signer d'alliances avec lui ? Qui peut m'éclairer ?

Pene, a priori, la Bourgogne ne rejoindra plus le Berry ce mandat-ci. Elle est attachée à une alliance avec nous.

Pour ce qui est du DR, je n'ai jamais jugé son état-major, je ne m'y connais pas. Mais force est de constater qu'ils sont dans une mauvaise passe. Il faut donc bien les soutenir d'une manière ou d'une autre.

Mais la question que je vous pose est de savoir si, oui ou non, on doit signer des alliances militaires avec le DR, au risque de se faire cataloguer "DR" et de se voir entraîner dans leurs guerres qui semblent fort proches.

Autre point, gardons-nous une certaine politique de neutralité, comme ce fut toujours le cas pour garantir nos frontières, ou participons-nous à une des alliances en construction?

Phelim a écrit:

Par contre, vous m'avez largué Anne quand vous avez parlé de rejoindre l'ADC avec le Languedoc, c'est quoi le but là?

Pas "rejoindre l'AdC avec le Languedoc". J'ai dit "renforcement de nos liens avec ".
Avec le Languedoc, ça me paraît évident. Il ne s'agirait pas de nous trouver embarquer dans un projet similaire à celui de la Table ronde de Bérange (je précise pour ceux qui n'étaient pas nés - et même pour les autres, puisque c'était secret de chez secret - qu'il s'agissait d'un projet d'alliance Languedoc/Anjou/LD/FC/Bourgogne ayant pour but la destruction de l'AdC et, à terme, le démantèlement du BA et de la Touraine.)
Avec l'AdC, je ne sais pas. Je réfléchis encore.

Quel genre d'alliance avec la Bourgogne.......une alliance militaire ?

Alliance militaire avec la Bourgogne ? Hum... Faudrait déjà que ... hum... bref...

Je ne suis pas trop pour les alliances militaires, ça entraîne trop de contraintes. Je n'ai d'ailleurs pas utilisé le terme "alliance" dans le résumé de ma pensée.

Je cite Sagaben :

Citation :

Pene, a priori, la Bourgogne ne rejoindra plus le Berry ce mandat-ci. Elle est attachée à une alliance avec nous.

D'où ma question : Quel genre d'alliance avec la Bourgogne.......une alliance militaire ?

penelope a écrit:

Je cite Sagaben :

J'avais bien compris. Je donnais juste mon avis.

J'avoue que c'est pas simple et je réfléchis encore à tous ça, mais effectivement l'alliance avec la bourgogne ça me tente pas trop non plus vu ce qui vient de se passer avec l'armée des pèlerins.

Mis à part des traités de moindre importance (ambassades) en cours de négociation. J'ai trois gros traités qui nous ont été proposé.

Des alliances avec clause de défense mutuelle de l'Orléans et de la Champagne et une entente renforcée avec la Normandie.

La Normandie n'a jamais fait preuve de contact d'amitié avec nous... C'est un peu délicat de signer ce genre de traité.

Pour le deux autres. Nous en sommes proches, nous avons des contrats économiques et autres, mais leur situation nous entraînerait sans doute dans des conflits non voulus (Berry, Lorraine, Artois...).

Il faudrait savoir ce qu'on fait...

Je m'oppose à tout engagement militaire même vis à vis de nos allié, n'oublions pas que lorsqu'ils furent en difficulté nous les avons aidé.
Avoir des alliances pose le soucis de notre autonomie si on veut les appliquer, alors oui en apparence on est fort mais c'est colosse au pied d'argile.
Plutôt que de vouloir élargir nos traité militaire nous devrions penser à renforcer nos liens se serait plus approprié je pense.
Et par la même j'aimerai connaitre la volonté de notre chancelier avec la Provence non évoqué ici, voisin qui prend de plus en plus d'importance au vu de son préstige

Concernant la Provence, elle ne m'inspire pas confiance pour le moment. Je n'envisage pas de rapprochement, je vais bientôt entammer des consultation à Paris (vous pourriez peut-être m'en apprendre d'ailleurs) et au SRING concernant leur situation.

Un vieux traité d'alliance a été rendu caduque de part leur indépendance, je compte le faire annuler.

Enfin, nous allons tenter (nous commençons déjà) de contrer leur politique italienne par un rapprochement avec Venise. Nous sommes malheureusement pris par un traité d'alliance avec Milan qui semble irrévocable unilatéralement.

Concernant les alliances militaires je suis comme Argael, je n'en veux pas trop, nous devons rester indépendant là dessus, si on veut aider on peut y aller.

La provence j'avoue que je ne connais pas trop mais a priori je suis le chancelier. Ce qui serait bien comme dit Argael c'est de renforcer les traités existants au lieu d'en chercher de nouveau.

Je pense comme sa Grasce et comme Argael ... renforçons nos traités et nos rapports avec nos voisins et n'entrons pas dans ces "ligues" et "anti ligues" qui ne finiront qu'à nous poser problème à la fin.

Ce sujet étant en rapport, je voulais savoir ce que nous faisions concernant les demandes d'Orléans de nous allier militairement.

Je rappelle qu'Orléans est en DR, qu'entend que tel il est difficile pour nous de nous allier uniquement à lui. Une étiquette "pro-DR" trop marquée risque de nous être attribuée.

Je rappelle aussi qu'Orléans est l'un de nos plus anciens amis. Un bon nombre de personnes chez eux apprécie notre amitié.

Enfin, je souligne la distance entre eux et nous.

Vos avis?

On a déjà signer un traité avec la Champagne ...

Arf, je parlais de la Normandie... *sifflote*

Angélique est mignonne en plus. Je me souviens que nous avions .. hem .. je suppose que les histoires d'un vieux racontard comme moi ne vous interesse pas.

Je pense que malgré l'amitié qui nous lie a l'orleans, nous ne pouvons acceder à leur demande. En effet, nous sommes trop éloignés comme cela a été souligné et il faut garder notre ligne de conduite vis a vis de la couronne. Si nous voulons garder notre statut particulier vis a vis de la couronne, c'est la voie a conserver sinon, autant dessuite demander a entrer dans le DR....

Il nous faut trouver une voie diplomatique pour decliner sans froisser: distance....problemes internes de sécurité que nous traversons avec les brigands... Avec cela, les dits amis ne peuvent pas nous en tenir rigueur... (Son excellence Arfast Riveroy, ambasadeur de l'Orléans, avec qui je suis très lié, le comprendra tres aisément.)

Le gouverneur est déjà passablement au courant de la situation de notre côté

Sagaben a écrit:

Arf, je parlais de la Normandie... *sifflote*

*Capte*

Raaa Saga, t'es pénible !

Je faisais mention de la Champagne pour dire qu'on avait déjà un traité avec une province du DR ...