TAOP - Nimoy_krakus [COUPABLE]ARCHIVE

Citation :

Votre Honneur,

Mesdames et Messieurs,

Messire Nimoy_krakus, vous comparaissez ce jour 1 Aout 1457 devant cette Cour afin de répondre d'accusation de vol, sur la personne de Messire Klymero.

En effet, vous avez pillé cette victime en date du 16ème jour du mois de Juin 1457, entre Tonnerre et Cosne.


Voici la preuve du racket

http://www.casimages.com/img.php?i=090617031031293230.jpg

Concernant la victime dont il est question, l'estimation du butin volé fait état de 20 écus, 2 miches de pain, 1 sac de maïs et 1 bouteille de lait.



En application de la réforme du brigandage, l'accusé a été contacté par la responsable dame Faguiang ; n'ayant pas daigné répondre, il est donc présenté à la Cour.

Ainsi, en vertu de l'article 421-4 du Code Pénal :

Art. 421-4 Du vol
« Le vol se définit comme tout agissement visant à obtenir la propriété de marchandises en s'en emparant contre le gré d'une personne par la force ou par la ruse.
Le vol est punissable d'un jour de prison et de 1.000 écus d'amende, ainsi que de la restitution de l'ensemble des biens volés, et du remboursement des caractéristiques perdues. »

Messire Nimoy_krakus, je vous accuse de vol !

Vous pouvez être assisté lors de votre procès par un membre du barreau officiant actuellement :

http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=3880

Voici le témoignage de messire Klymero:
"Bonjour

par la présente missive je témoigne face a vous du racket sur ma personne a la date du 16/06/1457. racket réaliser par ce … scélérat... ce Nimoy Krakus,

il nous a d' abord arrêté en chemin moi et ma compagne: la douce Lisaa , sur le chemin entre tonnerre et Cosne, en bon citoyen que nous somme nous lui avons prêter attention, nous pensions que ce messire faisait partie d'une quelque conque garde patrouillant le pays. Puis ce messire c'est jeter sur moi et ma compagne. Après quelque coup échangé , voyer ma carrure je n'ai pas fait long feu, il ma dérober le peu d'argent qu'il me restait, c'est a dire 20 écus ainsi que 2 miches de pains 1 mais et du lait.

Ma compagne a subit le même sort que moi, nous laissant tout les deux dans une situation critiques.
et si ce n'était pas l'hospitalité des gens de bourgogne. assurément nous serions mort a l'heure actuelle

voilà j'espère que justice sera rendue . Et que ce messire comprendra que l'on ne peut s'attaquer a d brave gens sans tomber sous le courroux de la justice..

messire Klymero"


La parole est à la défense.

Première plaidoirie de la défense

Citation :

Votre honneur

Je suis courroucé, oui, courroucé voire indigné.
Les accusations portées contre moi son graves.
Trop graves pour que je garde le silence.
Ce jeune homme frêle et plutôt disgracieux a peut être été victime de quelque malfrat mais cela ne lui donne nullement le droit d'accuser le premier venu.
Certes il n'est pas facile d'être victime de brigandage mais il est facile d'accuser à tort et à travers.
Ce pittoresque petit homme n'a même pas été capable de fournir la moindre description de son agresseur.
Pardonnez moi mais je suis scandalisé.
J'espère ne pas être condamné d'avance parce qu'un gnome m'accuse de sa voix chevrotante.
Je précise que j'ai effectivement une carrure imposante mais cela ne fait pas de moi un scélérat.
Je réclame des excuses pour cette insulte. Je suis profondément blessé, choqué, moi qui suis si sensible.
C'est tout ce que j'ai à dire votre honneur.

Le juge attend le réquisitoire l'accusation

A transmettre au procureur de Bourgogne pour réquisitoire

Citation :

*Espoire s’avança à son tour pour plaider en faveur de la défense*

Messires juges et procureur du Lyonnais-Dauphiné,

Je représente en ce jour la défense en la personne de Nimoy_krakus, accusé de brigandage en Bourgogne.

Pour commencer, et pour répondre aux accusation de non coopération de mon client dans cette affaire je dirai que mon client n’a pas cherché à fuir la justice, s’il ne s’est présenté aux autorités bourguignonnes c’est qu’il avait de bonnes raisons, la première est, qu’étant en voyage le pigeon envoyé par la responsable des affaires de brigandage n’a pu arriver à destination, et donc mon client n’en avait pas connaissance, alors comment répondre à un pigeon qu’on n’a pas lu ?
La seconde est que, même dans le cas ou mon client aurait pu recevoir la missive qui lui était destinée, il n’aurait pu revenir en Bourgogne puisqu’il avait été blessé et était donc l’impossibilité de voyager.

En suite, et au vu des faits et preuves apportées au cours de ce procès, je ne peux que rester dubitative quant à la sincérité de la victime.

Il est évidant que la victime cherche à tout prix à mettre l’accusé derrière les barreaux, pour je ne sais quelle raison, puisqu’après avoir déclaré qu’il s’était attaqué à lui, et avoir porté plainte pour ça, il dit dans son témoignage que mon client, messire Nimoy_krakus, s’est aussi attaqué à sa compagne…
Avons-nous des preuves de ce qu’il avance? devons-nous le croire sur parole? Pourquoi ne pas avoir dans ce cas porté plainte pour les deux et fait un procès ou les deux seraient victimes? peut-être que si nous attendons un peu, ou qu’on lui demande encore son témoignage nous auront un fils ou une fille sorti de nulle part qui aurait aussi été attaqué par mon client ce jour là…

Alors je vous pose une question, peut-on réellement croire en ce qu’il raconte? Rajouter des faits dans son témoignage dont nous n’avons pas eu connaissance lors du dépôt de plainte ne prouve qu’une chose, que la soit disant victime dans ce procès n’est pas tout à fait honnête…

Pour finir, mon client a déjà été traduit en justice et ne le cache pas, tout le monde commet des erreurs, mais il a changé, et l’accuser à tord juste pour cette raison ou juste parce qu’il ressemble à un autre n’est pas juste et pas digne de notre justice.
Et même si la douleur due à ses blessures a fait en sorte qu’il n’ait pu contrôler sa crainte d’être jugé coupable d’un acte qu’il n’a point commis et à parfois avoir des propos qui ont dépassé ses pensés, je vous demanderai de laisser la liberté à mon client qui même en étant blessé est venu pour témoigner aujourd’hui et le déclarer innocent des faits qui lui sont reprochés.

Citation :

Tout d'abord, je rappelle que l'affaire est intentée par notre amie et alliée, la Bourgogne. Nous n'avons pas dans nos souhaits de juger un non Dauphinois ayant commis un crime sur une terre autre que la nôtre sur un ressortissant d'un autre duché souverain. Par conséquent, l'accusation, le réquisitoire et le verdict sont l'apanage de la justice Bourguignonne.

Voici donc le réquisitoire de Keltica, ma consœur de Bourgogne:


Tout d'abord Messire, permettez-moi de douter de votre sincérité ; votre avocat et vous-même déclamez que vous avez changé, mais c'est pourtant bien vous qui avez un casier bien rempli... Je me permets de vous rappeler votre condamnation pour les mêmes genres de faits, en date du 16 Juillet de cette année... Je ne dis pas que l'on ne peut changer, mais le fil me semble un peu gros, si rapidement ; il vous faut pourtant assumer vos actes.
Votre avocat déclare que vous n'avez pas reçu le pigeon de Dame Faguiang ; permettez-moi d'en douter, ses volatiles ont la réputation de toujours trouver leur destinataire, où qu'il se trouve. Je pencherais donc plutôt pour une omission volontaire de réponse. De plus, même si vous étiez immobilisé, cela ne vous dispense pas de communiquer. Je déclare donc que cette défense ne peut être retenue à votre avantage.
Enfin, Messire Klymero a formellement reconnu son agresseur ; ne croyez-vous pas qu'en entrant dans cette salle, s'il avait vu que le prévenu n'était pas celui qui l'a attaqué, n'aurait-il pas tout de suite fait cesser la procédure, afin de ne pas condamner un innocent ? Non non, Messire Nimoy, vos allégations larmoyantes ne me convainquent pas de votre innocence, et je demande de fait la restitution de tous les biens volés, une amende de 60 écus et un jour de prison.

Je n'ai rien à ajouter votre Honneur.

Nimoy_Krakus regarde le procureur de Bourgogne avec stupeur.

" C'est une mascarade, une bouffonerie on ne peut plus burlesque ! "

Nimoy_Krakus parcourt la salle du regard à la recherche de son accusateur.

" Je ne suis certes pas très intelligent ni instruit mais j'ai des oreilles et de la mémoire. Puisque vous somnoliez certainement au début de ce procès, je vous rappelle que mon accusateur à envoyé une missive !!! Je puis même à l'instant vous rappeler le début de cette missive puisque moi j'ai toute ma tête et qu'elle fonctionne : "par la présente missive je témoigne ". Alors que dois-je penser de cela ? Un messire m'accuse de l'avoir dépouillé, un procureur voit des victimes invisibles, un procés m'oppose au Lyonnais-Dauphinée et par un tour de passe-passe cela devient la Bourgogne. C'en est trop ! Un air de sorcellerie flotte au dessus des compères de l'accusation. Votre honneur, j'en appelle à votre bon sens. Ne voyez vous pas quelque étrangeté ? Je sais qu'il est de coutume de condamner systématiquement les accusés de brigandage mais là, aujourd'hui, vous pouvez concevoir que ces tristes sires "

Il désigne les procureurs du doigt

" ne présentent aucun argument valable. Un malotru envoie une missive m'accusant et malgré son absence, le procureur de Bourgogne déclare qu'il me reconnait dans la présente séance. Votre honneur, je vous implore une dernière fois de ne pas me juger coupable. Les faits qui me sont reprochés n'ont pas été prouvés. Un procureur ne peut pas dire n'importe quoi. S'il existe le moindre doute, comment peut on condamner, d'autant plus quand le doute est énorme. "

Nimoy_Krakus écarte les bras puis les repose sur la barre.

" Je vous remercie votre Honneur de m'avoir écouté et de prendre en compte ce que je viens de dire. "

Plaidoirie d'Espoire, fournit en bourgogne:

Citation :

*Espoire regarda son client qui s�était emporté et soupira*

Humm ,,,,

Je remarque que la réponse du procureur de bourgogne aux différentes plaidoiries de la défense, en plus d�être incomplète et de ne répondre qu�à la moitié de ce qui a été dit, est incohérente, puisque pour contrer l�argument de non coopération de mon client, la partie adverse qui n�est autre que l�accusation en la personne du procureur de Bourgogne, n�a trouvé rien de mieux que de dire, que les pigeons de la responsable du brigandage étaient spéciaux. Incroyable n�est-ce pas?
je pense que je vais les lui acheter,,,, ils doivent être uniques dans tout le royaume, que dis-je, dans le monde entier ,,,,

C�est assez drôle en effet, que le procureur de bourgogne ne croit pas au fait qu�on puisse changer, qu�une personne puisse revenir sur le droit chemin, mais croit des choses telles que, des pigeons qui arrivent toujours à destination.

Quant au fait que la soi-disant victime dans ce procès ait reconnu mon client, ce n�est que mensonge et ruse pour nous induire en erreur.
J�irai même plus loin, je dirai que la seule chose qui puisse l�expliquer est la sorcellerie, la victime est peut-être invisible aujourd�hui? A moins qu�il ne soit vraiment dans un tribunal mais pas celui-ci, celui de bourgogne en compagnie du procureur, ce qui explique le fait qu�elle puisse le voir présent�

Comme l�a dit mon client même si de façon assez brusque, quoi que compréhensible vu les arguments sortis par la partie adverse. nous n�avons guère entendu ce messire ,,,, Klymero ,,,, et pourtant il y a affirmation de sa présence en ce jour ici, je vous avoue que j�aimerai bien l�entendre, et maintenant pas un autre jour, et de vive voix.

*sourit*

Donc pour résumer, l�accusation ne répond qu�aux accusations de non coopération de mon client, et si seulement c�était avec des arguments qu�on pouvait croire, tant qu�il n�y a pas preuve que mon client a bien reçu les lettres envoyées, la justice ne peut se fier à un pigeon.

L�accusation affirme que la victime a reconnu mon client au cours de ce procès, je pense que nous sommes tous d�accord pour dire que c�est impossible.

Maintenant je me pose une question, pourquoi ne pas avoir répondu à la deuxième moitié de ma première plaidoirie? N�y a-t-il aucun argument qui n�ait rapport avec de la sorcellerie ou des pigeons qui puisse le faire? Croyez vu que l�avocat et le juge ne sont point assez intelligents pour le remarquer? Ou sont les preuves qui confirment ce que dit la soi-disant victime dans ce procès et qui n�ont pas été citées dans sa plainte?

Trop de questions dont on n�a pas encore de réponse, pourtant ce sont bien des questions importantes aux quelles il faut répondre au cours de ce procès, accuser quelqu�un est une chose, le prouver en est une autre, le prouver de façon a ce qu�il ne reste aucun doute ,,,, et pour l�instant il faut se l�avouer, nous n�avons guère vu de preuves.

Encore une fois, je le répète, mon client a connu des instants difficile qui l�ont amené à se poser des questions sur lui et ses agissements, cela l�a changé, quoi que puisse dire le procureur de bourgogne, il regrette ses actes du passé et ne nie pas les avoir commis, mais pour ce procès mon client est innocent, et j�espère que juge saura le voir.

verdict bourguignon, a valider par Ked:

Citation :

Dans le Procès opposant l'Accusé Nimoy_krakus au Duché de Bourgogne
en Date du 13ème jour du mois d�Aout de l'An de Grâce 1457, devant la Cour de Justice présidée en la Ville de Dijon par Nous, Léapuce Juge de Bourgogne.
Vu les Loys régissant le Duché de Bourgogne,

Attendu l�article 421-4 Du vol
Attendu pour fait aggravant que l�accusé n�est pas a son premier méfait
Attendu que le Prévenu n'a pas respecté les Loys en vigueur en notre duché
Attendu que nul n'est censé ignorer la Loy,
Nous, Leapuce, en notre qualité de Juge de Bourgogne,
reconnaissons l'Accusé Coupable des Faits qui lui sont reprochés et le condamnons à
Une amende de 30 écus plus 6 écus pour les frais de justice et à 2jours de prison

Justice a été rendue !

La séance est levée!

Fait en la Ville de Dijon, le 13ème Jour du huitième Mois de l'An de Grâce de Nostre Seigneur MCDLV II
par Nous,
Leapuce, Juge de Bourgogne, au Nom de notre Grâce Ingeburge, Duchesse de Bourgogne
Le prévenu a été condamnée à une amende de 36 écus et 2jours de prison
Ayant rendu son verdict, Le Juge Leapuce s'adressa au condamné:
" Sire Nimoy_krakus, cela fait la deuxième fois que je êtes jugé en peu de temps! Vous semblez bien y mettre de l'ardeur! Mais voilà, là ou le malandrin passe, la Justice le rattrape!
Sachez, triste sire, que je suis réputée pour ma tête de mule, je continuerai à vous juger si vous continuez à nous voler!
Toutefois un conseil vous est donné en ce lieu:
Repentissez vous auprès du très haut pour sauver votre âme

Verdict un peu modifié, toujours a valider:

Citation :

Dans le Procès opposant l'Accusé Nimoy_krakus au Duché de Bourgogne
en Date du 13ème jour du mois d�Aout de l'An de Grâce 1457, devant la Cour de Justice présidée en la Ville de Dijon par Nous, Léapuce Juge de Bourgogne.
Vu les Loys régissant le Duché de Bourgogne,

Attendu l�article 421-4 Du vol
Attendu pour fait aggravant que l�accusé n�est pas a son premier méfait
Attendu que le Prévenu n'a pas respecté les Loys en vigueur en notre duché
Attendu que nul n'est censé ignorer la Loy,
Nous, Leapuce, en notre qualité de Juge de Bourgogne,
reconnaissons l'Accusé Coupable des Faits qui lui sont reprochés et le condamnons à
Une amende de 30 écus plus 6 écus pour les frais de justice et à 1jours de prison

Justice a été rendue !

La séance est levée!

Fait en la Ville de Dijon, le 13ème Jour du huitième Mois de l'An de Grâce de Nostre Seigneur MCDLV II
par Nous,
Leapuce, Juge de Bourgogne, au Nom de notre Grâce Ingeburge, Duchesse de Bourgogne
Le prévenu a été condamnée à une amende de 36 écus et 1jour de prison
Ayant rendu son verdict, Le Juge Leapuce s'adressa au condamné:
" Sire Nimoy_krakus, cela fait la deuxième fois que je êtes jugé en peu de temps! Vous semblez bien y mettre de l'ardeur! Mais voilà, là ou le malandrin passe, la Justice le rattrape!
Sachez, triste sire, que je suis réputée pour ma tête de mule, je continuerai à vous juger si vous continuez à nous voler!
Toutefois un conseil vous est donné en ce lieu:
Repentissez vous auprès du très haut pour sauver votre âme

Validé IG

Annoncé.

Archivé !