La Noblesse et la défense : acte 12435

Thiberian a écrit:

Ceci dit s'il l'article vous choquait je ne doute pas que vous auriez ouvert un débat dans la minute.

Toute cette partie sur la "justice seigneuriale" me choque, et c'est bien pourquoi je me suis empressé de signaler son illégalité ...

Je peux aussi lancer le même sondage aux CN et voir qui serait partant pour changer de "statut".

Je me demande juste ce que l'on ferai du major.

Car actuellement je suis un des nobles les plus investit dans la defense ducal, alors si je dois diriger une troupe qui sera encore moins mobiliser, et bien je prefererai rejoindre le groupe le plus actif.

Pour moi, voilà comment je vois la noblesse :
Déjà, c’est un privilège que d’en faire partie et au même titre que les allégeances, la noblesse se doit de respecter son serment et de s’impliquer dans la défense.

Un titre sur un parchemin n’est rien, la noblesse des actes est autrement plus importante .
C’est un statut qui doit se mériter chaque jour, une image à tenir constante et cela implique un dévouement , une réserve dans ses propos et une contribution armée.
Si on enlève la possibilité à la noblesse de se montrer autrement que par l’étalage de son titre, à quoi bon !

Il n’est donc pas suggestif de la considérer comme une force défensive à part entière mais se devrait d’être une évidence.
Si je me suis proposée pour être maitre de camps, moi qui n’ai jamais mis les pieds à l’Ost, c’est bien dans ce but, montrer que la noblesse n’est pas uniquement une galerie d’aquarelles mais qu’elle a bien un rôle à jouer, ne serait ce que pour en redorer le blason un peu égratigné auprès de la population.

J’entends parler de main d’œuvre pas cher. Je ne crois pas que l’on puisse en parler ainsi, je pense moi que l’honneur est une chose qui ne se monnaye pas.
Le fait seul d’être payé me semble inconcevable , me faisant penser à une armée de mercenaires dont on aurait loué les services, ou à une seconde armée de l’ost et c’est en cela que réside la difficulté à se séparer de l’étiquette d’une noblesse au service de l’armée.

Mais bon, je conçois également que tous ne peuvent se le permettre, d’où une ébauche de projet débattu entre les maitres de camp et le major , d’une création de fonds et de vivres à partir de dons des nobles ne participant pas à la défense, à suivre et à creuser.

Pour que les compagnies vivent et puissent s’impliquer davantage , il leur faut plus d’autonomie,
Maintenant je ne sais pas, si c’est ainsi que cela ce passe mais comme c’est un argument souvent avancé … comme le dit Walan, le major fait partie de "l'instance responsable de la stratégie de l'ensemble des COLD » je pense pour ma part l'avoir bien compris ainsi ;
à ce titre il doit avoir accès à toutes les informations concernant la sécurité générale et participer en tant que représentant des compagnies nobiliaires aux décisions collectives de stratégie et non, répondre aveuglément aux sollicitations du capitaine, c’est bien ce que j’en comprends non ?

Quand à scinder les compagnies nobiliaires avec une étiquette d’actifs et de non effectifs, je ne suis pas sure que cela soit une solution.
Cela ne servira qu’à départager encore davantage la noblesse.

Peut être est ce aussi à nous tous, à ceux qui veulent une noblesse plus active de motiver les endormis en faisant valoir leur devoir et en travaillant ensemble dans ce sens, leur donner aussi l’envie de venir régulièrement, leur présenter ce que l’on attend d’eux, je parle bien sur pour les plus récents anoblis et quelques plus anciens, fatigués sans doute d’y voir bien trop souvent des querelles interminables.

Juste un petit exemple : combien sont au courant de ce débat ? si ils ne viennent pas d’eux même de temps en temps voir ce qu’il s’y passe, ne sont pas sollicités , je suis sure qu’ils n’y pensent même plus.
Un petit courrier d’invitation du secrétaire peut être aurait suffi, cela aurait été un début.

J'adore les maîtres de camp, ils pensent comme moi.

Comme vous le voyez, nous sommes capable de redonner vie aux CN, il faut juste nous en donner les moyens, et renforcer le pouvoir du major et des maîtres de camp serait vraiment utile.

Il faut pouvoir "sanctionner" ceux qui ne répondent pas ou refusent de défendre voir même se présenter.
pour ce qui est du rôle tactique, je peu jouer mon rôle à Grenoble et je le joue, mais la partie qui se joue après et bien plus difficile car nous n'avons réellement aucun moyen légal de mettre en oeuvre ce qui doit être.
Il faut aussi pouvoir "protéger" les effectifs actuel, en empêchant le recrutement dans le groupe CN. Les Cn sont une réserve oui, mais pas un groupe ou l'on puissent quand on veux recruter de nouveau soldats ou agents de la prévoté.

Alors j'entends dire qu'il faut faire de beau rp, rien n'empêche un membre des cn de le lancer ce rp, je me souviens d'un qui avait été lancé à Lyon. Donc venir dire je ne défends pas pour ça est une fausse excuse.

Et pour ce que dit Isabeau sur la discution en cour entre les maitres de camps et le major, le points majeur qui bloque est comment mettre en place une telle chose. Vu que nous ne pouvons obliger personne a participer.

Pour conclure, je dirai qu'il ne sert a rien de diviser les CN, il y a juste besoin de peaufiner les textes déjà existant.
La prévôté a des textes complet, l’ost aussi, la justice même, et les CN ont juste un texte qui donne l’impression d’avoir été écrit pour combler un trou sur le papier, un texte non fini.

j'ai parlé de "sanctions" oui, et le terme est mis faute d'avoir trouver d'autre.

Mais bon je vais preciser.

Dans l'etat actuel, quand un noble des CN refuse de participer a une mobilisation, on ne peut rien faire. Alors que cela va a l'encontre de son devoir de Protection.
Donc soit on garde le systeme actuel et on lui dit : hooo c'est pas bien, et il s'en fiche royalement.
On on change en tentant de trouver une solution.

Mouai