[HRP]Fermeture des villes en LD

Pour ma part j'ai été objectif. Embrun ne réussit pas à "survivre" alors qu'il y a une ville voisine plus loin qu'elle, donc considérer qu'elle y parviendrait si on éliminait Briançon en plus, pour moi ça relève de l'utopie, donc autant rassembler les forces tout de suite. Pour le reste, j'ai donné mes arguments.

Ne réussit pas à survivre ? D'où tenez-vous cela ?

Chaque fois que mon perso est allé à Embrun, j'ai vu pas mal de RPs sur la halle, et pas des mauvais en plus.

Pour tout vous avouer j ai lu en diagonale parce que je ne pense pas qu on nous écoutera tant que ça...
bref juste une chose qui m interpelle, ce serait la suppression de Montélimar qui nous éloignerait de la capitale Provençale de deux noeuds de plus, nous serions à 8 noeuds d 'Aix depuis Valence, ça fait vraiment long pour ceux qui sont à pieds. Et s'ils supprimaient Uzès, Montpellier serait bien loin du LD du coup. Un beau triangle inhabité pour satisfaire les brigands^^

sujet déplacé

Aucune option ne sera bonne. Ce choix sera forcément difficile pour la ville qui sera supprimée et il est assuré que certains joueurs trop déçus quitteront le jeu.
J'ai suivi toutes les interventions et hormis celles totalement infondées et complètement partisanes de Ldj Hardryan, je trouve que dans la tourmente nous sommes capables de nous comporter en personnes raisonnables.
Toutes les villes ont du charme et toutes développent de beaux RP. Elles sont toutes économiquement viables et affirmer le contraire est bien mal connaître ce duché.

Ce choix est totalement HRP et ne tient nullement compte des aspirations de jeu. Par contre, la décision reviendra au duché, donc il est important de déterminer ce qui gardera une certaine cohérence.
Puisqu'on est HRP, il faut veiller à conserver une viabilité économique et politique du découpage après suppression.
Que l'on supprime Embrun ou Briançon, les villes resteront de toute façon isolées sur la carte mais garder Briançon mettra un noeud de plus entre elle et les autres villes du duché et ne favorisera pas son insertion, si utopie devait exister, elle serait bien là...
Supprimer les deux villes montagnardes c'est revenir à déserter complètement les montagnes et puisqu'on est HRP, le Dauphiné sans montagne c'est comme un repas sans fromage, déjà ne pas avoir de ville comme Grenoble ... ( meuh non je ne suis pas chauvine, mais oui dauphinoise donc je sais de quoi je parle...).

Autre possibilité de choix, aujourd'hui nous avons 3 villes fruitières, une pourrait disparaître, Die ( on dit Die et non Dié ) par exemple, l'impact sur le reste du duché serait moindre et en conservant les villes de montagnes le commerce perdurerait pour le négoce du bois.
De toute façon quelque soit la décision prise, aucune ne sera bonne , il va nous falloir opter en conscience et non en partisan pour l'option la moins mauvaise.
Se déparer de Montélimar conduirait à isoler notre duché de ses partenaires du Sud et serait néfaste aux échanges commerciaux.
Par contre favoriser quelques déplacements de personnes des villes les plus peuplées vers les plus démunies après décision de celle qui sera supprimée permettrait d'avoir une certaine cohérence entre les villes et serait gage de pérennité de leur survie à toutes...

Mdr, votre perso est d'Embrun. Bref, j'ai apporté des éléments stratégiques indéniables. Après comme on dira aux gens dont les persos sont à Briançon, rien n'empêche que vous fassiez un RP de montagnard même s'il n'y a aucune ville là-bas, c'est RP. Pareil pour les autres.

Et quand d'autres villes auront leur population inférieure à 150, vous fermerez ces mêmes villes?

Il faudrait peut etre se poser la question pourquoi les villes se sont elles dépeuplées à un tel niveau avant de trancher dans le vif ce qui, à mon avis, ne va rien régler.

J'ai vu des comtés bien peuplés avec une surproduction enorme que nous n'avions pas à faire fondre puisque tous les comtés ou presque etaient dans le meme cas.
J'ai vu des impots augmenter anormalement alors que parallement, les habitants ne pouvaient pas vivre de leur production du fait de la surproduction.

Aujourd'hui, j'arrive dans une ville ou certe, il n'y a qu'une centaine d'âmes mais dont la production est maitrisée et dont l'économie est viable. Il y fait bon vivre.

Qu'est ce que va rapporter de fermer Embrun, Montélimard ou une autre ville? A mon avis rien et je ne vois pas le but de cette opération à part de faire encore baisser le nombre de joueurs. A quoi cela gene qu'une ville n'ait que 100 villageois? Eclairez ma lanterne !!!
Avez vous pensez que certains joueurs jouent ensemble depuis des années? Je rappelle que les RR sont avant tout un jeu de rencontre entre joueurs qui aiment jouer ensemble. Les séparer (même si après quelques jours, le groupe se reformera envers et contre tout) n'arrangera rien à la réputation des RR.

Je pense qu'il y a d'autres choses à faire... (ex: permettre la vente de la surproduction par les comtés à des MA purement fictifs. Cela permettrait de relancer l'économie de certains comtés en déficit et de permettre aux villageois de vendre leur production)

Gardez votre mauvaise foi aussi dans ce cas, car mes propos non plus ne se cantonnent pas à la ville d'Embrun.

Sinon cette décision de supprimer des villes est celle des admin, c'est expliqué dans le premier post et ce n'est pas moi qui l'invente.

Citation :

Si pas de consensus sur les villes à fermer, ce sont celles avec la plus faible population HORS CAPITALE qui sont choisies.

Vous pouvez lire aussi là également: http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=1540512

madpompon a écrit:

Et quand d'autres villes auront leur population inférieure à 150, vous fermerez ces mêmes villes?

Il faudrait peut etre se poser la question pourquoi les villes se sont elles dépeuplées à un tel niveau avant de trancher dans le vif ce qui, à mon avis, ne va rien régler.

J'ai vu des comtés bien peuplés avec une surproduction enorme que nous n'avions pas à faire fondre puisque tous les comtés ou presque etaient dans le meme cas.
J'ai vu des impots augmenter anormalement alors que parallement, les habitants ne pouvaient pas vivre de leur production du fait de la surproduction.

Aujourd'hui, j'arrive dans une ville ou certe, il n'y a qu'une centaine d'âmes mais dont la production est maitrisée et dont l'économie est viable. Il y fait bon vivre.

Qu'est ce que va rapporter de fermer Embrun, Montélimard ou une autre ville? A mon avis rien et je ne vois pas le but de cette opération à part de faire encore baisser le nombre de joueurs. A quoi cela gene qu'une ville n'ait que 100 villageois? Eclairez ma lanterne !!!
Avez vous pensez que certains joueurs jouent ensemble depuis des années? Je rappelle que les RR sont avant tout un jeu de rencontre entre joueurs qui aiment jouer ensemble. Les séparer (même si après quelques jours, le groupe se reformera envers et contre tout) n'arrangera rien à la réputation des RR.

Je pense qu'il y a d'autres choses à faire... (ex: permettre la vente de la surproduction par les comtés à des MA purement fictifs. Cela permettrait de relancer l'économie de certains comtés en déficit et de permettre aux villageois de vendre leur production)

CF tout ce qui a été dit en annonce officiel sur le forum des RR, "c'est pas nous qu'on a décidé" comme dirait l'autre donc pas la peine de s'énerver ici Y'a pas d'admin des RR ici...

On ne peut pas avoir un consensus pour ne pas détruire de villes en LD?

Et demander d'ouvrir une route vers l'Italie pour désenclaver les villes de montagne?

Il n'y a pas d'admins mais on peut leur donner la position des joueurs qui sont contre la disparition d'une ville en LD.

Ce serait quand même moins violent que les solutions que nous discutons actuellement.

A moins que certains joueurs soient vraiment pour la destruction d'une ville mais dans ce cas qu'ils choisissent celle où ils habitent.

Pour ma part je suis absolument contre la destruction d'Embrun et m'y opposerait de toutes mes forces.

Alors selon un joueur breton(attention, je n'ai pas de confirmation, donc c'est peut être une ânerie), il semblerai que la suppression de villes dans un duché se fasse si la moyenne de population du duché est de moins de 150 habitant par villes; je sais pas si je suis clair. Si c'est vrai, on aurait :

Pop actuelle du duché : 200+164+110+140+100+101+127=942

Sur 7 villes, ça nous fait une densité de 134 hab/ville
Sur 6 villes, ça nous fait une densité de 157 hab/ville

Donc la fermeture d'une seule ville suffirait.

Pour la question du choix, je pense qu'il faut le faire sans sentimentalisme, et sans considération de RP, puisque l'action de supprimer les villes est totalement HRP; sans ça, on va tomber dans l'affectif, ce qui donnera rien de bon à mon avis...
De manière ultra pragmatique, je rejoins LJD Hardryan, faire sauter Briançon et Embrun donnerai un Duché compact, et militairement vachement bien.
Il y aura des déçus, mais on a pas le choix, et même si j'en veut aux admins d'avoir déséquilibré le jeu avec les nouveaux comté(Béarn, Toulouse...), je trouve que cette solution, aussi dure soit elle a le mérite de vouloir sauver les meubles; je préfère ça à l'immobilisme qu'on connaît parfois à Celcius...

Maintenant, la partie RPiste; ça pourrait faire un génial rp d'exode, avec des pleurs, des morts et tout et tout. Les gens trop/choqué déçu pourrait considérer ne plus avoir de chez eux et partir en voyage, voir en pèlerinage pour se protéger du fléau aillant frappé leur ville...

Je mets ça ici, ça apporte des éléments supplémentaires à la réflexion.

http://forum.lesroyaumes.com/viewtopic.php?t=1547677&start=0

JDW a écrit:

Postez ici vos questions sur la fermeture des villes (annonce du 28/01).

J'éditerai ce message pour vous répondre.

PAS DE COMMENTAIRE ICI => Ne postez QUE des questions.

Si je n'ai pas répondu à votre question, c'est que :
1) Votre question trouve déjà sa réponse dans l'annonce du 28/01 ou ici même
2) Votre question n'a pas de rapport direct avec le sujet

Q:Y'a-t-il moyen de négocier un statut exceptionnel pour certaines villes vouées à une occupation spéciale ? En les fermant aux naissances par exemple ? Je prends l'exemple de Craôn, cédée rp à une confrérie de brigands. Le conseil angevin n'ira pas se battre pour qu'elle reste ouverte. Alors qu'une ville à part, ce serait vraiment chouette.^^

R:Rien n'est impossible, mais nous statuerons individuellement sur chaque cas. Je ne peux rien promettre, sinon que nous examinerons avec attention ce genre de demande.

Q:Que deviendront les villes détruites? De simples nœuds?

R:Oui. Les villes sont virtuellement conservée dans nos bases, où elles sont renseignées comme inactives. On ne détruit rien.

Q:Est ce que les villes "cul de sac" disparaitront complètement, ou leur nœud restera?

R:Le nœud restera.

Q:Est ce que les villes pourront être remplacées par des "feux de camp" sur le nœud avec un marché pour les échanges entre membres d'un meme groupe?

R:Ce n'est pas prévu.

Q:Quand une ville sera supprimer est-ce que le surplus de nœud sera lui aussi supprimer ?

R:Non, pas de prime abord. Nous étudierons cette possibilité une fois le projet terminé mais à l'heure actuelle, nous pensons les garder.

Q:Pour ceux qui sont en retraite et qu'il font retraite dans une futur ville en voie de destruction, que se passera t-il pour lui ?

R:Rien de particulier, ils seront téléportés comme les autres.

Q:Dans l'annonce, il est indiqué que "Le planning s'étendra sur un mois". Où peut-on consulter ce planning ?

R:Nul part, il n'existera pas avant lundi.

Q:Les réunifications/suppressions ont elle lieu lors de la mise a jour quotidienne?

R:Non, en journée pendant nos heures de travail.

Q:La ville resultante d'une fusion de 2 ou 3 autres peut elle avoir un nouveau nom? Comme cela les suceptibilité de tous seront ménager. Il n'y aurra pas une ville de "vaincu" dont la population est deplacée vers celle des "vainqueurs"

R:Non. Et il est extrêmement peu probable qu'une ville reçoive plus d'une ville fermée.

Q:Les populations (investisseurs privés), les villages, les comtés ont investi dans des ports dans certaines villes qui risquent d'être détruites. Aussi si le port est supérieur à celui de la ville d'accueil, le niveau du port de la ville d'accueil serait augmenté. Mais le port de la ville daccueil et même le port de la ville détruite (inférieur au port de la ville d'accueil) sont des investissements qui vont risquer de disparaitre. Des compensations sont elles prévues?

R:On y réfléchis.

Q:que va devenir l'inventaire de la mairie où la ville est détruite?

R:Téléporté dans l'inventaire de la ville de destination.

Q:Les mandats municipaux des villes détruites seront-ils supprimés aussi ou bien transférés à la mairie qui accueillera le détenteur du mandat ?

R:Transféré.

Q:Il est fait mention de "dernier recours" pour les provinces de moins de quatre villes. Que faut-il comprendre ? Mine de rien, plusieurs provinces vont se retrouver à trois villes, est-il envisagé de les supprimer et de les reverser dans d'autres provinces ? Et si oui, est-ce que leurs noeuds seront également gardés, au risque de transformer la carte en gruyère ?

R:L'annonce parle de ville ayant moins de 4 villes AVANT la fermeture, donc deux ou moins après fermeture. Une province avec 3 villes est viable.

Q:Outre l'idée de suppression de province (dans les cas extrêmes), ne serait-il pas prévu des fusions de province ? Avec l'accord des deux conseils.

R:C'est du cas par cas. Ça reste possible.

Q:Si une mine était attachée uniquement a la ville détruite, celle-ci sera-t-elle téléportée aussi , ou disparaitre-t-elle?

R:Elle disparait.

Q:les villes proposant des specialités regionales peuvent elles disparaitre? dans ce cas que devient l artisan ou le paysan de ce type (raisin, whiskey, fromager etc etc)

R:Oui, si le conseil donne un avis en direction de ces villes. Dans ce cas, la production régionale sera activée dans une ville voisine. A noter que les champs régionaux sont conservés lors d'une fermeture, même si la ville de destination ne possède pas cette culture.

Q:L'annonce parle de la téléportation des propriétés et des biens, mais qu'en sera-t-il du personnage en lui-même ? S'il est en voyage lors de ces téléportations, va-t-il avoir la (bonne ou mauvaise) surprise d'atterrir dans son duché d'origine du jour au lendemain ou seuls ses biens seront téléportés ?

R:Il faut être dans la ville le jour J pour avoir aussi son personnage téléporté.

Q:J'aimerai savoir pour ceux qui sont pas chez eux, ceux qui peuvent pas rentrer pour x raison ou en retraite, il se passe quoi? Il déménage sur une des villes du comté mais ne pourra pas choisir une ville?

R:Voila. Ils pourront toujours déménager "normalement" à leur retour s'ils le souhaitent vraiment.

Attention en particulier à ce que j'ai mis en rouge. Les mines ne seront pas téléportées. Faire sauter Briançon prive le LD d'une quantité de pierre non négligeable. Faire sauter Briançon et Embrun, villes forestières et villes de carrière, rend le duché encore moins économiquement gérable qu'il ne l'est déjà.

Étant donné que j'ai fait partir ma Plume du LD je sais pas si mon avis sera prit en compte, m'enfin je le donne quand même.
^-^

De façon tout à fait "pratique" le plus intéressant serait de supprimer Briançon parce que je doute que qui que ce soit bouge jusqu'à une ville à 4 noeuds de toute autre et dans un cul de sac.
Sa isolerait toute une partie de la population Dauphinoise.

Maintenant, personnellement je suis plus attachée à Briançon qu'à Embrun, parce que j'avais découvert là bas une ambiance qui était particulière et malgré tout ce qui c'est passé depuis le séjour de ma blonde dans cette ville montagnarde ben malgré tout j'aime encore beaucoup Briançon et je vois mal les Briançonnais à Embrun, même si c'est une ville de Montagne, sa oblige à quitter sa maison, sa ville dont on connait toutes les rues, ect...
A Embrun, les Briançonnais deviendraient que les nouveaux venus en gros.
Je ne parle pas des autres villes parce que d'autres ont déjà expliqué tout les soucis que serait la perte de l'une ou l'autre des villes restantes.

Néanmoins, je pense que cela reste le mieux que les Briançonnais aillent à Embrun, quitte à dire qu'il y a deux "Embrun" une partie sud et une partie nord (ou que sais-je) ce qui permettrait par exemple à Briançon de garder son cadastre ou des choses comme sa.
Cela rendrait aussi les élections municipales plus palpitantes.
Cela m'a toujours fait sourire de voir des maires élus successivement alors que personne ne se présentait contre eux.

Maintenant je pense qu'il ne faut pas que réfléchir à la ville qui va être supprimé mais aussi à tout ce qui en découle comme:
-Les SDL des garnisons: Qui qu'on garde? Celui de la ville pas supprimée ou celui de la ville supprimée? Que fait-on du SDL qui ne l'es plus faute de ville?
-L'intégration des "exilés" le but étant que la ville d'accueil ne mette pas non plus de côté les nouveaux arrivants. (fusion des conseils municipaux? plan de restructuration des villes?)

Enfin voilà mon avis qui vaut ce qu'il vaut.

Edit suite au post d'Anne:
Pour revenir sur la mine, elle n'est pas entre embrun et Briançon?
Conserver une des deux villes ne permet pas de la garder?

Elle est partagée entre Embrun et Briançon.
Mais en cas de suppression de l'une ou l'autre ville, je doute que tous les habitants se précipitent dans celle qui restera.
En cas de suppression des deux, il ne resterait plus que la carrière de Dié, qui est petite, et en concurrence avec la mine de fer n°3 (Dié/Montélimar).

Je me permets d'intervenir dans votre conversation, parceque je ne trouve dans ce questionnaire aucune question posée allant dans le sens de mes interrogations

Que l'on supprime Embrun ou Briançon , c'est une chose, mais je vois que les mines disparaitraient avec, et ce qui m'interroge moi, c'est que ce sont aussi deux villes forestières, importantes pour l'équilibre économique du duché.
Considérant que la population soit répartie, il y aura donc forcément un manque de bucherons dans une des villes restantes qui ne sera pas à même de fournir les besoins du duché.
Je trouve cela inquiétant.

je crois qu'il est possible mais a voir a JDW de demander la transformation d'une ville enfin de sa ressource genre changer un verger on en a 3 en foret

montelimar est tout autant en danger qu'embrun et briancon au niveau nombre de personnes
$est-ce que ce ne serait pas moins dommageable ?

Pour les mines, vergers/lacs/forêts

JDW a écrit:

Il y a de nombreuses choses à prendre en compte lors d'un transfert. Les mines, en premier lieu. Des changements de type au niveau des mines sont à envisager en dernier recours. L'avis du conseil comtal sera hautement pris en compte. Les ressources des villages peuvent aussi être modifiées (sans excès).

Pour LJD Axel, je vous invite à relire l'intervention de LJD Pénélope

j'adore tu me vouvoies à présent... fin bref ...

l'intervention de JD pénélope par rapport a l'éloignement d'aix j'imagine, je l'avais loupée dans le flot ... merci donc de l'avoir fait portée a ma connaissance
perso axel est a présent en toulouse et voyant ce qu'il s'y passe, je rejoins tout a fait son avis niveau voyage mais il ne faut pas oublier aussi que JDW a annoncé qu'il se pouvait qu'ils repensent le nombre de noeuds provoqués par la disparition de villes meme si ce sera que dans un second temps

Si je parlais de montel c'est parce que sauf erreur de ma part je suis partie depuis un petit moment mais , montel c'était mort de chez mort
ce sera peut-etre moins dommageable rp parlant de faire disparaitre une ville qui a depuis quelques temps peu d'attraits , avec toutes mes excuses aux joueurs qui y ont leur perso, qu'une ville comme bri ou embrun qui ont une ame

et je dis ca en joueuse "dioise"

Je ne vais pas vraiment rentrer dans le débat "telle ville est a garder", vous vous doutez de mon avis .

Il y a souvent eut une rivalité entre les joueurs de Briancon et Embrun, du dédain même parfois. Une bonne part de la population Brianconnaise pourra bien survivre a Embrun, on y a souvent la même tête de mule, on y boit le même Génépi.

Toutefois une autre part va mal prendre la chose, et préfèrera rencontrer la tombe/déménager ailleurs, je le comprends car ma marionnette démènagereait plutot que de s'établir chez les cousins.

Pour palier a ca, il vaudrait savoir s'il est vraiment impossible de délocaliser une partie la populace de notre ville "surpeuplée" pour garantir une exploitation suffisante de notre pierre/foret.

Il faudrait absolument changer un lac en foret, le poisson ne rapporte pas un écu à notre bailli, les bovins si.

A ce que je vois personne ne semble entendre ma proposition qu'on s'unisse tous pour conserver nos villes....

Bah tant pis, on fera le compte des morts à la fin....

Le souci, LJD Axelius, c'est que les administrateurs du jeu ont d'ores et déjà décidé d'une règle, et qu'ils s'y tiendront, que les joueurs se serrent les coudes ou pas. Et heureusement, quelque part.