Collections ducales

Je viens d'avoir connaissance des modifications de la charte des collections ducales et je m'interroge fortement sur un point :

Citation :

L'Intendant des Collections Ducales est le gardien de ces dernières. Il est désigné par un vote à la majorité absolue du conseil ducal.
[...]
En cas de manquement à cette dite Charte et s'il est avéré que le contenu apporté par ses soins aux Collections Ducales n'est pas approuvé par la majorité du Conseil avec une raison claire, explicite et basée uniquement sur le travail de l'intendant, le Gouverneur peut demander sa démission avec approbation des deux tiers du Conseil Ducal.

L'intendant des collections ducales est-il devenu un poste si stratégique de ce Duché qu'il faille un vote des deux tiers du Conseil Ducal pour l'en démettre ?
Alors même que ce type de vote n'était jusque alors réservé que lorsqu'il fallait retirer l'immunité à des conseillers ducaux ?

J'avoue ne pas comprendre pourquoi "blinder" un poste avec si peu de pouvoir et surtout étant loin d'être cible principale d'éventuelles dérives politiciennes. Après tout, cette règle d'un vote aux deux tiers n'est rien moins qu'un moyen d'éviter des exclusions arbitraires et politiques en cas de parti ou de coalition majoritaire.

Visiblement quelque chose a dû m'échapper. Serait-il donc possible de savoir pourquoi le conseil ducal a fait cette modification alors même que de nombreux autres postes, plus importants en terme de risques de dérives, sont pourtant soumis au bon vouloir d'une unique personne ?

Non pas que je voudrais fortement que ça change pour ces dernières, mais simplement que je ne comprends pas à quel point de vue on peut comparer la situation d'exclusion d'un conseiller ducal et celle de "remerciement" de l'intendant des collections.

C'est devenu une affaire de la plus haute importance depuis que l'ancien intendant des collections ducales a eu l'impudence *mode ironique* d'exposer ces oeuvres :

tend un parchemin au Vicomte

Certains conseillers ducaux ont été horrifiés devant des choses aussi dégoûtantes... pour ma part, ça m'a légèrement fait sourire et je suis retournée à des affaires plus importantes... Lorsque je suis revenue, l'intendant, devant l'attaque en règle qu'il avait subie,avait décidé de donner sa démission.

Une affaire d'état donc, comme vous pouvez le constater. Enfin, au moins, comme ça, la prochaine fois, la pression d'un tiers du conseil ducal ne sera pas suffisante pour faire partir la personne en place. Il y en a qui apprennent vite de leurs manières de faire... Ainsi, messire Kernos, même s'il n'a rien fait depuis sa nomination pour retirer les oeuvres qui ont précipité le départ de son prédécesseur est devenu quasiment indéboulonnable...

Puisqu'il semble que certaines oeuvres jugées ... hum ... licencieuses sont à l'origine de cette réaction que j'estime totalement disproportionnée, je suis allée jeter un oeil dans les collections ducales.
Malgré une recherche active, je n'ai rien vu là-bas qui choque la morale ou les bonnes mœurs. J'ai bien vu quelques curiosités, comme l'on en trouve dans toutes les bonnes collections, y compris à l'Académie Royale, recouvertes d'un linge - que j'ai soulevé, évidemment. Mais j'avoue n'avoir vu là rien de scandaleux. Cela m'a bien moins gênée, par exemple, que de voir certaine personne recouverte du linge et des habits de son amant, usant de la plume et contrefaisant la voix dudit amant en un endroit où elle n'avait rien à faire.

J'aimerais donc que l'on m'expliquât en quoi le dépôt réalisé par Messire Fontvell est scandaleux.

Walan écoute en silence avant de s'absenter un court instant pour aller jeter un œil aux œuvres en question puis revient perplexe.

Je ne vois pas pourquoi le conseil ducal est allé se mêler de ce genre de choses, surtout pour des œuvres dont je me demande également ce qu'elles ont de scandaleuses -et surtout sachant que bien d'autres choses beaucoup plus scandaleuses ne font pas réagir ledit conseil-.
Et quand bien même aurait-ce été des œuvres scandaleuses, j'ignorais que le Conseil Ducal était désormais garant des bonnes mœurs à la place de l'Eglise.

Le simple fait que le Conseil Ducal participe d'une quelconque façon à la sélection des œuvres exposées est d'ailleurs en contradiction avec la Charte des Collections, aussi bien dans sa nouvelle version que dans la précédente.

Toujours est-il que d'avoir cette règle exceptionnelle pour un poste qui devrait être géré dans les affaires courantes sur lesquelles le conseil ne devrait pas avoir à discuter plus d'une heure me semble quand même assez stupéfiant.

Grogne : Sans vouloir faire de "partisme", je vous dirais de demander aux trois personnes qui ont mené cette cabale si je puis dire, contre l'ancien intendant pour y amener ce nouvel intendant ainsi que cette charte..

J'adore l'hypocrisie de nos conseillers lorsque l'on sait que pour avaliser cette charte ils ont du voter et que nuls n'a pris la parole pour soulever ce point ... En tout cas je ne vois aucun vote "contre" et pourtant les conseillers qui ont ici pris la parole ont précisé avoir voté mais "on est face à l'AN qui sait rien du conseil alors hein..." Ralala vous etes comiques

Ce qui a été reproché au Sire Fontvell, en plus de ce contenu qui est peut etre sympa pour certains mais qui n'a rien à voir avec le LD, c'est d'avoir posé ses oeuvres comme cela, sans procéder comme il se faisait de coutume en passant par le rectorat comme décrit dans la charte officieuce qui existait, raison pour laquelle elle a été officialisée

Le "ton" usité avec le Sire Fontvell n'était peut-être pas des plus joyeux, en meme temps j'en ai marre de devoir offrir des fleurs à chaque fois que je pose une question dans ce duché , néanmoins il lui a été proposé et suggeré énormément de chose ... Auquels il s'est complètement braqué et a demissioné.

Je pourrai m'amuser à ramener tout ça ici pour démontrer la mauvaise volonté, néanmoins j'estime m'être suffisament "justifié" ...

Pour les votes aux 2/3, en effet si on compare à un conseiller c'est un peu beaucoup...c'est pas comme si on changeait d'intendant toutes les semaines non plus. Puisque des conseillers s'en insurgent également je leur suggère donc de porter cela au débat.

edit; et rappellons que Kernos a eu ce poste pour avoir répondu à l'appel aux candidatures fait, et qu'il y a eu vote également entre les différents candidats...

Ma foi, c'est exactement ce que je fais : je demande ce qu'il y a de scandaleux, au point d'être recouvert d'un linge, dans les curiosités déposées par Messire Fontvel aux collections ducales.

Pour l'instant, je n'ai pas obtenu de réponse. Cela nous a pourtant été présenté comme vérité vraie. Dois-je en déduire, Messire Intendant, que c'est faux ? Je suivrais en cela votre raisonnement.

Ka Devirieux a écrit:

Ce qui a été reproché au Sire Fontvell, en plus de ce contenu qui est peut etre sympa pour certains mais qui n'a rien à voir avec le LD, c'est d'avoir posé ses oeuvres comme cela, sans procéder comme il se faisait de coutume en passant par le rectorat comme décrit dans la charte officieuce qui existait, raison pour laquelle elle a été officialisée

Deux petites rectifications sur ce point :
- d'une part, pour l'avoir en bonne partie rédigée et portée, cette charte n'avait rien d'officieuse et a même été officiellement adoptée par le Conseil Ducal en juin 1457. On en trouve encore l'annonce dans nos archives sans aucun problème ( https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t9875p203-annonces-du-conseil-ducal ).
La nouvelle version annoncée est d'ailleurs très fortement inspirée de celle dans ladite annonce puisque les seules modifications visibles que j'y ai repéré sont l'ajout du paragraphe sur l'Intendant et le retrait de la "récompense" symbolique qui était proposée aux contributeurs.
Je suppose donc que le Conseil était parfaitement au courant de l'existence de ce texte, et par conséquent -les archives du conseil ducal étant tout aussi bien remplies que celles des annonces ducales- de sa validité comme document officiel.


- d'autre part, je n'ai jamais vu un seul des Intendants des collections ducales appliquer cette charte. Cela n'a semblé jamais gêner personne, ni même faire considérer cela comme un motif quelconque de blâme. Au contraire même, cela a semblé permettre d'enrichir la bibliothèque d'un nombre non négligeable de parchemins.
A en suivre le raisonnement qui a semblé prévaloir à cette "affaire", il apparaît donc que nombre d'ouvrages de la bibliothèque ducale, pour ne pas dire tous, devraient ainsi être supprimés de celle-ci puisqu'ayant été déposés directement par l'Intendant ou avec seulement son aval, et non pas en passant par une commission comme prévu.

Walan a écrit:

Deux petites rectifications sur ce point :
- d'une part, pour l'avoir en bonne partie rédigée et portée, cette charte n'avait rien d'officieuse et a même été officiellement adoptée par le Conseil Ducal en juin 1457. On en trouve encore l'annonce dans nos archives sans aucun problème ( https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t9875p203-annonces-du-conseil-ducal ).

autant pour moi...

Citation :

La nouvelle version annoncée est d'ailleurs très fortement inspirée de celle dans ladite annonce puisque les seules modifications visibles que j'y ai repéré sont l'ajout du paragraphe sur l'Intendant et le retrait de la "récompense" symbolique qui était proposée aux contributeurs.
Je suppose donc que le Conseil était parfaitement au courant de l'existence de ce texte, et par conséquent -les archives du conseil ducal étant tout aussi bien remplies que celles des annonces ducales- de sa validité comme document officiel.

Tout à fait vu qu'il a été la base sur laquelle nous sommes parti, une simple confusion de par le fait qu'elle n'était affichée nulle part.

Citation :

- d'autre part, je n'ai jamais vu un seul des Intendants des collections ducales appliquer cette charte. Cela n'a semblé jamais gêner personne, ni même faire considérer cela comme un motif quelconque de blâme. Au contraire même, cela a semblé permettre d'enrichir la bibliothèque d'un nombre non négligeable de parchemins.
A en suivre le raisonnement qui a semblé prévaloir à cette "affaire", il apparaît donc que nombre d'ouvrages de la bibliothèque ducale, pour ne pas dire tous, devraient ainsi être supprimés de celle-ci puisqu'ayant été déposés directement par l'Intendant ou avec seulement son aval, et non pas en passant par une commission comme prévu.

Ben la par contre pas du tout...il existe une salle de validation où ont accès intendant et rectorat, et toutes les oeuvres affichées par les prédécesseurs de Fontvell ont été validée. Je viens encore de m'y rendre pour m'en assurer.

Pour ma part j'ai appliqué la Charte des Collections ducales autant que je le pouvais, vous pourrez demander aux recteur et doyens, Misericus, entre autres, qui était souvent le seul à participer aux discussions.
Pour ce qui était reproché à la dernière acquisition du sieur Fontvell, c'était le fait que cette soit disant sirène et l'espèce de bête avec des bois ne venaient pas du tout du Lyonnais-Dauphiné ou ne faisait pas partie de la légende ou des croyances du Duché -le Cipango pour la sirène et la Bavière pour la bête à bois qui ne fait pas partie de la légende ou des contes du Lyonnais-Dauphiné-.
Par ailleurs, le sieur Fontvell n'en était pas à sa première bévue, la première étant l'insulte des Briançonnais quand il a fait son commentaire sur le dahu, disant, je ne me souviens plus exactement si c'était puait ou pétait, que le dahu était une bête qui pétait ou puait, comme les Briançonnais. D'ailleurs, sa Grâce le Gouverneur, alors qu'il ne l'était pas encore, avait vivement répondu à l'insulte, les minutes de ses propos ayant été supprimés par le sieur Fontvell sans en avertir personne.
Enfin pour ma part, je considère que les Collections ducales du Lyonnais-Dauphiné ont une vocation ducale, et non "mondiale" et donc qu'une limitation à ce qui touche vraiment le duché est nécessaire pour ne pas justement avoir une collection trop large qui n'a rien à voir avec le Lyonnais-Dauphiné et qui ainsi diffuse contribuera moins à faire vibrer la fibre lyonnais-dauphinoise.
D'autres lieux existent pour les autres cultures ou pour le royaume. Par contre si, dans le cadre d'une alliance avec une autre province alliée nous envisagions de faire la promotion de nos deux cultures, je n'y verrais probablement pas de problème.

Grogne : Entendre ce genre de remarques de la part de personne qui ont fait appliquer également la loi à la lettre, et qui maintenant s'en plaigne....
c'est extrêmement amusant de voir que les lignes de conduites changent malgré la teneur des textes...

Tout aussi amusant d'entendre grogner constamment des inepsies d'une personne qui ne fonctionne qu'à la menace et qui condamne le comportement d'autres personnes agissant pareillement.

Le regarde amusé, pour ce qu'il représentait il n'allait tout de même pas user plus de salive.

Grogne : Vous voulez réellement que je clame devant tout le monde que vous m'avez menacé de saisine héraldique via une tierce personne car j'intente un procès à votre épouse pour manquement au devoir, conformément au texte de lois de la fonction qu'elle occupait? Et vous pensez que votre menace a fait effet? Rassurez-vous, la demande de procès est toujours en cours.... Vous ne m'avez guère impressionné.. à la rigueur, mon sourcil droit à frémis lorsque l'on m'ont rapporté cette nouvelle, mais plus dû à un courant d'air qu'à votre menace!

Vous voulez réellement que je parle de cette couardise là de votre part? Je vois que vous êtes capable d'aller très loin pour vous ridiculiser... J'admire!! Car même si le ridicule ne tue pas, il ne vous embellie pas non plus...

Quand vous dites manquement au devoir, vous parler d'une non réponse de 24 heures à un courrier ? C'est vrai que menacer de trahison une personne s'étant toujours dévouée pour son Duché pour une simple journée et un oubli, au lieu de donner des avertissement, c'est la meilleure des choses.

Le regarde avec un sourire certain.

Que vous soyez ridicul dans vos fonctions ce n'est point mon soucis à vrai dire, mais lorsque je dois en venir à menacer pour écouter et avoir des réponses, cela devient grave non ? Comme je le dis, vous appliquez la loi à la lettre et non le coeur de la loi tout simplement, aussi bêtement qu'un benet pourrait le faire avec un minimum de connaissance du coutumier. Maintenant restez donc cloitré dans vos hystéries personnelles et vos rêvasseries d'héros vengeur apportant paix et sérénité au peuple Dauphinois, allez donc jouer avec vos billes un peu plus loin je n'ai nullement l'intention de continuer à débattre avec une personne sans fond.

Qu'importe ce qu'il dirait, il s'était montré lui même ridicule avec cette plainte, montrant clairement son incompétence à gérer ses hommes, mais surtout ses désirs de vengeance personnelle contre une personne qui avait osé lui tenir tête. Oui il l'amusait et il l'amuserait probablement encore bien longtemps, jusqu'à l'heure il n'avait pas encore entendu parlé de greffes de cerveau ayant fonctionné, donc ça ne risquait pas de changer de si peu.

Citation :

Que vous soyez ridicul dans vos fonctions ce n'est point mon soucis à vrai dire, mais lorsque je dois en venir à menacer pour écouter et avoir des réponses, cela devient grave non ? Comme je le dis, vous appliquez la loi à la lettre et non le coeur de la loi tout simplement, aussi bêtement qu'un benet pourrait le faire avec un minimum de connaissance du coutumier. Maintenant restez donc cloitré dans vos hystéries personnelles et vos rêvasseries d'héros vengeur apportant paix et sérénité au peuple Dauphinois, allez donc jouer avec vos billes un peu plus loin je n'ai nullement l'intention de continuer à débattre avec une personne sans fond.

Qu'importe ce qu'il dirait, il s'était montré lui même ridicule avec cette plainte, montrant clairement son incompétence à gérer ses hommes, mais surtout ses désirs de vengeance personnelle contre une personne qui avait osé lui tenir tête. Oui il l'amusait et il l'amuserait probablement encore bien longtemps, jusqu'à l'heure il n'avait pas encore entendu parlé de greffes de cerveau ayant fonctionné, donc ça ne risquait pas de changer de si peu.

Grogne : C'est pour cela que vous avez destitué votre mère pour défaut d'allégeance Application de la loi sans en comprendre le coeur... Il est joli le benet...

Part en éclatant de rire..

J'ai effectivement fait la demande de destitution oui. Au final c'est au Roy d'Armes de trancher sur les demandes, enfin je ne vous expliquerais pas le détail, je ne voudrais pas vous provoquer un mal de crâne qui empêcherait le bon déroulement de vos pensées et votre raisonnement. Enfin si ça fonctionne encore... Pour les détails je ne pense pas à avoir à m'expliquer ici, mais vous les trouverez en joignant le Hérault de l'époque, qui l'est encore aujourd'hui, et peut être comprendrez vous si c'est une personne qui vous est amicale qui vous explique les faits lentement et calmement pour bien que vous assimiliez.

Le regarde partir en souriant et s'incline au près des autres nobles en présence.

Veuillez accepter mes excuses pour mon emportement, mais lorsqu'il s'agit de l'honneur de ma famille je peine à garder mon calme.

Léger sourire, il s'inclina une nouvelle fois avant de revenir à sa place et tenter de reprendre le fil des débats entamés.

Pardonnez-moi, Messires, mais je saisis mal le rapport entre vos échanges et le sujet de ce dossier.

Reviens et grogne : je n'ai pas pu m’empêcher de répondre au sous entendu de monsieur "je sais tout mieux que tout le monde et vous etes tous des cretins sauf moi"... qui commence à user plus d'une personne par ses menaces à deux flans... je vous prie de m'excuser... Mais j'espère que vous avez pu voir par ses remarques creuses et ridicules le fond de sa pensée, et de son, soi disant, jugement!