Soucis avec Crest (fait)

Bon je continue à vous embêter mais pour Crest j'ai un gros doute, pour moi c'est aussi une seigneurie et non une baronnie ou un vicomté.

http://www.mairie-crest.fr/-Presentation-de-la-ville-.html

Citation :

En 1419 il institue Charles, Dauphin de Viennois, fils du roi de France Charles VI, son héritier universel et en 1426 Crest devient française. Au cours des siècles suivants, les souverains cèdent momentanément le Valentinois, devenu duché, et donc Crest brièvement à César Borgia (1498) puis à Diane de Poitiers (1548), plus longuement aux Grimaldi qui seront seigneurs de Crest de 1643 à la Révolution. Le 26 janvier 1632, Louis XIII, qui était passé à Crest en 1629 au retour de la campagne du Piémont, publie un édit ordonnant la destruction totale de la citadelle de Crest, mais à la requête des consuls de Crest la Tour sera épargnée.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crest_(Dr%C3%B4me)

Citation :

Une fille et héritière Arnaud (fille de la comtesse de Marsanne) s’allia au comte Guillaume de Poitiers, originaire du Languedoc ou de l'Aquitaine selon Eugène Arnaud, et la seigneurie après une lutte acharnée entre les Arnaud et les Poitiers revint à cette dernière famille. En guerre, les Arnaud furent chassés par les Poitiers et s’implantèrent au-delà de Die dans les Alpes-de-Haute-Provence (Embrun, Forcalquier, Château-Dauphin) où ils tombèrent dans l’oubli.

il faut pas oublier non plus que la seigneurie "RR" n'est pas du tout la même chose que la seigneurie "historique" ^^
la seigneurie "historique" désigne un fief dont le rang n'est pas définie, et qu'il n'y a pas historiquement de rang de noblesse dict "seigneur".

Donc bon, faut arrêter de mettre tout les fief en seigneurie "RR" car il y a marqué seigneurie dans la recherche ^^

Le terme de seigneurs ne veux pas dire qu'ils avaient ce rang. J'ai rencontré ça il y a peu lors de la recherche d'un fief en IDF ou au tout début on voit Baronnie de ... puis au file de la lecture des infos on retrouve seigneur de ....

Après faut voir s'il y a d'autres liens qui disent que Crest est une baronnie ou autre.

de mémoire c'est en fonction de si oui ou non d'autres terres dépendaient d'un mandement que l'on décide si une terre peut-etre considérée comme une baronnie. Ou c'est pas ça et j'ai rien retenu de mes années ici...

la baronnie est historique ^^

Même un Comte ou un Duc est un seigneur...Seigneur à parfois la connotation de suzerain et de souverain.
C'est l'évolution de la langue qui donne ça, ça arrive pour plein de mots ^^.

Il faut trouver d'autres sources, si elles se multiplient avec le mot seigneur uniquement ça sera une bonne piste...Mais je pense que si les archives municipales sont fiables et connotent le seigneur comme un souverain que pourrait tout autant être un Baron ou un Comte, ce n'est pas le cas de Wikipedia qui tire d'ailleurs probablement ses sources du premier site.

(Oui je me base souvent sur Gallica même si je trouve des fois le moteur de recherche pas très logique.)

Vicomté...Soit une partie de l'ancien Comté de Valence, mais la partie la plus importante.
Vicomté ou Baronnie ça me parait bien estimé.

En fait l'histoire au 15ème est très compliquée, on a retrouvé pas mal de chose mais je pense que beaucoup d'archives sont soit oubliées soit disparues ne donnant que des histoire partielles, surtout si l'on ne cherche que sur le net qui est complètement incomplet. Pour avoir des amis historiens et en avoir longuement parlé avec eux, il semble que beaucoup d'ouvrages se soient construits sur des hypothèses parfois et qu'il faut donc rester prudent sur des affirmations trop rapide aujourd'hui encore. N'oublions pas que nous sommes en pleine guerre de cent ans encore et que l'économie est souvent au plus bas ce qui explique qu'une terre change de main comme du petit pain parfois.

Les bourgeois ont acheté en LD à cette époque des charges et les terres qui allaient avec ce qui pourrait expliquer les seigneuries vénales que nous avons toujours refusé dans le jeu.

Le mandement ne qualifie que des terres reliées administrativement certaines pouvaient avoir un seigneur d'autres non. Des terres majeures pouvaient être des Baronnies si elles appartenaient à un baron. Le titre, la charge... n'était pas forcément avec un fief qu'on l'attribuait.

Dans les écrits et j'ai fait des recherches dans plusieurs provinces du royaume, le fait qu'un baron achetait une terre pouvait laisser penser dans les écrit que cette terre était devenue une baronnie, hors lorsque l'on cherche les vassaux on ne les retrouve pas forcément. Il faudrait alors pour preuve une vraie recherche dans les archives et sur les lieux, des recoupements d'historiens...

Bref, plus on avance dans des recherches plus on perd toute certitude sauf quand on accepte le fruit du travail d'un autre comme une évidence à un moment donné. Il faut donc se laisser une marche de manœuvre qui laisse place à notre propre interprétation et j'ai toujours eu à coeur, dans la mesure du raisonnable de laisser le crédit de celui, joueur héraut qui m'a précédé d'avoir fait le bon choix quand ça pouvait être plausible, sachant que nous sommes dans un jeu et que ma foi rien ne sortira jamais de ce monde là^^

Pour la baronnie de Crest donc je trouve ça

Citation :

Aymar de Poitiers-Valentinois
baron de Crest
(v. 1240 - 10/1329)
1) ép. v. 1270 Hippolyte de Bourgogne-Comté
(v. 1250 - 28/9/1283)
9 enfants dont 3 av. desc. connue
2) ép. 14/5/1288 Marguerite de Genève
(v. 1260-8/12/1322)
2 enfants

http://www.de-bric-et-de-broc.com/France/tour_d_auvergne.htm

Ah oui... ne pas confondre avec le chateau de Crest dans le Genevois

C'est bien normal, on trouve beaucoup plus de source sur l'Empire Romain au Veme siècle qu'on en trouve sur le XVeme...C'est une différence de civilisation car la civilisation romaine était disciplinée, elle était également érudite et avait appris à codifier de nombreuses choses pour laisser des marques à la postérité.
Mais l'invasion des Huns et ensuite la reprise des terres par les tribus barbares fédérées en Gaule tels que les Francs, les Burgondes ou encore les Wisigoths sans parler des tribus Gauloises qui en profitèrent pour se rebeller, remit tout ça en cause...Leur civilisation étant bien loin de la romaine en terme d'avancement, toutes les "bonnes" habitudes se perdirent.

C'est ainsi que des belles formations militaires romaines et née la formation de la lance et donc...La formation dite "en tas désordonné" la plus fréquemment utilisée au moyen âge et c'est également ainsi que les marques de civilisations codifiées devinrent de plus en plus rares.

C'est ainsi qu'au XVeme on doit donner des hypothèses sur tout faute de preuves, c'est ainsi que des historiens osent avancer que Jeanne d'Arc n'aurait pas été brûlée par exemple, l'histoire en une hypothèse il ne fait jamais l'oublier, aucune preuve n'est sure à 100% car tout peintre est susceptible de folie ou simplement d’imagination débordante et tout autant est susceptible de mensonge ou de grossissement des faits.

c'est ce qui rend l'histoire passionnante...

On ne parlera pas non plus des archives dérangeantes qui ont tout bonnement disparues... pfuuiiit.... facile à bruler le papier...

Imaginez juste le tas de connaissance perdues lors de l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie...Ca fait mal au cœur.

Pas moi qui ai fait ce blason^^

Cela dit une tour est une tour... imaginez qu'un héraut Artésien au hasard ait un jour à refaire ce blason avec la description... il choisira bien la tour qu'il veut...La tour de Crest n'est pas un meuble héraldique...

La description dit?

à la tour carrée d’or fenestrée, portillée et maçonnée de sable...

http://www.mairie-crest.fr/Les-armes-de-la-ville.html

Vous avez raison à bien y regarder il n'est pas parfait ce blason... il est ancien, là avant que je ne le soit moi même. Vous aimez le neuf, moi j'aime préserver le travail des anciens. Tout est pour moi dans l’interprétation de la vie... je sais que la personne qui la fait a passé du temps et je respecte ce travail car en fin de compte... à la longue... la perfection est ennuyeuse...