cj Bourgogne //Albert_mandrin // taop [RELAXE; classé]

Citation :

Expéditeur : Maud
Date d'envoi : 21/04/2012 - 20:54:34
Titre : Coop TOP: 2 procès contre Albert_mandrin

Chère consoeur,
En vertu de la coopération judiciaire qui lie le Lyonnais à la Bourgogne depuis le traité du 30.7.1458, je vous soumets une affaire de la plus haute importance à nos yeux.
Depuis le 6 avril, nous traquons l'accusé et finalement grâce à nos services de renseignements, nous savons qu'il a trouvé refuge dans votre Duché.
Je vous demande donc de lancer ces deux procès contre Albert_mandrin.

Un dont les victimes sont Remst59 et Shannaryne commis dans la nuit du 4 au 5 avril 1460.
Le second, dont les victimes sont notre prevôte guennievre, son époux Robin_lelascar, Elyane et Tigalia.

Cordialement

Maud
Procureur de Bourgogne
Le 21/04/1460

Citation :

Affaire Albert_mandrin. Victimes Guennievre, Robin_lelascar, Elyane, Tigalia

* Votre Honneur, Membres de la Cour,

Albert_mandrin , comparait de nouveau ce jour du 20 avril 1460 devant cette Cour afin de répondre cette fois-ci à l�accusation de agression avec intention de tuer sur les personnes du prevôt de Bourgogne Dame Guennievre, son époux Robin_lelascar, et leurs amies Tigalia et Elyane.

En effet, le prévenu, n'a pas hésité à vouloir tuer ces honnêtes Bourguignons dans la nuit du 5 au 6 avril 1460, entre Chalon et Macon.

La prevôte Guennievre après s'être remise, a porté plainte immédiatement auprès de la procure nous donnant une description physique précise qui nous permet d'accuser le dit Albert_mandrin.

La voici:
* En ce terrible jour du 6 avril de l�an de grâce 1460, moi et mon groupe avons été sauvagement agressés par un duo sans foi ni loi, qui se sont jetés à la tête de nos chevaux, nous ont mis à bas de nos selles et nous ont passé au fil de l�épée sans aucune pitié. Malgré la rapidité de l�action, j�ai pu remarquer certains détails de celui qui semblait être le meneur, notamment ses bottes blanches immaculées, que j�ai pu hélas voir de près alors qu�il tentait de m�achever. Des cheveux tombant sur les yeux, et des cicatrices aux avant-bras sont aussi des signes qui m�ont marquée�
Après cette attaque d�une terrible violence, ils nous ont dépouillés de tous nos biens, nous laissant pour morts sur le chemin.*

Ainsi, en vertu de notre coutume, Albert-Mandrin s�est conduit comme un criminel et le mot n'est pas trop fort sur les chemins de Bourgogne. Son comportement est loin d�être celui d�un bon père de famille , vous en conviendrez votre Honneur.
Si toutes les personnes s�autorisaient d�utiliser la force ou la ruse pour détrousser, plus personne n�oserait sortir de chez soi !

J�accuse Albert_mandrin de Trouble à l�Ordre Public pour ne pas avoir hésité à vouloir tuer et avoir laissé pour morts la prevôte Guennievre, son époux Robin_lelascar, Tigalia et Elyane, et de vol également. Les délestant sans aucune vergogne de tous leurs biens A savoir pour Robin_lelascar de 700 ecus dans ma bourse, et 16 sacs de blé ..

La volonté de tuer est passible de la peine de mort , le brigandage et le vol sur les terres de Bourgogne sont punissables et passibles d�un emprisonnement, d�une amende.

Le prevenu a commis agression et brigandage sur les personnes de Remst59 et Shannaryne la veille de cette acte criminel. En cas de culpabilité à la suite de ce procès, il y aurait circonstances aggravantes pour Albert_mandrin dans ce procès-ci. Il y aura récidive.

L�accusé peut être assisté lors de son procès par un avocat agréé par la Cour de Justice Lyonnaise.

La parole est à la défense


Maud Saint Anthelme
Procureur de Bourgogne
Le 20/04/1460*

En plus, elle n'a pas fait l'effort de faire quelque chose de cohérent!

Citation :

Albert_mandrin , comparait de nouveau ce jour du 20 avril 1460 devant cette Cour afin de répondre cette fois-ci

Elle ne peut pas dire ça aux deux procès!

Le "de nouveau", et "cette fois-ci", elle le dit pour un seul des deux procès, pas aux deux.

Citation :

Expéditeur : Maud
Date d'envoi : 24/04/2012 - 14:29:04
Titre : Des nouvelles des procès?

Bien le bonjour chère consoeur,
Je voulais savoir si les accusés, nandus, Skarfin, Whitelady et Albert_mandrin s'étaient présentés pour leur première défense.

Cordialement

Maud
Procureur
Le 24/04/1460

Citation :

Bonsoir,

Aucune nouvelle des accusés pour les dossiers Nandus, Skarfin et Whitelady. Donc à voir si vous voulez passer le tour. Et si oui il faudra me faire parvenir vos réquisitoires.

Concernant les dossiers Albert Mandrin il a fait appel à un avocat donc ça ne devrait pas tarder.

Cordialement.

Vanesfagg Gardenia
Procureur du Lyonnais Dauphiné

Première plaidoirie de la défense

Citation :

*Albert se leva pour répondre à l'acte d'accusation*

Messire juge, Messire procureur,

J'ai été grandement surpris de me voir mis en accusation pour deux procès en même tant, aussi j'ai fait appel à un avocat pour m'assister dans cette double épreuve. C'est lui qui se chargera de ma défense et je lui laisse donc la parole.

*L'accusé s'assied et l'avocat se lève à son tour*

Messire juge, Messire procureur,

Mon nom est Gourbangouly d'Espeluche et je suis membre du barreau du Lyonnais-Dauphiné. Le sieur Albert Mandrin m'a désigné pour être son avocat dans la double affaire de trouble à l'ordre public qui nous réunis aujourd'hui, je m'adresse donc à vous en son nom pour prendre sa défense.

Avant d'entrer dans le vif du sujet et de répondre à l'acte d'accusation, je dois vous faire part de mon étonnement à voir le sieur Albert Mandrin poursuivit dans deux procès pour brigandage ouverts le même jour dans le même tribunal. Il s'agit là d'une infraction à la Charte de bonne justice de la Cour d'appel qui dit que lorsqu'un individu est soupçonné d'avoir commis plusieurs délits de même nature, ceux-ci doivent être groupé dans un unique procès. Bien sûr il s'agit de deux brigandages distincts qui auraient été commis à deux dates différentes, mais puisque les deux procès ont été ouverts en même temps, nous sommes bel et bien dans le cas prévu par cet article. Ce point de vue est celui du procureur général de la Cour d'appel en personne, je vous engage donc de le suivre scrupuleusement en fusionnant les deux procès pour n'en faire qu'un seul comme cela devrait être.

*L'avocat fait quelques pas pour laisser l'idée s'insinuer dans l'esprit des deux magistrats avant de poursuivre*

Ceci étant dit, venons-en à l'acte d'accusation proprement dit. Le procureur accuse donc Albert Mandrin d'avoir sauvagement agressé, dépouillé voire même d'avoir tenté de tuer quatre voyageurs dont le prévôt de Bourgogne. Tout cela est bel et beau mais quelles preuves l'accusation peut-elle apporter pour affirmer ses dires ? Il y a bien le témoignage d'une victime présumée, mais c'est un peu léger : qu'est-ce qui prouve qu'il dit la vérité ? De plus, alors qu'on nous parle de quatre victimes, on ne nous présente la plainte que d'une seule personne. Voilà qui est surprenant ! D'autant plus que la plainte en question parle d'un duo d'agresseurs alors qu'il n'y a au final qu'un seul accusé. Où donc est l'autre ?

De plus, il ne faut pas être grand clerc pour se rendre compte que deux personnes n'ont aucune chance de venir à bout de quatre personnes à cheval, surtout si l'une d'elle est le prévôt. Imagine-t-on un prévôt se déplacer sans une escorte aguerrie pour faire face à ce genre de situation? Cela n'a aucun sens ! Il en va également de même quant à l'accusation de meurtre qui ne repose sur rien. Si l'accusation veut nous faire peur en nous parlant de la peine de mort, elle perd son temps.

De même, concernant les préjudices subis par les victimes présumées, on ne nous décrit les sommes perdues que par une personne sur les quatre, et ce n'est même pas celle dont on nous présente la plainte. Voilà qui semble assez négligé de la part de l'accusation. Sans compter que c'est une belle somme, c'est à croire que c'est la solde des maréchaux qu'on transportait là. Quelle preuve avons-nous d'une telle perte ? Aucune.

Enfin, concernant la récidive invoquée par le procureur, je dois vous signaler mon désaccord total à ce sujet : la prétendue agression qu'aurait commise Albert Mandrin sur les dénommés Remst59 et Shannaryne n'a pas encore été jugée, le procès est également en cours et se tient en même tant que celui-ci. Albert Mandrin n'est donc coupable de rien et aucune récidive ne peut être invoquée dans le présent procès.

*L'avocat marque une pause avant de conclure*

Assurément, cette accusation ne tient pas la route, car on n'accuse pas quelqu'un sans preuve tangible, or il n'y en a aucune. Albert Mandrin ne le nie pas, il était bien sur la route entre Chalon et Macon dans la nuit du 5 au 6 avril dernier. Mais il voyageait seul, il n'était pas en compagnie d'une quelconque complice inconnue. Imaginons un instant qu'il ait malgré tout agressé ces quatre voyageurs, ce qui serait un véritable tour de force. Il aurait sûrement été vu, ce ne sont pas les passants qui manquent sur cette route, d'autant plus que l'attelage du prévôt a dû attirer l'attention. Le procureur ne devrait donc avoir aucun mal à nous présenter l'un ou l'autre témoignage pour soutenir son accusation, mais il n'y en a aucun jusqu'à présent. A moins que cela ne change d'ici la fin du procès, le seul verdict imaginable sera la relaxe. Ce sera tant pis pour l'accusation mais ce sera tant mieux pour la justice. Et c'est la seule chose qui compte.

Je vous remercie de m'avoir écouté, je rends maintenant la parole que vous m'avez donnée pour que l'audience puisse se poursuivre.

*L'avocat rejoint l'accusé sur son banc en attendant la suite*

mouhahahahah

allez je vais vous montrer un petit truc qui n'es pas forcement d'actualité mais qui va vous aider a comprendre la chose et pourquoi le proc bourguignon est sur d'elle

c'est un truc uqui traine en bourgogne c'est un texte de politique politicienne mais regarder bien ce que je surligne en rouge et vous comprendrez pourquoi meme si les dossier son posé en ca il y aura tres peu de chance que ca change quelque choses

Spoiler:

Geulederat est devenu président de la Cour d'appel!

Haaaan...Comment tu as ça???

des nouvelles de la bourgogne ?

Citation :

mes hommages, messire juge.

je m'en viens vous demander si par le plus grand des hasards vous auriez des nouvelles de la magistrature bourguignonne en ce qui concerne l'avancée des deux procès contre louis mandrin. voilà cinq jours maintenant que vous m'avez demandé d'accélérer ma plaidoirie pour éviter qu'on ne passât le tour de la défense. savez-vous où en est le réquisitoire ?

_________________
Gourbangouly d'Espeluche,
avocat stagiaire au barreau du Lyonnais-Dauphiné
éleveur de cochons à Montélimar

Citation :

Expéditeur : Maud
Date d'envoi : 27/04/2012 - 20:41:26
Titre : Re: Re: Coop

Bonsoir,
Non aucun..
Vous recevrez mes réquisitoires pour les deux procès contre Albert_mandrin demain.

Merci

Maud
Procureur

Ben si!! Elle m'a écrit le 27 pour me dire qu'on les recevrait le lendemain! Donc on les recevra hier!!

nan mais ça devrait pas tarder tu veux que je la relance? Pis il peut bien attendre vu le temps qu'il nous a fait patienter dans l'autre procès ça fait à peine trois jours qu'il a témoigné pour Albert Mandrin

envoyé à l'instant

Citation :

Bonjour,

Je viens d'avoir un doute dans les procès contre Albert Mandrin... Je vous ai bien envoyé les deux plaidoiries?

Et pensez vous nous faire parvenir les réquisitoires prochainement?

Ensuite j'aurais voulu savoir si dans le procès Cromdentdur l'accusé c'était présenté? Si ce n'est pas le cas merci de faire passer le tour et de me prévenir afin que je vous envoie mon réquisitoire.

Cordialement

Vanesfagg Gardenia
Procureur du Lyonnais Dauphiné

Citation :

Expéditeur : Maud
Date d'envoi : 03/05/2012 - 17:35:31
Titre : affaire Albert_mandrin ( guennievre etc...

Bonjour,
Voici le réquisitoire dans l'affaire Albert_mandrin victimes guennievre, tigalia, elyane, Robin_le lascar.

Merci
Maud
Procureur
Le 3/05/1460





*Maud avait bien consulté les minutes du procès contre Albert_mandrin et elle fit donc parvenir son réquisitoire*

Votre Honneur,
d'abord quelques mots pour balayer les objections de maitre Gourbangouly d'Espeluche, membre du barreau du Lyonnais-Dauphiné au respect de la Charte de justice.
Comment pouvez-vous considérer un acte criminel contre quatre personnes à un brigandage.

Elle est là la vérité, votre honneur.
Sans aucune pitié et avec une violence digne de la pire des racailles, Albert_mandrin en compagnie d'une complice s'est jeté et acharné sur 4 innocentes personnes. Pas une seule votre Honneur.. Non.. Quatre dont notre prévôte Dame Guennièvre que j'ai déjà citée.

Comment mettre en doute la parole du prevôte contre ce triste sire?

Je vous donne lecture du témoignage de Elyane qui corrobore la version de la prevôte.

"Le 6 avril de l'an de grâce 1460, mes amis et moi voyagions sur les routes, en vue d'un déménagement, et avons été sauvagement agressés par deux personnes, qui ne semblaient pas simplement vouloir tout nos biens et notre argent, mais aussi nos vies. J'ai bien vite sombré dans un coma profond, dont grâce au Très-Haut je suis ressortie, et je suis encore aujourd'hui bien faible, mais certains souvenirs de l'attaque sont restés gravés dans ma mémoire. Alors qu'ils se ruaient sur nos chevaux, je me souviens que l'homme était intégralement habillé de noir, sauf ses bottes et sa cape. Sur l'instant j'ai cru que c'était un chevalier égaré et que je sa cape blanche porterait les armoiries prouvant de sa bonne foi. Hélas la suite me donna cruellement tort. Je n'ai pas eu le temps de voir son visage, tandis qu'il me jetait à terre, son chapeau, ses cheveux, je ne sais quoi d'autre nous empêchait de voir les yeux de notre assassin. Je ne me suis réveillée de cette attaque il n'y a que quelques jours, sur un lit d'infirmerie dans l'un des monastère les plus proche, et j'appris qu'ils nous avaient laissés pour mort et pris tout nos biens, les fruits de toute une vie de travail et d'économie."
En vous remerciant,
Elyane*

Un brigand vous dites? Un homme qui a laissé pour morts quatre personnes dans le but de leur voler leurs biens!
Et ce n'est pas le vol dont nous accusons ici Albert_mandrin, mais bien d'intention de tuer.
Il aurait pu les assommer.. comme il l'a fait lors de sa précédente agression et vol contre Remst59 et sa femme.


Albert_mandrin, je vous accuse de Trouble à l'ordre public en ayant voulu tuer 4 personnes: la prevôte de Bourgogne Dame Guenièvre, son mari Robin_le lascar , Elyane et Tigalia.

Et je demande la peine de mort par pendaison pour cet acte infâme!
Qu'on le pende!

Maud
Procureur de Bourgogne
Le 3 mai 1460

req déposé

Dernière plaidoirie de la défense

Citation :

*Albert se leva pour dire un mot*

Je laisse mon avocat répondre au réquisitoire du procureur, puisqu'il est là pour ça.

*Il s'assied et l'avocat se lève à son tour*

Messire juge,

Il semblerait que le procureur ne sache pas très bien ce qu'il veut. D'abord il nous dit que nous sommes dans un simple procès pour brigandage sans acharnement criminel donc la Charte de bonne justice ne s'applique pas et ensuite il nous sort une nouvelle plainte de la victime pour nous dire que l'accusé s'en serait pris à une femme enceinte. Sans doute considère-t-il que cela n'a rien à voir avec l'agression d'un prévôt. Sans doute considère-t-il qu'un fait est différent en fonction de la victime : un prévôt agressé c'est une tentative de meurtre, mais une femme enceinte qui fait une fausse couche, c'est un simple brigandage. Et quoi ? Si la victime avait été un modeste vagabond breton, il aurait sans doute que ça ne valait même pas la peine d'ouvrir un procès ? Mais quelle est cette vision de la justice ? La justice doit s'appliquer de la même manière à tous et d'une manière similaire pour des faits reprochés similaires. Les deux procès ouverts à l'encontre d'Albert Mandrin visent les mêmes agressions, à savoir l'agression et le dépouillement de voyageurs en compagnie d'une pseudo-complice que personne n'a identifiée, il aurait donc fallu ne faire qu'un seul et même procès au lieu d'en ouvrir deux en même temps. C'est une première raison pour moi de demander la relaxe dans cette affaire.

Mais j'en ai d'autres sur le fond. D'abord je ne comprends pas que le procureur nous présente un autre morceau de plainte d'une victime présumée dans le réquisitoire alors que normalement ce genre de chose se fait dans l'acte d'accusation. C'est d'autant plus bizarre que c'est la même personne qui se plaint deux fois alors qu'on nous dit qu'il devrait y en avoir deux. Or sans plainte, on peut difficilement pensé qu'il y a eut une victime. Alors c'est vrai que j'avais demandé des témoignages dans ma première plaidoirie, mais j'attendais de témoignages de voyageurs ayant vu la prétendue agression dont on accuse Albert Mandrin, pas un complément de plainte. Car il est facile de dire qu'on a été soi-même victime de ce qu'on veut, mais trouver des tierces personnes pour le confirmer, ça c'est autre chose. C'est ainsi que fonctionne la justice, selon moi : pour condamner une personne, il faut des preuves. Or de preuve, ce procès n'en contient aucune. Il ne peut donc y avoir aucune condamnation.

Ensuite, la peine demandé par le procureur est disproportionnée car Albert Mandrin ne possède pas cette somme. Là aussi il y a incohérence : on lui invente une complice insaisissable pour justifier qu'il puisse avoir le dessus sur deux personnes mais au final on le juge seul responsable. Encore une fois, ce n'est pas ainsi que la justice doit se concevoir.

Messire juge, vous l'avez compris, je vous demande de prononcer la relaxe pour trois raisons : non-respect de la Charte de bonne justice, absence de preuve de culpabilité et peine disproportionnée au regard des accusations émises par le procureur.

Je vous remercie pour votre attention et j'espère que le verdict sera juste comme il se doit.

Copie envoyé au nouveau procureur de Bourgogne Armoria

Envoyé au procureur Trixolas

Citation :

Bonjour,

Tout d'abord désolée pour la réponse tardive. Concernant le dossier Cromdentdur voici le réquisitoire :

--------------------------------

Attendu que Messire Cromdentdur a racketté Dame Sarcelle. Que selon la loi, l'accusé s’est rendu coupable de trouble à l’ordre Public.

Attendu que l’accusé ne s’est point presenté devant la cour comme il le lui a été signifié pour rendre compte de ses actes.

Nous, Vanesfagg Gardenia, Procureur du Lyonnais-Dauphiné, demandons au juge Tazspike, au Nom de la Duchesse et de son peuple, une extrême sévérité dans cette affaire. En effet, nous ne pouvons tolérer des actes de brigandage en sol Dauphinois !

Aussi, Réclamerons-nous une amende exemplaire d’un montant de 50 écus et 2 jours de prisons à l’encontre de Messire Cromdentdur

Que justice soit rendue!

---------------------------------

Concernant le dossier Feebleue je ne pense pas que le procès est était lancé à notre demande je ne retrouve pas ce dossier. Dans le cas contraire merci de me l'indiquer. Sinon il se peut qu'elle ai été poutré en effet par notre armée. Mais en aucun cas en sanction d'un brigandage, nous étions en Etat de Siege.

Enfin, nous avons également des dossiers ouverts chez nous en coopération avec vous en attente de jugement à savoir :

2 dossiers contre Albert_mandrin
1 dossier contre nandus
1 dossier contre Skarfin
1 dossier contre Whitelady

Pourriez-vous voir avec votre juge afin qu'il nous fasse parvenir les jugements

Voilà en espérant avoir répondu à vos questions.

Cordialement

Vanesfagg Gardenia
Procureur du Lyonnais Dauphiné

étant donné que c'est un nouveau CD, des nouvelles?

Citation :

Le jugement a été rendu
Enoncé du verdict
Le prévenu a été relaxé.

Citation :

Attendu que cette affaire a dépassé les limites du temps imposées au procès.
Moi Aryanha, juge de Bourgogne, relaxe donc l'accusé !

Justice est rendue !

Fait à Dijon, ce 29 juillet 1460, par Aryanha, juge de Bourgogne, au nom de Sa Grâce Angelyque, duchesse de Bourgogne.