Fatum

C'est assez drôle de voir que vous vous êtes tous crispé sur cette fameuse liste, mais tout cela est assez démonstratif du problème que j'ai soulevé, celui de la communication.
Alors soit on travail à régler ce problème ensemble, soit je vous laisse encore vous prendre un peu la tête avec tout ça ?
Vous référez quoi ? Je peux comprendre que vous ayez envie d'un peu d'exercice.

Mais il n'y a pas à "trouver" un endroit de discussion : on y est, là, ici, dans cet endroit de discussion.
C'est à ça que sert le Conseil des COLD par définition, par construction et par la loi* : à discuter entre officiers supérieurs (conseillers militaires de l'ost, major des CN, sénéchal de la prévôté) et généraux (prévôt, capitaine, connétable) des menaces sur le Duché et des mesures à prendre pour y répondre. Sauf que pour pouvoir discuter il faut que les informations circulent entre les membres de ce conseil.
Si les trois quarts des personnes n'ont pas suffisamment d'informations pour donner avis et conseil, ça ne sert à rien de discuter.

Le Conseil de guerre** n'est désormais qu'un lieu concernant l'ost, où sont menées les discussions concernant l'ost, même si par le passé le Conseil de Guerre cumulait les deux fonctions actuelles.



Quant à l'alerte présente, les conseils ont été donnés pour la plupart dès le début, il appartient aux officiers généraux et au Duc de décider en conséquence de ce qu'il faut appliquer. Et à moins qu'il y ait des changements dans les informations dont on dispose, par exemple s'il s'avère qu'il y a un regroupement massif ou autre, on conseillera en conséquence. Mais si rien ne change, on ne peut pas franchement conseiller autre chose.



*

Spoiler:

**

Spoiler:

Revoir quoi au juste ?
La création du conseil des COLD est précisément une révision relativement "récente" (un an ? Un peu plus ?) du système de Conseil de guerre mélangeant à la fois le rôle de gestion générale de la défense et de gestion de l'ost, qui perdurait depuis plus de quatre ou cinq ans et avait un certain nombre de soucis.
Création/réforme qui n'a d'ailleurs que rarement été utilisée à son plein potentiel étant donné les réticences et le conservatismes d'un certain nombre qui se refusaient ne serait-ce d'envisager que l'on discute de la défense hors du conseil de guerre et en y mêlant davantage la prévôté et les CN. Les mêmes d'ailleurs qui refusent mordicus d'avoir une discussion sérieuse et constructive sur une refonte générale des COLD.

Donc soit je n'ai pas bien compris, vous m'en excuserez et vous réexpliquerez -ou non- ; soit si l'on veut "un endroit de discussion" on a déjà la structure qu'il faut pour le faire, mais insuffisamment utilisé peut-être faute de volonté de s'en servir vraiment ...

Mais bon, puisque visiblement ici la nouvelle mode est de quitter les lieux lorsque tout le monde n'est pas d'accord avec ce qu'on dit, d'ignorer les interventions qui ne plaisent pas ou d'y répondre de manière irrespectueuse/insultante/puérile, je commence à me demander comment il est seulement possible d'envisager une meilleure communication.

le premier problèmes en ce lieu est la disgression et la lenteur.
Une semaine avant que fatum ne soit dans le lyonnais je disais :

Attention , il y a des suspects qui se balladent.
Or malgré tout ce que j'ai pu dire nous n' avons toujours pas défini à l'heure actuelle de ligne de conduite qui assurerait une cohérence de tous les services de toutes les informations pour toutes les fois où il ya tentative de prises de mairies.
On continue à agir au coup par coup et c'est très dommageable à notre duché.