Destitutions suite aux allégeances - Vos conseils

Nombre de messages : 2590 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 07/03/2012

Décidément, ces temps-ci, elle les sollicitait, les nobles. Et les mauvaises nouvelles étaient plus fréquentes que les bonnes...

Chers vassaux. Je viens à vous parce que je dois me positionner sur les nobles qui ne m'ont pas prêté allégeance alors qu'ils auraient pu. Voilà la liste :

Citation :: Florian de Barsac, dict Feanaro56, Seigneur de Neuville sur Saône
Myao de Villanelle, Dame de Fleurieu su Saône
Narcimore, seigneur de Sathonay (retraite depuis le 25 août)
Samarel Kennedy, Baron de Bourdeaux (en retraite depuis 15 août)
Somica, Dame de Châteauneuf-sur-Isère (en retraite puis de retour au moins depuis le 6 septembre )
Wahl, Seigneur de Bardonnenche (en retraite depuis le 23 août)

[Pour rappel, cérémonie jouée du 10 août au 10 septembre 2015]

Al sont nombreux, hein... J'arrive pas à me résoudre à y destituer tous, je me dis que c'était l'été. C'était une dérogeance, ma c'était l'été.
J'a peux y destituer pour défaut d'allégeance tous ou aucuns.
J'a peux y destituer les seigneurs, à discrétion du suzerain, ceusses que j'a veux.

J'a boucoup d'indulgence pour ceusses qu'al préparaient leur retraite ou alors en reviendaient et avaient mille choses à penser. C'est peut-être un prétexte, m'enfin, j'a peux point juger d'oùsque j'a suis. J'a suis un grand peu plus réservée sur les deux seigneurs qu'al étaient mie en retraite, le seigneur de Neuville et la dame de Fleurieu. Dauphiné m'a dit avoir boucoup essayé de leur rappeler leur devoir, en vain.

Elle marqua une pause.

Faut savoir, aussi, que le seigneur de Neuville est déjà en procédure de destitution pour défaut de réponse au ban. Ma pour l'heure al était toujours noble et devait toujours remplir son devoir.

Quoi que vous conseiller ? Amnistie générale ? Sanction des deux seigneurs sans circonstances atténuantes ? Sanction pour tous, zéro tolérance ?

Je ne sais pas pour les autres, mais Narcimore avait prévenu qu'il serait absent et c'est pour çà qu'il a démissionné de son poste de maître de guet de Montélimar pour passer la main à Alexa, donc le destituer alors qu'il avait prévenu ne serait pas normal, voir choquant

J'ai été régnante plusieurs fois, à chaque fois il y a eu des dérogeants, je les ai toujours excusés... Après, chacun fait selon sa conscience... Pour moi, si de précédents Régnants ont décidé d'honorer ces personnes de terres, c'est parce qu'ils estimaient qu'elles les méritaient et les leur retirer pour une histoire de prestation de serment alors que la plupart des personnes se trouvant sur votre liste n'hésite pas à se bouger pour la défense du Lyonnais-Dauphiné quand le besoin s'en fait sentir, ce serait pour moi injuste...

oui oui il faut les excusé de toutes façon quand on ne les excuses pas au final il le sont quand meme

pis de toutes façon ce duché sait bien retiré des terres a certaines personne et pas d'autres

suffit de voir les proces lancé pour le lever de ban hein
seule certaine personne on ete juger de la liste primaire

donc oui vaut mieux les excusé ca gagnera du temps pour tout le monde

Ma conscience me dit qu'il ne faut pas les destituer. Que dit votre conscience ?

Nombre de messages : 2590 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 07/03/2012

Tempérance sourit à Helsinki.

C'est vrai . Moi qu'al suis une grande tête en l'air, ça me fera mal de perdre mes titres comme ça...

Je partage aussi l'avis général. Je suis pour l'excuse, surtout en cette période estivale.

Peut être leur rappeler les devoirs de nobles, les nécessités de prêter serments et de répondre à une levée de ban quand elle est prononcée.

Sinon, je me range de l'avis général. Je suis tête en l'air comme vous ma cousine.

Nombre de messages : 551 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 04/08/2011

L'été, la canicule toussa, faut en tenir compte peut-être.

Amnistie générale votre grâce.

Je pensais avoir donné mon avis mais j'ai dû oublier. Je partage l'avis de la majorité aussi.

Je suis pour l'excuse et en plus, avec la période, ça serait honteux que de demander destitution pour une dérogeance estivale.
Je suis donc d'accord avec tout le monde ici présent.

Juste pour répondre à Tazspike.

Les procès pour non réponse au ban se votent en ce moment au collège héraldique après débat du collège comme le veut la procédure.

Qu'il est difficile pour moi en ce moment de réclamer les dus car j'ai la sensation d'être trop impliquées par la double casquette.

La procédure n'est pas terminée. Chacun se doit de payer, et ceux qui sont loin doivent impérativement se débrouiller pour que leur paiement arrive jusqu'au duché.

S'ils ne le font pas, la loi du tous ou aucun devra s'appliquer. Ils seront dérogeants et jugés eux aussi.

Maintenant, cette même loi fait qu'ici je suis l'avis de la majorité. J'ai cependant à dire que j'ai fait de nombreux courriers de rappel à tous ceux qui pouvaient se déplacer et que je sais qu'ils les ont lu…et qu'ils n'ont cependant pas répondu.
D'autres ont été en retraite une partie du mandat et le sont encore.

Nombre de messages : 5920 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 02/12/2005

De même que l'avis général, cette période est propice aux absences, attendons le prochain mandat pour voir si ce sont les mêmes.

Invité

Du même avis. Il y a des personnes qui ont prêté allégeances de très nombreuses fois et qui sont toujours prêts a defendre quand ils qont dispos. Plus que d'autres qui se contentent de lettres chaque deux mois et qui ne donnent jamais de nouvelles.

Donc personnellement je ne sanctionnerais pas.

C'est le problème du tout le monde ou personne... Même avis que les autres

Nombre de messages : 2193 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 26/06/2009

Du même avis que tous

Beaucoup vont en Moines et Nonnes à cette époque , les pigeons peines à arriver en temps et heures

Nombre de messages : 2590 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 07/03/2012

Merci à tous, ce sera donc une amnistie générale.

Me suis promené ce jour à La chapelle des Hérauts d'armes de France , il est advenu quoi des dérogeants à la levé de Ban au final ?

Car cela risque de faire débat si ils ont perdu leurs titres et que ceux qui ne prétes pas allégeance les gardent , aprés tout cela démontrerait de la demi mesure , enfin j ' attends de savoir avant de continuer à me prononcer sur ce sujet .

A chaque régnant sa décision, ni le conseil ni l'assemblée n'ont a prendre de décision.

Prêter hommage selon moi c'est juste promettre quelque chose… répondre à une levée de band c'est tenir la promesse.

C'est encore en cours,les premiers dossiers attendent le verdict.

Pour les autres, ma casquette double n'arrange pas l'avancée du dossier. Chacun se doit de payer ce qu'il doit et certains ne l'ont pas fait encore.

Tu as bien fait de le rappeler ici jack.
je vais contacter tout un chacun afin que ça se fasse au plus tôt. J'ajoute que c'est aux vassaux de se débrouiller pour faire parvenir leur du et que le simple fait de le tenir à disposition sur un marché n'est pas suffisant.

Entre ne pas répondre à l'unique ban de ces dernières années et oublier une cérémonie qui a lieu tous les deux mois, pour certains ici depuis dix ans...Il y a une marge Jack.
Il est humain de fauter une fois sur la durée, en revanche ne pas répondre la seule fois où il faut agir...Enfin bref ce sont des cas totalement différents.

Je suis du même avis et il ne faudra pas compter sur moi pour destituer des personnes qui oublieraient une cérémonie, sauf si cette personne faisait ostensiblement savoir qu'elle l'a fait exprès...

Citation :: C/ De l’obligation de vivre noblement

HRP : Être anobli est une distinction purement RP, il est donc logique que tout noble fasse un minimum de RP, sinon, cela revient à montrer qu'il se moque bien d'avoir été anobli. Il faut donc à tout le moins qu'il se conforme aux bases du RP noble, défini ci-après.

- Vivre noblement, c'est :
* prêter l'allégeance à qui de droit pour son ou ses fiefs.
* porter blason en règle ou montrer que l'on cherche à l'acquérir rapidement.

Donc en gros , on doit vivre noblement mais pas appliquer les loys qui en régissent .

Aprés un noble qui ne prêtes pas serment est il soumis au ban ?

- Il ne promets pas aide , conseil et fidélité et on le laisse faire librement , on fait un ban et comme il vous à rien promis vous ne pouvez pas le punir pour des choses qu ' il ne vous a pas promis , logique je vous ais pas promis d' écu , venez m ' en demander je ne vous en donnerais pas .

Donc dans la logique tous ceux qui n ' ont pas prêté allégeance à Eleana sous son premier mandat , n ' était pas soumis au ban qu ' elle a voulu et donc pas d ' hériban , de tribunal ou autres .

Pour moi soit on appliques tout , soit on appliques rien mais on fait pas des applications quand cela nous arranges .

Et dire que j ' ai faillis il y à peu perdre Chuzelles pour moins que cela , j ' avoues je l ' ais toujours en travers surtout au vue de la méthode .

Point de vue intéressant Jack, mais ce n'est pas ici qu'il faut en parler.
Si l'application qui est faite de la loi ne te conviens pas tu es totalement libre d'écrire à Montjoye ou toute autre autorité héraldique.

Maintenant c'est mon point de vue de héraut que je t'ai donné.
Prêter allégeance tous les deux mois, pour certains depuis de très nombreuses années, est important certes mais c'est également une tâche fastidieuse et rébarbative.
Il est plus facile de faire une erreur sur une action que tu dois répéter inlassablement encore et encore toute ta vie, que de faire une erreur sur une seule action lorsque l'on t'appelle à le faire.

Faisons un parallèle avec l'amitié : est ce que tu jugerais pareillement un ami qui est présent pour toi depuis des années et qui t'as fais défaut une seule et unique fois et un ami a qui tu n'as jamais rien demandé et qui te fais défaut la seule fois que tu le fais ?

La justice est avant tout d'agir justement, avec discernement et non...Les hérauts n'appliquent pas le codex Levan en le lisant bêtement, s'il y a un tribunal ce n'est pas pour rien. C'est pour rendre des verdicts collégiaux et les plus justes possibles, non seulement vis à vis de la lois mais également des circonstances.

Donc ta logique du "soit on applique tout, soit on applique rien" j'y répondrais "soit on prend tout en compte pour rendre une justice juste, soit on ferme les yeux sur les circonstances, on suit les lois aveuglement et dans ce cas ton fief tu l'aurais perdu".
Dance ce monde rien n'est tout blanc ou tout noir et ta logique ne serait valable que dans un tel monde.

» HRP sur Destitutions suite aux allégeances
» Destitutions & Renonciations
» (HRP) Des destitutions à tout va...
» Au sujet des destitutions pour dérogeance
» HRP sur "Au sujet des destitutions pour dérogeance"