Sur la gestion des ports

Alors, j'ouvre ici un nouveau sujet car ces derniers jours ont été très mouvementés en salle des ports. Et j'ai dû faire au mieux pour contenter tout le monde, ce qui n'a pas été évident vu mes qualités diplomatiques mondialement connues.

Pour résumer la situation, nous avons dû faire face à de nombreuses demandes d'accostage sur Lyon en très peu de temps, ce qui a conduit à un engorgement du port. Il se trouve que notre chef de port de Lyon était Arthurus et qu'il se trouve également être notre Amiral intérimaire, qui gère en temps normal les diverses demandent. Par comble de malchance, lorsque nous avons voulu changer de chef de port, nous nous sommes tournés vers le maire de Lyon, personne à qui revient la tâche dans ce genre de situation. Malheureusement, le maire de Lyon n'a pas donné de signe de vie et nous avons dû dans la précipitation nommer Atlas, un tout nouvel habitant de notre duché nous venant de Champagne. Bref, ce dernier a très rapidement pris les choses en mains et a réussi à régler la plupart des problèmes.

Nous n'avons malheureusement pas assez de places dans le port de Lyon pour satisfaire toutes les demandes et notre chancelière dame Ledzepplin s'est retrouvée coincée devant le port sans pouvoir accoster. Ce qui nous a valu quelques échanges musclés en salle des ports, puisqu'elle nous reprochait (à juste titre) de ne pas appliquer la fameuse règle des trois jours. Etant donné que je ne maîtrise pas encore totalement le sujet, je vous redonne en substance ce que m'a dit Led en salle publique des ports:

Citation :

- les bateaux qui ont le pavillon dauphinois et qui payent 6 mois en avance leur place demi tarif dans le port : Samthebeast par exemple à Vienne  et moi à Lyon. Les autres je ne sais pas. A Lyon en tout cas j'étais la seule à avoir une place. Très souvent, sur demande de l'amiral Tazspike j'ai déplacé mon bateau à Vienne pour faire de la place. Ayant souvent donné ma place je pensais qu'on demanderait pareil à Quercus si il était accosté mais mal m'en a pris. A la prochaine demande j'envoie l'amiral auprès du service juridique puisque non infraction au coutumier et je bougerais pas.

- les bateaux que je qualifierais d'occasionnels ou de visiteurs et donc de personnes de l'extérieur et dont la présence est limitée à 3 jours dans le contrat pour permettre une rotation. Quand j'ai accepté d'attendre j'ai pensé à cette règle mais là je totalise  presque 5 jours d'attente déjà et ça me semble très loin d'être terminé puisqu'il y a encore 3 bateaux en attente.

C'est au sujet de ces bateaux que j'ai parlé de la réglementation des 3 jours et pas pour Quercus.  C'est important qu'ils puissent venir aussi car c'est la porte d'entrée de notre duché et son accueil mais la règle est faite pour permettre à tout le monde de venir et pas se trouver dans des situations pareilles...

Maintenant si on veut donner des places à Lyon aux lyonnais ainsi qu'aux non-lyonnais  et recevoir les bateaux étrangers  entre 5 et 15 jours comme c'est le cas actuellement. sur les 4 places dans le port il va y avoir un gros problème. Vous n'y parviendrez jamais en voulant satisfaire tout le monde et en plus vous pénalisez les habitants de Lyon.

Vous avez hérité d'un souci au pied levé dans le sens que l'amiral n'a pas pensé à se faire remplacer ou laisser des consignes à Lyon, ça a déjà causé un attroupement et heureusement encore que j'ai tiré le signal d'alarme car tout le monde écrivait à Arthurus forcément car certains ne connaissent pas l'endroit (toujours le problème du forum externe)

Je reconnais avoir manqué à mon devoir de CAM en n'ayant pas lancé une annonce pour trouver un remplaçant à Arthurus. N'oublions pas qu'Arthurus n'est qu'amiral intérimaire car il n'a pas toutes les compétences requises pour occuper le poste. Je pose donc trois questions:

1) devons-nous remplacer Arthurus de son poste d'Amiral interimaire?
2) devons-nous chercher un "vrai" amiral?
3) pouvons-nous agrandir le port de Lyon?

Il n'y a pas d'accords entre capitaines et chefs de ports à ma connaissance, uniquement entre capitaines et Duché, via l'amirauté. Les chefs de ports n'ont aucune autorité ni légitimité pour établir des contrats avec les capitaines.
Les contrats en question sont tous, du moins il me semble, regroupés dans cette salle (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t28310-contrats-signes). Arthurus avait par ailleurs fait un état des lieux de la situation il n'y a pas si longtemps (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t31808-etat-des-lieux-ducal-de-la-navigation), qui comprenait les navires battant pavillon lyonnais-dauphinois. Il n'est plus tout à fait à jour puisqu'il y a Quercus et Abaddon qui l'ont eut depuis, mais c'est une base.

Par ailleurs, Quercus a beau être dieois, il a bien demandé pour Lyon d'une part, et d'autre part légalement les places sont réservées dans les ports du Duché, pas dans un port en particulier. Et il a exactement le même contrat que Ledzeppelin. Donc elle n'a pas plus (ni moins) le droit que lui d'accoster à Lyon spécifiquement. Donc elle peut remettre en question sa légitimité autant qu'elle veut, elle est strictement identique à la sienne.



Ensuite, concernant Arthurus pour moi il devrait être confirmé dans sa charge d'amiral. Il a montré qu'il avait les compétences, et je ne comprends pas pourquoi on s'obstine à dire le contraire.
Le texte actuel dit que l'amiral "se doit de posséder des connaissances en navigation, combat naval, voyages, construction de bateaux et gestion des ports." C'est bien le cas d'Arthurus : il possède "des" connaissances sur ces sujets. Est-ce qu'il en a d'autres à acquérir ou perfectionner ? Très probablement. Comme n'importe qui. Je suis conseiller militaire depuis des années, ça exige d'avoir des connaissances en matière militaire, et pourtant j'apprends encore régulièrement des choses.
Bref, pour moi se focaliser sur cette histoire de connaissances est une erreur.

Surtout quand on sait en plus que cette partie de texte n'a pas été changée par la précédente réforme et qu'elle avait été écrite par une personne qui a fait exprès de la rédiger histoire d'être sûr et certain qu'il n'y aurait que lui qui pourrait avoir le poste. C'est comme si je rédigeais un texte créant un nouveau poste et disant qu'il faut forcément avoir été pair de France, chevalier et Duc du Lyonnais-Dauphiné pour pouvoir y prétendre ...



Quant à l'agrandissement du port de Lyon, je sais qu'Arthurus en avait déjà évoqué la possibilité.
Je viens de reprendre l'état des ports actuels, ce qui m'a d'ailleurs évité de faire des erreurs. J'étais persuadé que l'on avait un port de pêche à Valence, un arsenal à Vienne et un chantier naval à Lyon, sauf que ce n'est pas du tout ça : nous avons deux ports de pêche (4 quais, Lyon et Valence) et un chantier naval (7 quais, Vienne). Sans pontons supplémentaires visiblement.

Si c'est bien ça, je vois deux points d'attention qui font que ce n'est pas si simple :
- on a déjà un port plus grand dans le Duché, à Vienne -donc quand même pas loin du tout de Lyon- et il est loin d'être saturé. Avant de vouloir agrandir les existant, il faudrait donc déjà réfléchir à la manière dont on peut les exploiter au maximum.

- un port, ça coût extrêmement cher à développer. C'est un investissement très lourd, en matériel, temps et hommes, qui a déjà été réalisé par ailleurs à Vienne (voir le premier point). Et avant de le faire, il faudrait bien réfléchir au retour sur investissement qu'il est possible d'avoir. Parce que je doute que ce soit avec les revenus des taxes actuels qu'un tel investissement soit remboursé à moyen ou long terme.

Passer Lyon en chantier naval coûterait :

Citation :

Aménagement : 400 ouvriers
Maçonnerie : 100 maçons, 100 quintaux de pierre
Zones de constructions : 100 forgerons, 200 kilos de minerai de fer
Charpente : 100 charpentiers, 200 stères de bois
Maçonnerie extérieures : 100 maçons, 100 quintaux de pierre
Renforcement des structures : 200 ouvriers
Mise en conformité avec les directives européennes : 150 ouvriers

Ce qui représente de l'ordre de 30000 écus si on prend des ouvriers à 18 écus et des artisans à 23, avec les prix de matières premiers de la grille d'achat ducale. Et des mois complets de travaux. Et pendant les travaux le nombre de place est réduit.

Bref, pour moi, avec la présence d'un port loin d'être plein juste à côté et les autres "grands travaux" (les murailles en particulier) qu'il faut faire à Lyon, augmenter le niveau du port n'est clairement pas une priorité.


Il y a apparemment aussi la possibilité d'ajouter des pontons, si ça n'a pas déjà été fait, auquel cas :

Citation :

Attention, les pontons ne sont pas conservés lors du passage d'un port à un niveau supérieur!

Coût de base d'un ponton
	Port naturel	Petit port	Chantier naval	Arsenal
Ouvriers	15	30	50	70
Quintaux de pierre	10	25	50	125
Stères de bois	10	10	50	50
Kilos de minerai de fer	0	10	50	250
Nb de pontons de base	2	4	7	10
Pontons en + possibles	1	2	2	5

Dans ce cas, ça coûterait environ 1100 écus de rajouter un ponton, tout en gardant en tête que ce serait perdu si jamais il y avait augmentation de niveau un jour.
A voir, mais pour moi, c'est peut-être cette solution qui est plus raisonnable : ajouter les deux pontons possibles à Lyon, ce qui ferait passer à 6 places, tout en faisant en sorte d'exploiter davantage Vienne en parallèle. D'autant que concrètement, c'est uniquement le nombre de places qui nous embête à Lyon a priori, pas les possibilités de construction et réparations, qui peuvent déjà être faites à Vienne.
Et dans le pire des cas, c'est à dire où le Duché voudrait améliorer Lyon malgré tout plus tard, il ne perdrait "que" 2000 écus de pontons.

Voilà ce que j'ai trouvé, Mark : https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t28310-contrats-signes

Donc normalement, Quercus a autant sa place à Lyon que Led...Après le contrat précise pas la ville où ils peuvent y laisser leur navire, ou alors j'ai mal lu. Pour le navire Uber alles c'est Lyon aussi ?

C'est vrai que dans son contrat est écrit:

Citation :

Abaddon Asling Ó Dorchaidhe Ó Ciardhubháin [Abaddon_force]

Il semblerait que ce soit maintenant avec son deuxième nom qu'il se fasse appeler (Asling IG).

Je vais écrire à Quercus, au risque de subir ses foudres, mais ça vaut le coup d'essayer. Arnaud_bonheur est en retraite depuis le début Juillet, il faudra lui écrire à son retour.

Citation :

Cher Quercus,

Je prends ma plume aujourd'hui en ma qualité de commissaire aux mines et donc de chef de l'amirauté de notre duché. Comme tu le sais, nous subissons une demande de plus en forte d'accostages dans le port de Lyon, et le stationnement à durée indéterminée de ton foncet pose question. Je connais déjà les arguments que tu avais avancés sur ton investissement pour notre duché et le fait que tu commerces pour nous. Mais nous sommes dans une situation peu tenable, et avons un port vide à Valence. Si je t'écris c'est parce que je sais que tu sauras être raisonnable et que tu sauras entendre ma requête. Est-ce qu'à ton retour de Savoie, tu pourras déplacer La Licorne et l'amarrer dans le port de Valence? Je suis même prêt à t'exonérer de taxe portuaire pour t'encourager à le faire.
Tiens moi au courant de ta décision et j'aviserai en conséquence.

Bien à toi,
Markram

J'espère que mon courrier est approuvé par tous...

Après, on peut toujours agrandir en ajoutant des pontons, je rappelle ce qu'avais dit Walan:

Citation :

Il y a apparemment aussi la possibilité d'ajouter des pontons, si ça n'a pas déjà été fait, auquel cas :

Citation :

Attention, les pontons ne sont pas conservés lors du passage d'un port à un niveau supérieur!

Coût de base d'un ponton
	Port naturel	Petit port	Chantier naval	Arsenal
Ouvriers	15	30	50	70
Quintaux de pierre	10	25	50	125
Stères de bois	10	10	50	50
Kilos de minerai de fer	0	10	50	250
Nb de pontons de base	2	4	7	10
Pontons en + possibles	1	2	2	5

Dans ce cas, ça coûterait environ 1100 écus de rajouter un ponton, tout en gardant en tête que ce serait perdu si jamais il y avait augmentation de niveau un jour.
A voir, mais pour moi, c'est peut-être cette solution qui est plus raisonnable : ajouter les deux pontons possibles à Lyon, ce qui ferait passer à 6 places, tout en faisant en sorte d'exploiter davantage Vienne en parallèle. D'autant que concrètement, c'est uniquement le nombre de places qui nous embête à Lyon a priori, pas les possibilités de construction et réparations, qui peuvent déjà être faites à Vienne.
Et dans le pire des cas, c'est à dire où le Duché voudrait améliorer Lyon malgré tout plus tard, il ne perdrait "que" 2000 écus de pontons.

J'ai l'impression qu'il va falloir l'envisager de plus en plus oui. Lyon aurait ainsi 6 quais, soit juste un de moins que Vienne, pour un coût incomparablement inférieur à celui d'une évolution vers le chantier naval.
Et si on le voulait, on pourrait aussi ajouter des (2) pontons à Vienne, mais ça serait plus cher : environ 2750 écus par ponton.

Il faudrait juste vérifier que tout ça est bien correct (et fonctionnel).