Organisation Hiérarchique

Après discussion avec le gouverneur, voici la proposition pour organiser une hiérarchie.

Le nom change, le grade reste.


Grand Maistre des Lances = général
Maistre de lances = lieutenant
Ecuyer = sergent
Homme d'arme = soldat d'élite
Archer = soldat
Coutilier = recrue


Le coutilier apprend à manier la lance et le couteau.
L'archer apprend à manier l'arc.
L'homme d'arme apprend à manier l'épée.
et l'Ecuyer apprend à manier la monture.


Ce sont des grades médiévaux, beaucoup plus réalistes.

Ceci est une évolution lente.
Mettez le petit à petit. Je comprends que cela peut vous paraître embêtant, mais c'est la mise en place. Après, cela passera beaucoup mieux.


Si vous avez des idées pour illustrer. bannière, Rp etc...

C'est une première dans RR; cela n'a jamais été organisé comme ça.

Mais on est sûr que ça viendra un jour. On préfère être les premiers à constituer une armée médiévale ducale.

Merci de votre collaboration.

Urbs a écrit:

Grand Maistre des Lances = général
Maistre de lances = lieutenant
Ecuyer = sergent
Homme d'arme = soldat d'élite
Archer = soldat
Coutilier = recrue

Pour l'ordre, j'aurai plutot mis : archer, puis homme d'arme, puis coutiller. Il me semble en effet que plus on monte en grade, moins on est proche de l'ennemi sur le champ de bataille. En suivant cette logique, les soldats 1ère classe (et non pas d'élite, puisque cette distinction n'est dû qu'à la présence en caserne) devraient être archer, et les 2ème classe, hommes d'armes.

Pour la bannière, j'ai vu dans d'auters duchés/comtés des petites bannières avec toutes les informations importantes à savoir : le nom du régiment, le grade, son insigne, et le blason du duché/comté. En fond, une photo de chateau. Pour des exemples, je vous conseille de jeter un oeil (mais pas trop fort quand même) sur la gargotte du Languedoc.

Moi je suis la réforme proposée.
Il est logique que l'archer soit inférieur à l'homme d'arme... simple question de coût d'équipement!
On mets ça en place derechef à Briançon!

Et pour les bannières, il en faut une à l'armée ducale. Mais il n'y a pas de raison d'avoir une banière individuelle (du genre de celles mentionna t les grades & co). De même, si on veut être Rp, il ne faut pas trop de modernité. La bannière tdoit être au plus proche de la héraldique, à mon avis. Mais bon, c'est un autre sujet. La hierarchie d'abord!

urbs a écrit:

Ceci est une évolution lente.
Mettez le petit à petit. Je comprends que cela peut vous paraître embêtant, mais c'est la mise en place. Après, cela passera beaucoup mieux.

La réforme mise en place il y a 2h est parfaitement adoptée par la troupe, j'ai déjà plusieurs retours très favorables.

Une question me taraude cependant: le Maistre de Lances est-il chevalier (au sens de la noblesse)? J'ai failli écrire en modifiant les fiches à lire par les nouvelles recrues "le Maistre de Lance est adoubé par l'Etat-Major', avant de me retenir... Mais si il y a écuyer, il y a chevalier... Hum...

Cette organisation me satisfait pleinement je file la mettre en place a la caserne

oui, mais il faudrait déjà que ce système fonctionne, après on verra.

Bien sur de toute façon il faut essayer pour voir si ça fonctionne

Pour les illustrations j'ai repéré que Theketchupman de la caserne de Dié savait faire de belles choses...

Bien je trouve ques ces grades sont trés bien et proche... de notre époque 1454 !

Je vais en informer Embrun de suite !

Par contre que deviennent les fourrier, officier recruteur... ecuyer aussi?

chaque chose en son temps.

Grand Maistre des Lances = général
Maistre de lances = lieutenant
Ecuyer = sergent
Homme d'arme = soldat d'élite
Archer = soldat
Coutilier = recrue

Ceci est appliqué dans toutes les garnisons?

Désolé pour mon retard, mais archer me semble être quelque chose de bien spécifique. Lancier ne serait-il pas plus adapté?

Pas dans les armées médiévales françaises après Azincourt^^.

Le Lancier est le coutilier.

L'Archer est devenue l'homme clé, il doit être capable de limer l'ennemi; puis de se battre à l'épée, au corps à corps.
Puisque les archers st souvent visés lors d'une bataille.

Le Capitaine Numalane s'étonnait de deux dénominations de grades à Briançon. Autant la première est un caprice de ma part que j'abandonne bien volontiers, autant la seconde me parait à discuter.
Voilà copie de ma réponse pour débat.

Citation :

C'est Briançon qui se distingue... Je me demandais quand vous me poseriez la question, il y a 48h que je sens votre incompréhension poindre

Maitre de Lances et Ecuyer sont 2 noms de fonction qui avaient été proposés dans la réforme d'Urbs, mais non retenus.

J'avais gardé Maitre de lances à Briançon, je trouvais que ça sonnait mieux...

Pour écuyer, je fonde mon refus de m'aligner sur 2 points.

1- Noblesse dans l'armée.

A notre épîque époque, la guerre est un métier noble, et si on a besoin de la roture pour mourir en masse, il n'est pas question que quelqu'un d'autre qu'un noble ne la dirige. C'est dans ce sens qu'Urbs avait attribué à chacun des Seigneurs de Lances un fief.
Dans cette même réforme, il était dit que les chefs de lances seraient des cavaliers, mais pas des chevaliers, titre réservés à leur Seigneur. Si on reste dans l'idée d'une progression dans le cursus militéire des RR, on peut admettre que les chefs de lances soient des chevaliers en devenir, non? Si je traduis, des Ecuyers. Là encore, RP ça sonne mieux, en plus.

2- Accession d'un noble à la fonction de Chef de Lance

A ma connaissance, je suis le premier à me trouver dans ce cas en laissant ma place à Fnor. Tous les autres Seigneurs de Lances (anciennement lieutenant) sont partis en quittant l'armée, ou au moins leur unité, vers d'autres charges.
Un autre cas pourra se présenter dans les mois à venir, puisqu'à Briançon, Mariemagnes est homme d'armes, et a à priori toutes les qualités requises pour passer au grade supérieur si et quand la place se fait.
Bref, dans les deux, cas, si on retient le mot d'ecuyer pour désigner la fonction de base, un noble ne peut pas redevenir écuyer, ça n'aurait aucun sens, surtout s'il est déjà chevalier comme un ex-Seigneur de Lances.
Mais puisqu'on a abandonné l'appellation "Chef de Lance", celle -ci peut permettre de désigner un tel individu.
Ainsi, en dissociant les deux appellations, on distingue les adjoints du Seigneur de Lances nobles des adjoints roturiers.

Si j'en revient à mon premier point, c'est beaucoup plus dans l'esprit de l'époque. Beaucoup plus RP, autrement dit, et il me semble que c'était dans les programmes aux élections ducales...

J'ai donc persévéré dans ces noms peu orthodoxe depuis 2 mois (Urbs n'y a jamais rien trouvé à redire).

Si je voulais être provocateur, je dirais qu'en parcourant les rôles, vous verrez à Briançon un "sergent d'armes" qui n'existe nulle part ailleurs, ainsi qu'un "clerc d'archive" et un "porte-étendard"; et que nous envisageons avec Fnor d'adjoindre au Fourrier un "aide-fourier" et au recruteur un "aide-recruteur" pour assurer la transmission du savoir-faire de ces fonctions stratégiques... et implqiuer les hommes dans la vie du Bataillon s'ils ont des idées.

Tant que j'y suis, il y a aussi la question de savoir si le fief est attenant à la fonction de Seigneur de Lance, ou s'il est remis au cours d'un adoubement.
Encore une fois, question sans intérêt fonctionnel, mais RP.