Adhésion à l'UDF

Nous en sommes toujours au point mort avec l'UDF ? Et bien ! On l'a déjà eu notre droit de regard là bas, je ne comprends pas bien l'intérêt en fait. Le but est de l'intégrer complètement finalement ?

Les trois alliés nous ont proposé, il y a quelques temps, que nous arrêtions de juger l'UDF de l'extérieur et pour que nous puissions nous faire une idée réelle, d'intégrer l'Union en guise d'observateurs pour un mois.

Nous n'avons toujours pas les droits d'observation, ce qui commence, je dois vous l'avouer, à me laisser sceptique...

Le but sera défini dans la politique diplomatique général que je vous soumettrai, Vicomte.

Je ne me souviens que de points négatifs concernant l'UDF pour ma part. En plus vu leur lenteur et leur organisation je ne suis pas sûr que ça soit bénéfique pour notre duché.

Chaque chose en son temps, Geoff, j'aurai le temps de vous faire un point précis pour que vous puissiez affûter votre avis

En vrac, car je n'ai pas les accès nécessaire pour copier avec les scels et tout...

Citation :

Union des Deux Fleuves


Dieu est la Matière Première à partir de laquelle tout est créé. La matière, l’énergie, le mouvement et le temps sont eux-même composés de Lui. Ceci fait que tout ce qui existe, ainsi que le Néant lui-même, fait partie de Lui. Il est aussi le Créateur de toutes choses. C’est Lui qui crée tout ce qui existe et lui donne sa forme et son contenu. Il est enfin le Très Haut, car Il est la cause même de l’existence de toutes choses, y compris du Néant.

Livre I : Le Mythe Aristotelicien, Partie 1 : La Création. Chapitre 1 : L’Univers



Dieu en son essence est à la base même de ce traité. C’est lui qui nous insuffle l’idée et l’espoir d’un avenir meilleur où nos gouvernements et nos peuples seront liés contre l’adversité, le danger et la haine.

Une bande de terre entre deux mondes. Sa situation est particulière, mais partagée entre divers peuples se partageant la lourde tâche d’être de frontière. Cette frontière l’est en l’état physique, mais l’est également, et surement plus encore, à l’état moral. Bastion de France, Bastion de Foy, Bastion d’Honneur et de Vérité – tels sont nos valeurs et le souffle qui nous unis.

En les articles suivant, nous échafaudons les bases de nos relations. De ces articles nous faisons notre serment sur notre Foy et notre Honneur.

Article 1 – Des intentions
L'Union des Deux Fleuves se veut être une alliance regroupant des provinces, mais surtout des peuples, autour d’un projet communautaire de défense, mais surtout de partage, de mise en commun et d'entraide. Celle-ci est contractée entre provinces du Royaume de France.

Article 2 – De la coopération
Les provinces signataires s’engagent à coopérer mutuellement par tous les moyens à leur disposition. Que ceux-ci soient militaires, diplomatiques, commerciaux, financiers, judiciaires, etc.

Article 3 - De la défense
A toute attaque extérieure à l'encontre d'une province signataire, les membres de l'Union s'engagent à fournir réponse en conséquence, par les armes si nécessaire.
Cependant, nulle province ne saura profiter de la puissance de l'Union pour multiplier les provocations à l'encontre d'une province extérieure, dans le but sournois d'amener l'Union dans un conflit.

Article 4 – Du droit de contracter
L'Union des Deux Fleuves n’interdit nul, traité, acte ou convention postérieurs de se former entre un signataire et une province extérieure tant que les intérêts de la présente alliance ne s'en trouvent point menacés.
Si l'une des provinces signataire souhaite définir les bases d'une alliance avec une province externe à l'Union, celle-ci devra néanmoins consulter le Conseil de Union.

Article 5 – De la gestion
Toutes les institutions rattachées à l'Union des Deux Fleuves seront soumises au contrôle du Conseil de l’Union, formé pour chaque province :
- du régnant
- d'un conseiller représentant du corps diplomatique
- d'un conseiller représentant du corps militaire
- d'un intendant

Le régnant de chaque province aura la charge de désigner ses conseillers, selon sa volonté, dans le respect des impératifs précités.

La coopération entre les institutions de chacune des provinces signataires sera soumise à des chartes internes à l'Union, textes de fonctionnement régissant ce que l'on nommera Instances de Coopération.
Ces chartes seront validés par le Conseil de l'Union, et acceptés implicitement par les signataires du présent traité.

Le Conseil de L'union votera à majorité simple, à raison d'une voix par province, revenant au Duc/Comte en exercice, tout ce qui a trait à la gestion interne de l'Union et aux Instances de Coopération lui étant rattachées.

Article 6 – De la liberté et de l’égalité
Bien que la collaboration soit de mise, toutes les provinces signataires seront ultimement libres de choisir et diriger leur politique interne et étrangère comme elles le souhaitent, pour peu qu'icelles ne nuisent pas à la bonne marche de l'alliance.

De même, chaque province signataire se verra attribuer le même statut et la même valeur au sein de la l'Union des Deux Fleuves.

Article 7 – De l’adhésion de nouveau membre
L’adhésion d’une nouvelle province au sein de la l'Union des Deux Fleuves devra faire l’unanimité de chacun des dirigeants représentant une province signataire.

Article 8 – Du renvoi d’un membre
Le renvoi d’un membre se vote à majorité simple à raison d’une voix par province signataire, sous réserve que ce renvoi soit dument motivé.

Si le dirigeant d’une des provinces signataires se voyait officiellement déclaré comme étant un félon, un hérétique, ou un brigand, la province qu’il représente serait renvoyée provisoirement de l'Union des Deux Fleuves jusqu’à ce qu’un dirigeant digne soit de nouveau en place.

Article 9 – De l’entrée en vigueur et de la modification du traité
Le présent traité entre en vigueur sans limitation de temps dès la signature par les contractants, qui engage leurs provinces, leurs successeurs et leurs peuples.

Le présent traité peut être modifié par le Conseil de l'Union, chaque modification étant sanctionnée par un vote d'icelui à majorité simple.

Article 10 – De la dénonciation du traité
Toute province signataire souhaitant dénoncer ce traité devra faire parvenir une lettre officielle à chacun des membres de l'Union des Deux Fleuves. Dès lors, celle-ci ne serait plus liée par le présent traité après un délai de 7 jours.


Les mots de ce présent traité baliseront notre parcours. Mais en aucun cas ceux-ci ne remplaceront les valeurs réelles sur lesquels nous échafaudons concrètement cette alliance : la bonne-foi, le libre-arbitre et l’Amour.

Citation :

Uniformisation des accès au Conseil de l'Union

Suite à la décision des dirigeants de Bourgogne, du Bourbonnais-Auvergne, et du Languedoc, nos annonçons le remplacement du présent article 5 du traité fondateur :

Article 5 – De la gestion
Toutes les institutions rattachées à l'Union des Deux Fleuves seront soumises au contrôle du Conseil de l’Union formé du dirigeant de chaque province ainsi que de deux sujets de chaque province nommés par leur dirigeant.

La coopération entre les institutions de chacune des provinces signataires sera soumise à des chartes internes à l'Union, textes de fonctionnement régissant ce que l'on nommera Instances de Coopération.
Ces chartes seront validés par le Conseil de l'Union, et acceptés implicitement par les signataires du présent traité.

Le Conseil de L'union votera à majorité simple, à raison d'une voix par province, revenant au Duc/Comte en exercice, tout ce qui a trait à la gestion interne de l'Union et aux Instances de Coopération lui étant rattachées.

Par le texte suivant :
Article 5 – De la gestion
Toutes les institutions rattachées à l'Union des Deux Fleuves seront soumises au contrôle du Conseil de l’Union, formé pour chaque province :
- du régnant
- d'un conseiller représentant du corps diplomatique
- d'un conseiller représentant du corps militaire
- d'un intendant

Le régnant de chaque province aura la charge de désigner ses conseillers, selon sa volonté, dans le respect des impératifs précités.

La coopération entre les institutions de chacune des provinces signataires sera soumise à des chartes internes à l'Union, textes de fonctionnement régissant ce que l'on nommera Instances de Coopération.
Ces chartes seront validés par le Conseil de l'Union, et acceptés implicitement par les signataires du présent traité.

Le Conseil de L'union votera à majorité simple, à raison d'une voix par province, revenant au Duc/Comte en exercice, tout ce qui a trait à la gestion interne de l'Union et aux Instances de Coopération lui étant rattachées.

Par la présente, j'atteste avoir été témoin de la décision prise ce jourd'hui
Vaxilart de la Mirandole, Duc de Saint Fargeau et Baron d'Auxonne, Chambellan de Bourgogne;
membre du conseil de l'Union.

Citation :

Aux peuples alliés du Duché du Bourbonnais-Auvergne, du Duché de Bourgogne et du Comté de Languedoc,

Salutations ! Adissiatz !

Suite à des discussions entre bâtonniers et magistrats de nos provinces, le Conseil de l'Union a décidé d'accorder le droit à tous nos avocats de pouvoir plaider au sein de chaque province de l'Union. Ils devront bien entendu connaitre le coutumier de la province où ils officieront, et seront plus particulièrement appelés pour des cas relevant de la coopération judiciaire.

En conséquence, les Ducs et Coms des provinces membres de l'Union s'engage à modifier leur coutumier pour y introduire ce droit.

Fait à Paray, le XVII Juillet de l'an 1458.

Pour ma part, ma position reste inchangée, elle est même confortée par tout ce qui a pu se produire depuis que cette alliance est en place. Et vu le peu de respect dont ont fait montre certains envers le Lyonnais Dauphiné, je ne pense pas que nous y aurions une place enviable.

Depuis 7 mois?

Mon opinion reste également inchangé....

7 mois oui, le 5 Avril :

Citation :

Hum, eh bien, je vais tenter de faire une histoire courte..!

Donc, le LD se propose pour tenir les négociations de l'UDF. L'offre est accepté, et on s'y rend tous. Sauf qu'à ce moment, parait-il, le conseil du LD est contre cette alliance. Cependant, on nous en dit rien, même que la gouverneur du LD participe aux négociations activement et tout semble bien allé.

Le conseil change, et le projet ne leur plaisant vraisemblablement pas plus, nous avons droit cette fois à un silence de mort pendant près de 3 semaines... Finalement, des bruits nous parviennent entre les branches que le LD est contre cette alliance. Alors, on leur envoie quelques lettres, essayant d'obtenir un entretien: mais aucune réponse! Ni accusé de réception. Là, les provinces négociantes commencent à s'énerver un peu, car franchement le Languedoc-BA-Bourgogne sont prêt à signer, et on attend l'avis du LD depuis près de 3 semaines... Énervé de poiroté, le Duc de BA se fâche et se présente directement au château de Lyon réclamant audience. Je ne sais pas exactement ce qui s'y est passé, mais le Duc prétend que personne n'est venu lui ouvrir et qu'il dû s'en retourner bredouille.


Pour ma part, j'ai réussit à l'aide de contact à obtenir une entrevu avec la Gouverneur Arwel du LD. La rencontre fut des plus désastreuses! De fait, la Dame sensée être la tête pensante de son duché me dit qu'elle ne veut pas signer ce genre d'alliance car cela l'engage à trop. Alors, je m'informe un peu plus: qu'est-ce donc être trop engagé? Et là, la réponse est des plus déplaisantes. En fait, on me dit que l'alliance avec la Bourgogne par exemple leur permettrait de n'envoyer qu'un ou deux soldats, en fait, elle parlait carrément d'aide de façade ne demandant aucun effort ni aucun engagement. Et ensuite, le LD a le culot de prétendre qu'il préfère les alliances bi-latérales car plus souvent qu'autrement: "ils sont oubliés et n'ont finalement pas à envoyer d'aide". Je vous laisse deviner que je sors de mes gongs et que la réunion finit en engueulade...

En tout cas, vivement un nouveau conseil pour le LD. Et au final, tant mieux s'ils ne sont pas de l'Union. Avec une gouverneur sans honneur et sans vision, ça n'aurait pu qu'y nuire.

Que l'on se comprenne bien, je me fiche complètement qu'une telle lettre ne nous soit pas adressée.
Ce même Chambelan à dit une fois s'il se demandais si le LD était capable d'avoir confiance en ses voisins...voila un discours qui porte à la confiance !

La confiance mène à l'excès de confiance, l'excès de confiance mène à la chute du château comme nous l'a brillamment montré la puissante UDF quand le château de Clermont tomba quelques semaines après sa mise en application et ce, malgré mes tentatives de les prévenir 3 longues semaines à l'avance que ce soit par courrier direct ou par l'ambassadeur Ken Cohiba à l'époque ou encore même vous Chancelier.

Non seulement le départ peu reluisant de ce bloc me porte à croire qu'il est absolument indéfendable et inefficace mais j'ai de plus en plus tendance à penser que ces provinces sapent leur identité et ne savent plus vraiment pisser seules si j'ose dire...
Les paroles proférées par Vaxilart et passées sous silence n'étant en rien pour moi un argument du pour je m'en tiendrais donc au contre.

Que dire... si ce n'est qu'ayant ardemment défendu ce projet à sa création, certains ici s'en souviennent surement, ma déception n'en est que plus grande quand je vois ce que cette alliance est devenue. Il y a avait un tel potentiel, un telle force en devenir... qu'il est navrant de voir ce qu'il est advenu de l'UdF. Il semblerait qu'en effet, les membres n'appliquebt que peu cette solidarité qui était la base du projet et que, malheureusement, les informations aient beaucoup beaucoup de mal à circuler, et donc à être utilisées. En témoigne, comme Sa Grasce le souligne, la chute de Clermont, mais aussi les pillages provoqués par des brigands en Languedoc quelques semaines plus tard par exemple.

Toutefois, notre Chancelier a raison je pense, de tenir à son statut d'observateur, car il est toujours bon d'avoir un œil sur nos voisins, mais je ne crois pas qu'une adhésion soit à l'ordre du jour.

Pour moi c'est une perte de temps, faut clairement refuser plutot que de tourner autour du pot depuis des mois.

Que les choses soient bien claires, chers conseillers, et cher gouverneur... car celui qui me fera passer pour le dindon de la farce en diplomatie n'est pas encore né, je pense.

S'il s'agit de travailler avec des idées préconçues sans même observer la situation et d'entre les 4 conseillers s'exprimer en disant par avance qu'ils ne changeront pas d'opinion, je peux vous dire que vous pourrez continuer sans moi...

Je suis bien conscient que l'avis du Conseil prime dans nos institutions et je n'ai pas l'intention d'y contrevenir ; je respecte nos institutions et leur fonctionnement. Le chancelier n'est que responsable devant le gouverneur aidé de son conseil.

Le statut d'observateur au sein de l'UDF est quelque chose qui est négocié de longue date et qui n'implique rien, d'officiel. Et normalement, je le répète sauf dans le chef du chancelier bourguignon, rien d'officieux non plus. Le Bourbonnais et le Languedoc restent d'accord sur le fait que nous pouvons refuser. Je ne vois pas alors pourquoi nous refuserions de nous associer comme observateurs sur place. Libre à nous ensuite de refuser si l'UDF ne fonctionne pas, ou de nous dire, même le cas échéant, que nous allons rentrer pour changer les choses. Si on entre, on peut aussi sortir, c'est pas encore un labyrinthe...

Concernant le chancelier bourguignon, je m'en charge. Je tente de voir ce que nous pouvons faire concernant ses derniers dérapages. Cependant, je refuse de demander des excuses ou réparation à la bourgogne pour des paroles prononcées il y a 7 mois. Vous étiez, Votre Grasce, au Conseil depuis ce temps, et vous étiez même, normalement, à Mercurol. Faire ressortir ce genre de demande ne serait que d'offrir le cadeau à nos détracteurs, Vaxilart en tête, de nous traiter d'user de prétextes ou la petite bête. Le Conseil était également au courant des dérapages derniers de Vaxilart, et jamais personne ne s'est avancé, à ce moment, pour défendre l'honneur du LD. Celui qui veut déclancher un conflit entre nos deux provinces peut toujours aller demander réparation à Vaxilart. J'ai failli le faire, mais l'on m'en a dissuader.


Donc, s'il vous plaît, pas de déclaration à l'emporte pièce, juste parce que ça fait bien. J'aimerais qu'on me laisse le temps d'avancer un minimum d'éléments à ce nouveau conseil avant de juger. Est-ce faisable?

A l'époque des négociations pour cette alliance, nous avions refusé en nous basant sur la possibilité que les choses se passeraient telles qu'elles se sont passées depuis... Je ne vois donc pas ce qu'une telle alliance pourrait nous apporter, mis à part des soucis supplémentaires... Il me semble que pour l'instant, nous avons suffisamment de sujets de préoccupation sans pour autant nous rajouter ceux de nos voisins. Entrer dans cette alliance pour sauver leurs meubles, merci...

Pourquoi devrions-nous refuser ? Tout simplement parce que Vaxilart en tête, ils ont une tendance certaine à vouloir décider à notre place en nous forçant la main... Mettre un pied là-dedans, c'est le risque que la jambe et le reste du corps suivent, à notre corps défendant...

J'appuie les propos d'Arwel et réitère mon point de vue sur l'UDF en m'y opposant à nouveau.

Dame Arwel, il me semble pas qu'il soit bon de ressortir maintenant toutes les circonstances qui font que tout un appareillage législatif a été lancé contre l'UDF à l'époque. Cela risque de déraper un peu vite...

Votre Grasce, il me semble qu'un de vos conseillers - que dis-je? Votre Premier Conseiller - tient à ses idées préconçues... Moi qui pensait que nous allions changer de méthode avec cette grosse majorité passant au conseil.

En même temps, si nous avons un droit d'observateur... c'est pour observer. Il est probablement prématuré de s'écharper maintenant non ? Je pense que Son Excellence nous fera un compte rendu des plus objectif lorsqu'un peu de temps sera passé et que notre diplomatie aura pu apprécier de ses propres yeux le fonctionnement interne de l'UdF.

Qu'est ce que cela peut bien changer que j'ai des idées préconçues ou non ? J'ai mon opinion sur le sujet, je ne suis pas seul décisionnaire que je sache, donc ça ne changera en rien votre travail. S'il faut se taire dès lors que nous ne sommes pas de votre avis Chancelier, dites le de suite ça m'évitera de suivre certains sujets et de perdre mon temps sur des discussions stériles.

Passeriez-vous maître en matière de détourner les paroles et les faits, Vicomte?

J'ai juste demandé qu'on laisse les faits s'établir les faits avec de juger? Ce n'est pas comme cela qu'il convient de fonctionner d'ordinaire?

Pour le reste, à chacun son opinion, vous avez bien raison. Et je suis peiné de vous voir utiliser ce genre de manière dès le début de ce mandat...

Mon intervention n'avait d'autre but que de signaler qu'un droit, même de simple observation, pouvait être mal interprété... Nous avons déjà eu à essuyer ce genre de déconvenue avec les membres de l'UDF, c'est bien pour cela que j'insiste sur ce point. Je tenais simplement à m'assurer qu'ils avaient bien compris que cela ne nous engageait pas à intégrer obligatoirement cette alliance.