[Epithète] - Proposition d'épithète pour Temperance

Grogne, le parchemin sous le bras.Merci de me fournir vos 3 propositions d’épithètes dans la liste ci-dessous d'ici ce soir. (fin le 29/10/2015)

Citation :

- La Volontaire
- L' Excentrique
- La Plouc (du LD)
- Beau-Minois
- La Mirifique
- La Coquette
- La Jeune
- La Téméraire
- La Vivaraise
- La Surprenante
- La Pétillante
- La Méticuleuse
- La Jouvencelle
- La Fenoune
- La Manigance
- La Finassue
- La Maline
- La Fainéante
- L'Inexpérimenté,
- L'Indulgente
- L'Incomprise
- La Dauphine
- La Belle Dauphine

Tout pareil que mon époux...

- La Volontaire
- La Pétillante
- La Jouvencelle

Grogne, suite à la remarque de Led :Je me permet de rappeler qu'il n'y a aucune obligation de suivre l'ensemble des propositions dauphinoises. Les membres de l'OSG choisissent en leur ame et conscience

Citation :

Charte de l'Ordre de Sainct-Georges
"Aut Toga, Aut Ense" (Par la toge ou par l'épée)

IV – De l'implication de l’Ordre dans le travail de mémoire;
1- L’épithète aux Ducs de Lyonnais-Dauphiné.

Afin que la succession des Ducs du Lyonnais-Dauphiné marque les mémoire, que chaque Lyonnais-Dauphinois puisse plus aisément se souvenir d'eux ainsi que de leurs vertues et caractères, le nom de chacun d'entre eux, passé, présent et à venir, se verra désormais attribué un qualificatif selon les règles décrites ci-dessous.
L’Ordre de Sainct Georges se porte garant de la réalisation de ces votes à la fin de chaque mandat.

• Une semaine après la fin du mandat électoral du Duc du Lyonnais-Dauphiné s'il s'agit de son premier mandat en tant que tel, l'ensemble du peuple lyonnais et dauphinois sera invité en Gargote dauphinoise à proposer des qualificatifs pour ledit Duc du Lyonnais-Dauphiné durant une durée d'une semaine.
  
• A l'issue de cette semaine, la liste des qualificatifs proposés se verra remettre à l'Ordre de Saint-Georges, qui aura une semaine afin d'en retenir trois. Dans le cas où il n'y aurait pas assez de qualificatifs ou si trop peu d'entre eux convenaient, l'Ordre pourra également en proposer un.
  
• Après cette semaine, l'Ordre de Saint George rendra cette liste publique et le peuple lyonnais et dauphinois sera invité à voter pour celui qui lui semble le plus adapté sur une durée d'une semaine.
  
• Et enfin, suite à cette nouvelle semaine, le Duc de Lyonnais-Dauphiné se verra adjoindre le qualificatif ayant remporté le vote dans les chroniques et pour le reste de son existence. Il pourra l'accoler à son nom à sa guise.
  

Pour le papy :

La Jouvencelle
L'incomprise
La Volontaire

Le but de l'étape de sélection par l'OSG a dès le début -et s'est maintenu à peu près jusqu'à présent- été précisément de servir de "filtre". L'hypothèse, assez rarement vérifiée à vrai dire, étant que les membres de l'OSG étaient capables de faire preuve d'un certain recul et d'une certaine "hauteur de vue" leur permettant de ne pas laisser passer des propositions trop insultantes et/ou trop éloignée du "sujet". Le principe des épithètes n'aurait pas eut la moitié de l'impact -ne serait-ce qu'en terme d'utilisation des épithètes par les concernés comme par le peuple- et de la durée qu'il a eut si on avait laissé la porte grande ouverte à des propositions trop "extrêmes".
Ça ne veut pas dire qu'il faut supprimer tous les épithètes pouvant être "mal interprétés", au contraire nous avons en effet un paquet d'épithètes qui peuvent être considérés négativement autant que positivement. Et les membres n'ont de toute manière pas à justifier des choix qu'ils font, donc si vous avez envie de faire des choix représentatifs de grands groupes de propositions, libre à vous.


En ce qui me concerne :
- La Pétillante
- La Volontaire
- L'Incomprise

LedZeppelin a écrit:

Ce n'est pas choisir ce qu'on aime mais choisir en laissant de côté ce qui ne convient pas. Avouez que ce n'est pas du tout pareil.

Et qui décide de ce qui "ne convient pas" ?
L'expérience a montré, et des dizaines de pages de minutes des débats sont encore visibles dans les archives de l'Ordre, que quasiment à chaque fois que quelqu'un dénonçait quelque chose qui ne convenait pas, d'autres n'y voyaient aucun problème. Qu'à chaque fois qu'on tentait de rationaliser le rôle de l'Ordre, par exemple en déterminant des grandes catégories de propositions et en choisissant une proposition de chaque catégorie, ça posait plus de problèmes et provoquait plus de débats que ça n'en résolvait.

Faire des catégories pose par exemple les problèmes suivants :
- Comment faire ces catégories ? Combien en faire ? Il y a souvent des termes proches mais subtilement différents, faut-il les regrouper dans une même catégorie et perdre cette finesse, ou du coup faire une catégorie pour chaque ? Quid des propositions qui seraient les seules dans leur catégorie ? A quoi bon les ranger quelque part puisqu'une fois qu'on a fait des catégories, on va dire "ah mais maintenant on prend les catégories avec le plus de propositions". Et pourtant, certains des épithètes les plus "marquants" ou originaux auraient été classés dans une catégorie à part et n'aurait donc probablement pas étés attribués avec ce système.
- Comment gérer les propositions multiples par une même personne ? Si on crée une catégorie rien que parce qu'il y a beaucoup de propositions qui se ressemblent, qu'est-ce qui empêche quelqu'un de biaiser complètement les choix en proposant dix synonymes pour être sûr qu'il y aura une catégorie correspondant ? Alors qu'il s'agit d'une seule personne ? Sans aller jusque dans cet extrême, on a vu plus d'une fois par le passé -et peut-être le voit on encore mais je n'assiste aux propositions en gargote- des petits groupes de "partisans" (ou d'opposants) avoir ce genre de comportement et chercher à noyer les propositions "normales" sous des propositions excessivement glorifiantes ou insultantes. Avec là encore, quid d'une proposition "unique en son genre" proposée par une seule personne ?

Bref, le système actuel n'est pas parfait, j'ai toujours dit qu'on pouvait l'améliorer, mais jusqu'à présent nous n'avons rien trouvé de "moins pire".

Citation :

Il est bien entendu que les propositions dégradantes doivent être écartées mais ce n'est pas une raison  non plus de systématiquement faire l'inverse. Un mot comme l'Incomprise est assez subtil pour ne pas être ni insultant, ni dégradant. Et puis recevoir une épithète positive dans un vote très large donne d'autant plus de valeur à cette épithète. On a pu voir une duchesse unanimement détestée et après un mandat piteux, recevoir une très belle épithète. Forcément il y avait 3 belles à choisir.

L'inverse n'est pas systématiquement fait, loin de là. Les membres de l'OSG sont bien souvent tout aussi partiaux dans leurs choix que ceux qui proposent en gargote,
Par ailleurs il n'y a jamais personne d'unanimement détesté, et la "beauté" d'un épithète est toujours très subjective. Certains anciens régnants ont même (plus ou moins) réussi à transformer en épithète "flatteurs" des choix qui étaient vus comme (et choisis car) négatifs. Et puis, il y a toujours aussi l'aspect ironique de certains épithètes.

Citation :

Dans ce cas pourquoi ne pas décider directement des 3 propositions nous-mêmes sans passer par l'étape inutile de demander à la population ? Ca me semblerait moins hypocrite que de demander pour ensuite passer outre.

Cette étape n'a rien d'inutile. Mais on demande des propositions lors de la première étape, pas un vote. Les choses sont claires depuis des années sur ce point, même s'il y a régulièrement du monde pour chercher à "détourner" un peu les choses dans un sens ou dans l'autre : d'abord des propositions, ensuite un tri, enfin le vote. Le peuple a la main sur deux des trois étapes, sachant qu'un certain nombre de membres de l'OSG choisissent même -alors que rien ne les y force- de ne pas participer à ces deux étapes (ou à la première) sachant leur rôle dans la seconde, pour ne pas avoir un poids trop important dans le choix.

Après le blond power un peu toutou, serait-ce le pas encore célèbre "Black Power" qui commence à se lever ?

Le problème dont elle parle n'est pas seulement ton intervention au sujet du fait que les propositions dégradantes ne passent pas. De ceci nous sommes tous d'accord.

Quand aux propositions d'Arwel si tu les as prises au premier degré ...... tu n'as pas compris.

Je comprends les points soulevés par Walan mais je pense qu'il doit être possible de faire le tri : écarter ce qui ne convient pas, c'est à dire les mots ouvertement insultants, faire le tri consisterait aussi à choisir les termes les plus représentatifs de ceux cités. Ceci dans l'esprit et non dans le texte, ce doit être possible.

Sinon je ne comprends toujours pas l'intérêt de cette première étape surtout si les membres proposent et votent pour les leurs. Il y a parfois eu des choix qui ont fait polémique tant les propositions n'avaient rien à voir avec ce qui avait été dit. Sans créer une obligation dans le texte du statut, je pense que nous devons, sous peine de ne plus être crédibles de suivre les désirs du peuple ou alors se passer de son avis pour cette première étape car il y a vraiment une sorte de tromperie.

Spoiler:

Si l'on pouvait s'en tenir au constructif et productif ...

Par ailleurs, j'ose espérer que les choix ne sont pas tous faits sous une forme de calcul des chances que la proposition passe ou pas. Ce serait d'autant plus dommage que, pour peu qu'une majorité de personnes veuillent voter pour une proposition mais se disent "oh non elle est 'perdante' donc je prends autre chose", elles biaiseraient d'elles-même le résultat du vote.

Que chacun fasse son choix suivant ses propres critères, en gardant à l'esprit que l'esprit de cette étape est et a toujours été d'être un filtre pour empêcher de laisser passer les propositions trop "extrêmes", que ce soit dans l'insulte ou dans le décalage avec le caractère ou le bilan. Je pourrais d'ailleurs vous signaler aussi que le texte en lui-même évoque "les vertus et le caractère", et pas les défauts et les vices.