[Epithète] - Proposition d'épithète pour Temperance

Une fois le décompte fait, le grognon grogna :Merci a tous pour votre participation, voici le résultat des votes. Je lance ensuite en gargotte.

Citation :

Retenues:
La Jouvencelle x7
La Fenoune x5
La Vivaraise x5

Non retenues:
L'incomprise x4
La Volontaire x4
La Pétillante x4
la Manigance x2
L'indulgente
la Plouc (du LD)
la Fainéante
La Maline
L' Excentrique
La Finassue
La Coquette

La phrase que vous citez, en tout cas sa fin, ne vous était pas adressée. Cela dit, la "bande de copain" me fait toujours rire. Ça ne m'étonne pas, cela dit, il y a toujours cette croyance que les "élites", qu'il s'agisse d'un conseil municipal, ducal, d'un ordre ou de n'importe quel groupe, forment un genre de complot et de groupe soudé. Là où c'est assez drôle, c'est qu'on pourrait croire qu'une fois qu'ils ont vu l'intérieur d'une de ces structures et constaté que c'était faux, les gens comprendraient que c'est pareil pour les autres, mais non.

Bref ... si je résume, vos propositions sont soit de supprimer la première étape, soit de modifier la seconde. Examinons les donc.

Si l'on supprime la première étape, l'OSG devrait donc faire à la fois les propositions et le tri, et le peuple ferait seulement le vote. A moins que les choses ne changent beaucoup, cela conduira probablement à un appauvrissement et une homogénéisation des propositions, puisque moins de personnes proposerons et il s'agira plus souvent des mêmes personnes. Le peuple, qui a déjà parfois accusé l'OSG de ne pas être assez transparent concernant les épithètes, verra encore moins de choses et sera juste mis devant trois propositions sans avoir la moindre idée de ce qui était proposé. Qui plus est, absolument rien n'empêchera non plus que les trois choix ne représentent "pas bien" les propositions faites en interne par l'OSG, ce qui est semble-t-il le principal reproche que vous faite.
Alors ça sera peut-être moins hypocrite -ça reste subjectif-, mais ce sera moins transparent et ça n'est même pas sûr que ça puisse régler le problème de "représentativité", ça ne fait que le cacher sous le tapis.

Quant à modifier la seconde étape, vous voudriez que l'on soit plus représentatifs des propositions. Soit, prenons des exemples, que je choisis volontairement un peu anciens. Voici deux séries de propositions, comment créer des "catégories" et être représentatif ?

Propositions pour Sam a écrit:

L'Attentif
Le Bienveillant
Le Tonton trop fort
L'Imperturbable
Le Sage
Le Robuste
Le Prévenant
Le Barbu
Le Bûcheur
L'Impartial
Le Droit
Le juste
Le Tape Dur
Le Père Fouettard
Cervus (parce qu'il est le cerf d'Embrun)
Grognard
L'Exigeant
L'Assidu
Le Droit
L'Intègre
L'Exemplaire
L'Equitable
Le Trépidant
Le Juste
Le Noble
Le Cerf

Propositions pour Pénélope a écrit:

-La battante
- la Hardie
- la Fidèle,
- la Décidée
- l'Energique
- l'Irréductible
- l'inflexible
- l'intraitable
- l' infidèle
- l' opportuniste
- l' intéressée
- La Courageuse
- La Patiente
- La Grande
- la soumise
- l'absurde
- l'incompréhensible
- la blondasse
- l'échauffée
- la surprenante
- l'acharnée de boulot
- la tranchante
- la coquette

Comment, concrètement, vous souhaiteriez que l'on procède pour atteindre l'objectif que vous fixez ?

Au lieu que chacun propose d'emblée trois choix, on demande à tout le monde de regrouper les propositions en catégories, puis on compare et agrège -je ne sais trop comment- les catégories faites par tout le monde (avec de beaux débats en perspective "mais non la Décidée ça ne devrait pas être dans la même catégorie que l'Energique ! Mais si on devrait regrouper l'Equitable et le Juste !"), puis on demande de choisir trois catégories, puis on redemande au sein de chaque catégorie de choisir une proposition ?
Le soucis, c'est que d'une part, ça prendrait un temps fou de faire ça (rien que se mettre d'accord sur les catégories, leur nombre et leurs propositions), qu'il y aurait tout autant de débats si ce n'est plus, mais aussi qu'à mon sens ça ne garantira même pas que les catégories finalement choisies seront représentatives, ni que les choix finaux le seront.

Autre possibilité, on fait ça mécaniquement. Il y a eut deux tiers de propositions négatives et un tiers de positive, donc on doit avoir deux propositions négatives et une positive ? Mais comment déterminer ce qui est négatif ou positif ? Ça a toujours fait débat, ce que certains estiment péjoratif, d'autres le trouve mélioratif. Et comment fait-on pour celles qui ne sont ni l'un ni l'autre, ou les deux ? Comment empêcher qu'une poignée de personnes fasse une liste énorme de propositions négatives -ou positives- juste pour faire pencher les proportions ? On pondère par le nombre de personnes ayant proposé ?

Moi je veux bien qu'on essaie d'autres choses, mais si c'est pour complexifier énormément le système tout en ne résolvant pas les problèmes voire en créant davantage ... bof.

Plume ne devait pas avoir écouté grand chose car elle répondait bizarrement. Elle acquiesca toutefois quand celle-ci dit qu'une personne en désaccord devrait rendre le collier.

Vous me rassurez Walan car je n'avais nullement des mauvaises intentions.

Thiberian tu as sûrement raison de me dire que mon défaut d'exagération est bien marseillais. J'ai passé plus que les trois quart de ma vie sur le vieux port et ma famille y vit et donc il m'en reste quelque chose je l'admets. Mais sinon en ce qui concerne les exemples je te rappelle que je parle de 4 cas et non d'un seul. Même sans ces cas j'avoue ma surprise et ne pas m'attendre à ce que j'ai pu voir. Ce qui ne veux pas forcément dire que j'ai raison non plus.

Concernant les marseillais je ne peux résister à citer ce bout que j'adore

Citation :

Si les Marseillais s’amusent à tout exagérer, à toujours repousser les limites du crédible, c’est juste pour la beauté de l’histoire. Un vrai conteur captive, joue sur les mots et sur l’intonation. Ajoutez-y un soupçon de suspens, un zeste d’humour, un brin d’orgueil et une pincée de susceptibilité, vous obtenez le récit véridique du fait divers marseillais.
S’il faut en faire un peu trop pour satisfaire son auditoire, où est le mal ?

Peuchère !    Revenons à nos moutons.

Sinon je parlais des catégories mais pas dans les solutions possibles à tout l'ordre ce serait impossible à en discuter en groupe. Ce serait réservé au Commandeur de l'Ordre. J'ai cité 2 possibilités :

- Supprimer la première phase et choisir nous-même les exemples. Vous craignez un appauvrissement mais regardez ! On ne choisit que les propositions des autres membres de l'Ordre. Je ne dis pas qu'on le fait sciemment d'ailleurs je crois que vous ne l'avez pas remarqué.    C'est pour cette raison que je dis qu'on a l'air de personnes qui viennent voter pour les propositions  des amis de l'Ordre. Seulement que cette proposition est difficile en effet à supprimer et surtout à expliquer ainsi mais ça rendrait les choses moins hypocrites.

- La deuxième option est pas de modifier les catégories mais de permettre un vote secret içi. On éviterait des discussions qui durent, on éviterait surtout ceux qui nous disent quoi faire et donnent à cette phase un air de concours qui est assez éloigné du but recherché.

Je me suis amusée avec les listes que vous donniez Walan et finalement c'est pas si compliqué même si chaque mot a son sens, il y a quand même des grosses tendances.

Sam a écrit:

Celui qui a des hautes valeurs a écrit:

L'Impartial
Le Droit
Le juste
Le Droit
L'Intègre
L'Equitable
Le Juste
Le Sage
Le Noble
Le Bienveillant
L'Exemplaire
Le Prévenant
L'Attentif

Le vrai mec a écrit:

Le Robuste
Le Tape Dur
Le Barbu
Le Trépidant
Le Tonton trop fort

Celui qui travaille beaucoup a écrit:

Le Bûcheur
L'Exigeant
L'Assidu

Sans catégorie ou je n'en vois pas le sens a écrit:

Le Cerf
Cervus (parce qu'il est le cerf d'Embrun)

Négatif a écrit:

Le Père Fouettard
Grognard

Sam a vu beaucoup de propositions, la moitié, concernant ses hautes valeurs dont une grosse moitié souligne  sa justice, on souligne aussi mais dans une moindre mesure qu'il est un gros travailleur et son côté très masculin. On peut voir mais très peu son côté râleur et sévère.

Penelope a écrit:

Défauts a écrit:

- l' infidèle
- l' opportuniste
- l' intéressée
- la tranchante
- la coquette
- la blondasse
- l'incompréhensible
- la soumise
- l'absurde
- l'échauffée

La femme forte : positif + négatif a écrit:

- l'Irréductible
- l'inflexible
-La battante
- la Hardie
- la Décidée
- l'Energique
- l'intraitable

Divers a écrit:

- la surprenante
- l'acharnée de boulot

Celle qui a des hautes valeurs a écrit:

- la Fidèle,
- La Courageuse
- La Patiente
- La Grande

Pour Penelope c'est plus facile : en tête viennent les propositions négatives mais curieusement elles ne soulignent que des défauts très différents. Juste derrière une catégorie à moitié positive et à moitié négatives mais qui toutes soulignent son côté de femme forte et décidée allant jusqu'à l'extrême. Qiatre propositions citent ses hautes valeurs et on observe de manière isolée sa force de travail et son côté surprenant.

Dans les faits, cela devrait normalement se traduire si on respecte ce que la population a proposé,

pour Sam: 1 proposition des hautes valeurs en préférant une qui souligne sa justice
1 proposition soulignant son côté travailleur
1 proposition soulignant son côté "mec"
Les 2 autres catégories sont trop peu choisies pour être représentatives.

Pour Penelope : ma foi avec tant de propositions négatives, contrairement à Sam, elle n'y coupera pas. Et avec 7 propositions dans le sens de femme fort elle va se prendre une proposition dans ce sens, une troisième sur ses hautes valeurs aussi pour contrebalancer le reste et donner un choix large.

J'aimerais vous dire ce qui m'a surpris le plus dans ce qui a été dit. Les personnes disent voter en âme et conscience. Ils votent selon la manière dont ils représentent la personne et ils le disent en plus.

Cela devrait être réservé au choix et au vote final et non au tri que nous sommes sensés faire.

Peut-être peut-on, comme ça a été suggéré plus tôt, lancer une discussion dédiée à d'éventuels changements à apporter au fonctionnement des épithètes ?