disparition des CN ( 1 mois 3 semaine)

C'est une idée qui peut être creusée oui.

Je crois que si on veut améliorer les choses il faudra forcément passer par la réinstauration d'une sorte "d'appel" régulier pour garder nos listes à jour. Ca demande un peu plus de travail au jour le jour mais ça allège énormément lors des alertes.

Et je suis convaincu que quel que soit le système, que ce soit des cercles ou autre chose, il faut qu'il soit flexible et puisse facilement permettre des changements de status, l'intégration rapide de nouveaux volontaires, etc.

A première vue je perçois toutefois deux problèmes potentiels à votre proposition :
- ce n'est pas parce que quelqu'un répond vite qu'il est forcément volontaire pour défendre régulièrement ou disponible pour le faire.
- faire des "fausses alertes" aussi régulièrement risque de vite devenir agaçant et finir par être contreproductif. On voit déjà, ici et ailleurs dans le Duché, les réactions de certains quand il y a des vraies alertes mais dont le danger ou les effets ne sont pas immédiatement perceptibles.

Mais on peut sans doute réfléchir de manière à éviter que ce type de problèmes se posent.

Voici quelques développements sur l'idée des "cercles", avec de nouvelles interrogations qui vont avec.

Notez que j'appelle ça "cercles", mais on pourrait tout autant les appeler "liste", "groupe", "compagnie", "équipe" ... ou même avoir des noms différents pour chaque. Peu importe, à ce stade de la réflexion, on pourra toujours voir les noms plus tard.

J'expose des idées point par point, en commençant par les points qui me semblent les plus importants à discuter et en allant ensuite vers ceux qui sont plus "accessoires" (ou moins urgents).
L'objectif de tout ça, pour faire simple, reste concrètement de trouver un moyen d'avoir des listes de personnes à mobiliser, qui soient déjà en partie organisées en fonction des souhaits des personnes et qui soient les mieux tenues à jour possible.
Notez tout de même que, on pourra réfléchir à toutes les organisations qu'on veut, ça ne marchera que si un certain nombre de personnes font preuve d'un minimum de travail et de discipline pour tenir à jour ces listes et leurs informations.


Droits/devoirs des différents cercles :

• Cercle 1 (grosso modo le Guet) :
  
  • Doivent être présents tous les jours (sauf cas de permissions prévues et validées) pour consulter les ordres et si nécessaire compléter les défenses
    
  • Doivent prendre régulièrement des gardes comme chef maréchal
    
  • Doivent se tenir prêts, même s'ils ne sont pas de planning comme chef maréchal, à prendre des offres de maréchaux supplémentaires ou à compléter les offres de milice en mairie
    
  • Peuvent être mobilisés dans une armée ou une autre ville selon les besoins du service
    
  • Sont considérés comme membres permanents des Compagnies d'Ordonnance et bénéficient donc des droits usuels de celles-ci ? Quels (autres) droits en retour ? Uniforme, promotions, décoration, solde ?
  
  
  
• Cercle 2 (les volontaires rapides) :
  
  • Doivent signaler régulièrement (une fois par semaine ? lors d'un changement de situation ?) leur position, disponibilité et équipement.
    
  • Acceptent de prendre ponctuellement des gardes comme chef maréchal, maréchal ou milicien suivant les besoins
    
  • Acceptent de se mobiliser en moins de vingt-quatre heures si nécessaire, mais pas au quotidien
    
  • Acceptent, sur la base du volontariat, d'être amenés à se déplacer ou à rejoindre une armée selon les besoins du service
    
  • Peuvent se déplacer à leur guise mais doivent signaler leurs déplacements hors du Duché et leurs périodes d’indisponibilité
    
  • Quels droits en retour ?
  
  
  
• Cercle 3 (les volontaires exceptionnels) :
  
  • Doivent signaler régulièrement (lors d'un changement de situation ?) leur position, disponibilité et équipement.
    
  • Acceptent de se mobiliser en cas de menace exceptionnelle
    
  • Acceptent, sur la base du volontariat, d'être amenés à se déplacer ou à rejoindre une armée selon les besoins du service
    
  • Restent libre de se déplacer
    
  • Quels droits en retour ?
  
  
  

Différentes remarques à ce stade :
- J'ai compté le Guet comme un cercle, mais on pourrait aussi considérer qu'on garde le Guet plus ou moins tel quel (à mon avis en prévoyant quand même un certain nombre de simplifications de textes et de locaux et une amélioration de la discipline et de la formation, comme évoqué aussi par Alexa). Les "cercles" ne seraient alors qu'un moyen de gérer les volontaires.
- Un point important à discuter me semble être la "contrepartie". On peut certes compter en partie sur le sens du devoir, l'amour du Duché, etc. Mais si quelqu'un doit choisir entre les différents cercles et voit qu'il y en a qui ont beaucoup plus d'obligations et rien de plus en retour par rapport aux autres, il n'a pas vraiment de raison de choisir le plus contraignant ...

---

Passage d'un cercle à l'autre :
Tout changement de cercle doit faire l'objet d'une demande à un responsable.
Le passage vers un cercle ayant plus d'obligations (3 vers 2 ou 1, 2 vers 1) est accepté d'office, sauf raison exceptionnelle motivée du responsable.
Le passage vers un cercle ayant moins d'obligations (1 vers 2 ou 3, 2 vers 3) est :
- accepté d'office hors mobilisation, sauf raison exceptionnelle motivée du supérieur. Il peut toutefois y avoir un léger délai avant acceptation le temps de réorganiser les plannings.
- applicable uniquement à la fin d'une mobilisation lorsque la demande est faite en cours de mobilisation.
Les responsables peuvent également faire changer de cercle en cas de besoin.

Remarque :
- à cet endroit on peut sans doute intégrer la proposition de faire passer les gens d'un cercle à l'autre en fonction de leur temps de réponse à des "fausses alertes" ou autres.

---

Encadrement/gestion des cercles :
Pour aider les officiers généraux et assurer une certaine continuité, il faut à mon avis avoir un groupe de personnes "fixes" pour les aider à y voir clair dans les effectifs.
Je vois deux possibilités :

• Un responsable par cercle, toutes villes confondues.
  Avantages : il n'y a que 2-3 personnes à trouver et elles ont une vue d'ensemble sur leur cercle.
  Inconvénients : chaque responsable a un nombre plus important de personnes à gérer, moins de vision "locale" par ville.
  
• Un responsable par ville, tous cercles confondus.
  Avantages : on a une vision plus locale des effectifs et moins de monde à gérer pour chaque responsable.
  Inconvénients : il faut trouver 7 personnes prêtes à assumer cette tâche (on a déjà du mal à trouver 7 maistres de Guet), les responsables doivent gérer plusieurs cercles en même temps, problèmes potentiels pour gérer les gens qui se déplacent régulièrement.

Quelle que soit la solution, les responsables seraient chargés de :

• tenir à jour les effectifs de leur cercle/ville, leurs disponibilités, équipements, positions
  
• faire des compte-rendu réguliers (hebdomadaires ?) à l'état-major de ces effectifs
  
• faire si nécessaire le relais entre le cercle/ville et l'état-major

En gros, ces responsables reprendraient un rôle similaire à celui du major ou des maistres de guet, c'est à dire servir de "courroie de transmission" entre les officiers généraux et la "troupe". Ce qui ne veut pas dire que les officiers généraux ne pourraient pas participer à la tenue à jour des listes ou à l'envoi des ordres, évidemment, juste qu'ils auront des personnes pour les aider à le faire.

---

Au niveau de l'état major :
A mon sens, il n'y a pas de changements majeur à prévoir à ce niveau. La répartition théorique des tâches entre les officiers généraux demeurerait la même :

• Gestion "dans les murs" (défense des villes) pour le prévôt
  
• Gestion "hors les murs" (défense des routes, gestion des armées, renseignements) pour le capitaine
  
• Gestion "sur les murs" (détermination des ordres quotidien) pour le binôme prévôt-capitaine
  
• Gestion des fonction de support (formation, recrutement, ravitaillement et logistique) pour le connétable
  
• Gestion globale des COLD pour le trio.

Aux officiers généraux, et en particulier au binôme prévôt-capitaine, de déterminer quels effectifs de chaque cercle utiliser en fonction des menaces, en commençant par piocher dans les cercles avec le plus d'obligations et en "remontant" au fil des besoins vers les cercles avec moins d'obligations.

Je ne suis pas sûr qu'il soit nécessaire de formaliser des niveaux d'alerte spécifique. Il y aura sans doute des moments où on aura besoin de faire appel au "cercle 2" dans une ville mais pas dans les autres.

---

Au niveau des locaux :

• On garderait les salles communes des ordres, plannings et rapports accessibles pour tous les cercles
  
• On ouvrirait l'académie accessible à tous les cercles, pour essayer de former un maximum de personnes
  
• Éventuellement une salle spécifique pour chaque cercle (ou uniquement pour le cercle 1 ?)
  
• On utilise le conseil du Guet (éventuellement à renommer) pour les discussions entre les responsables et l'état-major
  
• Je pense par contre qu'il va falloir se résoudre à fermer les "postes de guet" par ville qui sont désertés depuis des lustres

Voilà donc quelques éléments supplémentaires de discussion.

Le rôle du Connétable n'est pas juste un rôle de potiche Cette fonction a trop été étouffée depuis de nombreuses années il est temps de lui redonner ses lettres de noblesse

Il me semble que le Connétable doit s'occuper

- du recrutement
- de la formation
- du suivi et de la progression de la musculature ou autre caractéristiques
- de la distribution de la nourriture via le logisticien et trésorier d'une armée ainsi que du calcul des soldes.
- de la bonne tenue de l'armurerie

et d'autres petites choses comme la dotation hebdomadaire de la somme allouée aux maréchaux.

Je pense qu'un appel hebdomadaire afin d'assurer le suivi serait une bonne chose, premièrement à obliger les membres du guet à mettre les chausses au moins une fois dans la caserne. (ou peu importe comment vous l'appelez)

Si ce poste est tenu comme il se doit qu'il sait s'entourer en délégant à un membre du guet certaines tâches comme l'envoi de missives de recrutement, d'une part ça valorise l'un et sa décharge l'autre.

Nynaeve87 a écrit:

Qu'entends-tu Walan par formation pour tous ? La même que pour les membres du guet?

Il faut à mon avis au moins offrir la possibilité à tous les volontaires d'être formés en matière de défense. Autant que le Guet s'ils le souhaitent, ou juste sur des points particuliers.
Voire, mais ça me semble plus compliqué, exiger qu'il y ait une formation de base rapide.

Alexa a écrit:

Dans le schéma présenté conseiller Walan, vous parlez de l'optique d'avoir une personne par ville tous cercles confondus et de la difficulté d'en trouver assez. Mais je pense qu'ils sont tout trouvés en la personne justement des maîtres de guet.

Le problème, pour moi, c'est qu'on n'a quasiment plus de maistres de Guet depuis longtemps, et la plupart ne sont quand même pas si dynamiques que ça me semble-t-il. A moins que ça ait changé depuis la dernière fois que je m'y suis penché, on est très loin des seigneurs des lances qu'il pouvait y avoir à une époque dans l'ost.

Théoriquement, il faut qu'on nomme responsables des personnes actives, dynamiques et présentes. Pas qu'on se retrouve à nommer par défaut les gens qui sont là depuis longtemps mais qui se "contentent" (même si c'est déjà bien) d'être là tous les jours et de faire leurs rapports.
Après, il faut évidemment faire en sorte qu'il y ait les conditions nécessaires à ce que le dynamisme puisse s'exprimer et soi encouragé, sinon ça ne servira à rien.

Citation :

Je pense aussi mais c'est annexe à ce qui vient d'être dit, que la formation  doit être revue absolument. Là on n'apprend aux hommes qu'à faire des gardes de chef maréchal. Il faudrait que les capitaines et Prévôts d'abord notifient les tâches qui leur semblent importantes à maîtriser et les connaissances nécessaires.

Oui.
En théorie, c'est déjà ce qui était prévu (et a été inscrit dans les textes) pour le Guet : tous les deux mois le prévôt et le capitaine déterminent un "programme" que le connétable doit ensuite mettre en œuvre. En pratique ça n'a jamais été fait.
Mais il faut clairement former davantage sur tout ce qui est déplacement, intégration et vie dans un groupe et une armée, etc.
Par contre, on peut sans doute faire en sorte que cette formation soit plus étalée dans le temps et pas un gros bloc avant l'intégration. On pourrait imaginer une formation basique très rapide avant l'entrée définitive dans le Guet, puis prévoir 15 jours (ou un mois) après un deuxième volet plus détaillé, voire un 3e volet, etc.

Oui c'est vrai, j'ai souvent pensé à cet aspect.

L'an dernier au conseil du guet j'ai tenté de relancer mais on se heurtait toujours au problème de n'avoir pas de Connétable. https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t32694-guet-academy
Aurais-je du passer par-dessus les prérogatives du connétable et faire les choses pour lui ?

C'est en partant du constat qu'on avait du mal d'avoir 7 maîtres de Guet actifs et dynamiques depuis un certain temps que j'ai aussi évoqué la possibilité de n'avoir qu'un responsable par cercle, donc 3 personnes. Ce qui me semble plus envisageable, même si ça pourrait poser d'autres soucis j'imagine.

je donne mon avis c'est pas des ordres je precises

Citation :

Est-ce qu'on poursuit avec ces histoires de cercles ou pas ? pour moi oui
Est-ce que les cercles sont pour l'ensemble des COLD, Guet inclus, ou est-ce qu'on garde le Guet à part et que les cercles ne valent que pour les volontaires "complémentaires" ? Combien de cercles ? oui pour tout le guet 2 cercles voir peut etre un troisieme plus axé sur un genre de prevoté , enfin je trouve quand meme hallucinant que maintenant c'est au procureur de faire les dossier chercher les preuve pour un proces , c'est pas son boulot le procureur instruit un dossier deja fait par la " police"
Faut-il formaliser les "droits et devoirs" de chaque cercle de manière précise ? Si oui lesquels donne-t-on ? Sinon comment s'assure-t-on des différences entre les cercles ? oui la difference guet , volontaire et si 3 cercles police/prevoté
Comment gérer le passage d'un cercle à l'autre ? Est-ce que la proposition faite conviendrait ? bha d'un volontaire au guet ca serrait comme actuelement je pense formation specifique et serment
Comment encadrer/gérer les cercles ? Est-ce que la proposition d'avoir des responsables/assistants pour aider les officiers généraux à gérer les cercles semble convenir ? Est-ce qu'on vise plutôt un responsable par cercle ou un par ville ? Quelles missions, prérogatives et autorité pour ces responsables ?

bha perso je suis peut etre vieux jeux mais quand on etais avec l'ost avec les seigneurs de lances qui gerrait chacun leurs villes on connaissait bien mieux les effectif actif par ville qu'actuellement

Merci pour ces premières réponses.

Quelques réactions :
Quand il y avait la prévôté, il y avait aussi des lois strictes sur les salaires minimaux, les prix maximaux, la conformité des menus en taverne, la régulation des marchands ambulants, etc etc. J'ai dans mes archives le coutumier d'il y a dix ans, la partie économique était quasiment deux fois plus longue que l'actuelle, et elle avait déjà raccourci par rapport à quelques années plus tôt. Le nombre d'habitants, le volume des offres d'emplois et des échanges sur le marché n'avait rien à voir avec ce qu'il y a désormais.
Cela justifiait qu'il y ait en permanence des personnes pour surveiller les marchés et les offres. Parce qu'il y avait le besoin et les effectifs pour. Désormais, il n'y a plus tout ça.

Toutefois, il existe dans nos textes la charge de préfet, dont le rôle est quasiment le même que celui qui était confié à la Prévôté. Sauf qu'ils sont sous la responsabilité du procureur et plus du prévôt. Rien n'empêche de relancer des recrutement pour ces postes si le procureur estime qu'il ne peut pas correctement s'occuper de tous les dossiers seuls. Notez que le même texte prévoit aussi l'existence d'un procureur adjoint, et aussi de greffiers pour aider le juge.
Ce changement -le déplacement de "l'enquête" de la prévôté vers les préfets- a été fait parce qu'il a été estimé plus logique lors de la création du Guet de recentrer celui-ci sur la défense et la sécurité, et que la personne en charge de décider des mises en procès soit celle qui coordonne les recherches de preuve.
En pratique, il a toujours été prévu que les membres du Guet collaborent avec la procure et puissent fournir les preuves dont ils disposaient. C'est juste que maintenant ce n'est plus à eux de monter directement les dossiers, simplement de les alimenter sur demande de la procure.

Voici le texte en vigueur sur les préfets :

Spoiler:

Avec l'ost et les seigneurs des lances, on connaissait parfaitement les objectifs de chaque ville, en effet. Mais c'était une toute autre époque, où on n'hésitait pas à exiger des soldats qu'ils pointent une fois par semaine -voire une fois par jour-, où on pouvait ceux qui ne le faisaient pas en sachant qu'on avait encore des tas de personnes fiables disponibles et qu'on aurait des tas de volontaires derrière pour les remplacer, où on avait un grand nombre d'officiers et d'encadrants prêts à passer des heures chaque jour pour dynamiser une garnison et faire de la "paperasse".
Malheureusement ça n'existe quasiment plus de nos jours, il n'y a qu'à voir les difficultés à trouver des personnes pour intégrer un conseil ducal, ou les problèmes pour trouver des volontaires pour n'importe quel poste un minimum "exigeant". Même à la fin de l'ost, on commençait à avoir du mal à avoir un seigneur des lances actif dans chaque ville, et avec le Guet c'est encore pire. Et côté "troupe", si on presse un peu trop fort les gens, ils se contentent de partir et ce même s'il n'y a aucun remplaçant derrière.

Donc oui, dans l'idéal, ce serait mieux qu'on puisse avoir un responsable par ville. Malheureusement, j'ai peur qu'en pratique on n'y arrive pas.