[LIEU] Annexe de la Taverne Zwyrowsky (débats sur l'Ost)

Citation :

Missions de longue durée 1JDS supp pour 7 jours de mission

Tiens, lorsque j'etais l'intendant j'ai dit la même chose ^^
Comme quoi......

Mais 7 jours de mission, depart de la patrouille a l'arriver de la patrouille ?
Car pour Valence, nous restons 2 jours a Lyon pour 6 jours de mission (donc 4 jours de marche).

L'avancement, enfin chez nous, c'est juste la solde donné avant la patrouille, lorsque le fourrier, ou l'aide fourrier est dispo avant la patrouille.

merci sir. tu as bien résumé ce que je voulais dire.

donner des bonus, c'est ouvrir la voie vers n'importe quoi. si bonus il y a il ne peut etre que collectif et pour récompenser des actes particuliers. pas pour la routine.

une décoration c'est une récompense individuelle.

une prime, c'est une récompense pour une unité, un corp d'arme ou une garnison qui a bien réagit et qui ne s'attend pas à une carotte.

et concernant la diversité, je persiste à dire que la force reste la caractéristique principale. pour prendre une mairie, il suffit d'un soldat avec 255, et nous n'en manquons pas.

Bon, je crois qu'on peut s'arrêter là tout le monde tombe pratiquement d'accord maintenant... Au Conseil Ducal et au Conseil de Guerre de dire s'ils approuvent ou non le produit de nos réflexions...

Juste une denière note pour Sam concernant la promotion du charisme: celui-ci permet aussi d'être prioritaire lors des achats, et ça évite donc que les soldes soient interceptées quand les soldats sont en campagne comme à Mont Aiguille , c'est juste une répétition de ce qui a été dit plus haut...

pardonne moi Guidel j'arrive oui pas mal pris la mais je donne mon avis qui rejoint pas mal l'avis de certains.

- Concernant la solde, je serais d’avis de la laisser tel qu’actuellement, la force est nécessaire et en cas de révolte certes le charisme prévaut mais nous avons suffisamment de soldats charismatique pour reprendre une mairie récemment embrun Regimon et moi a 255 chacun et nous avons été une dizaine pour la révolte
- Je suis pour une solde en fonction des missions exécutées il n’y a pas de raison selon moi de changer
- Pour les soldes anticipées je serai d’avis de les octroyer seulement aux jeunes gens en difficulté financière
- Pour les bonus, je suis plutôt en accord avec Elvira, toute fois les soldats motive ne travail pas pour la carotte.

Ps : je rebondis sur ce qu’a dit plus haut Guidel, concernant l’évolution quasi nul arrive au grade d'homme d’arme.
Pourquoi ne pas donner des conditions précises pour les passages de grade avec des contrats d’objectif à remplir, et si ce n’est pas fait par manque de motivation notamment l’on est remplacé. (Pour un archer, faire un score minimum a l’arc pour espérer passer homme d’arme un jour par exemple) enfin nous allons en parler me semble t’il.

Faire passer un archer homme d'arme parce qu'il est bon archer ? je n'y serais jamais arrivé moi

plus sérieusement, il y a plusieurs joueurs qui n'ont pas accès au logiciel. ce fut mon cas pendant près de six mois, ce fut le cas de sheris aussi et d'autres qui tournent sur mac.

Bien, ce premier débat étant bien dépouillé, nous pouvons passer au suivant :

DEUXIEME DEBAT : sur les évolutions de carrières et la hiérarchie

A ce jour, les Compagnies d'Ordonnance du Lyonnais-Dauphiné offrent des perspectives de carrières nettement plus étoffées qu'il y a un an, à savoir :

pour les soldats d'active :
Coutilier -> Archer -> Homme d'Armes -> Chef de Lance -> Seigneur des Lances -> Grand Maistre des Lances

Garde Ducal -> Seigneur de la Garde

pour les fonctions spéciales :
Fourrier - Intendant - Armurier - Maistre Armurier - Maistre Instructeur - Maistre des Correspondances

pour le haut commandement :
Conseiller Militaire

Ce déploiement de nouvelles fonctions a enrichi les possibilités d'épanouissement de chacun au sein des Compagnies d'Ordonnance, en fonction de ses talents et de ses aspirations.

Toutefois, on constate avec le temps, parfois un engorgement, voire une stagnation dès l'atteinte du grade d'Homme d'Armes.
En effet, à partir de Chef de Lance, un quota limite la nomination des Chefs de Lance et le poste de Seigneur des Lances peut-être occupé de longs mois.
Tous les soldats n'ayant pas forcément ni l'envie, ni le temps de se consacrer aux fonctions annexes, il faut donc réfléchir à pouvoir dynamiser davantage la carrière des soldats d'active.

Voici quelques idées que je vous soumet afin que nous en débattions :

- rendre le poste de Seigneur des Lances provisoire, d'une durée minimale de 4 mois (soit 2 conseils ducaux) renouvelables à l'infini ; le Seigneur des Lances d'une garnison serait alors élu suite au vote des Chefs de Lance en exercice, ou en cas de carence, par le Conseil des lances après réception des candidatures ; ceci permettrait un roulement dans la hiérarchie, le Seigneur des lances sortant redevenant Chef de Lance ;


- dans la même veine, permettre aux soldats d'une garnison de pouvoir déposer une motion de censure auprès du conseil des lances afin de pourvoir au remplacement du Seigneur des Lances ou d'un des Chefs de lance ;

- favoriser la rétrogradation en cas d'absence prolongée non signalée ou en cas d'inaptitude temporelle ou intellectuelle au poste ;

- favoriser les plus motivés vers les voies annexes de l'ost : Maistres Instructeurs et Armuriers, fourriers, intendant, etc...

- sensibiliser tous les soldats à leurs responsabilités : en cas de manque de temps et/ou changements d'objectifs (mandats électifs par exemple), transfert de fait vers les Compagnies Nobiliaires avec possibilité de retour en service actif à tout moment...

D'autres idées peuvent être éventuellement soumises.

A vos plumes.

Oulà je suis le premier à m'exprimer sur le sujet : il en faut bien un !
Voilà ce que je pense pour ma part : les promotions ne devraient pas se faire "automatiquement" comme cela se fait en ce moment ( je veux dire par là dès qu'un coutiller à atteind le nombre de PF nécéssaires et à réaliser une patrouille il passe archer ) mais plutôt sur la base de la participation à la vie de la caserne. Une personne possèdant 5 point de combat est certes un élément de valeur, mais si au niveau du rp elle n'est jamais là je pense qu'une telle personne ne mérite pas de promotion (je tiens à préciser que je donne des exemples totalement arbitraire, je ne vise personne, encore qu'on pourrait rétrogader Argael parce que le papy là commence à avoir des courbatures il pourra bientôt plus bosser )

Placer des Seigneurs des Lances temporairement, par mandat, pourrait effectivement désengorger un peu mais cela pourrait être mal vu si, à la fin de son mandat un Seigneurs des Lances repasse Chef de Lances. Cela est une rétrogadation et si en tant que SDL le travail était correct elle ne se trouvera pas justifié.

Je suis plutôt favorable avec le fait de rétrograder les trop souvent absent, mais là aussi il faudrait se montrer parcimonieux et prendre en compte autant la motivation de chacun que les éventuelles contraintes Hrp...aucun soldat n'est à l'abri d'un coup de bourre dans son "autre vie" et il ne faudrait pas que ces rétrogadations revêtent un caractère abusif.

Enfin voilà, ce sont les quelques opinions que je voulais donner. Bon sur ce je retourne en taverne je suis plus doué pour boire que pour exprimer un avis

Pour moi un SDL "provisoire" me pose pas de probleme. Mais c'est comme la remarquer Akron, cela peut posé des questions de "mal vu" (pour reprend les meme terme), mais en meme temps, que devient le SDL losqu'il quitte son poste, sans pour antun quitter l'OST ? il redevient (ou devient, si le SDL etait homme d'arme) un chef de lance.

Pour les promotion, certe j'attends qu'ils ont les PC pour passer un grade suivant, je leur fais faire une ultime patrouille (comme la s26) avec un RP (la derniere du genre etait mener par Kraps, qui ont prit d'assaut la garnison de Vienne). Mais c'est vrais que je ce limiter a cela c'est limite...
La presence doit etre prit en compte pour les promotion aussi, il ne faut pas faire "tout dans les muscles et rien dans la tête", mais plutot, un mélange présence/RP/PC

Retrogration des absents OK, idem pour favoriser les plus motivés vers les voies annexes de l'ost.

Ensuite pourquoi ne pas proposer aux hommes d'arme, ou chef de lance, de partir pour la garde ducal (ex garde noire ?), et ainsi proposer un nouveau statut a ces soldats ?
Cela debloquera la situation. (peut etre a court terme aussi).

Ensuite petite question, comment on fait si on a un dinosaure dans nos effectif ? Car je sais pas quoi faire de mon Volfy qui est au max partout, mais qui ne participe plus au patrouille (en ce moment il est maire), il fait aussi partit de la garde noire, ou ducal, je sais plus.
Merki de m'aider ^^

Il ne faudrait pas pécher dans des excès dignes de barbares démocrates... Les tribuns militaires ont fait leur temps chez les Romains. Des soldats doivent être dirigés par des soldats.

Un militaire n'est pas un rhéteur et encore moins un politique. On ne demande d'eux ni de grands discours, ni de se faire aimer du peuple, seulement de faire leur devoir. De là j'imagine mal la carrière de nos officiers se transformer en sucessions d'élections, tribunes pour la rancoeur de quelque subordonnés frustrés. Tout les chefs de lances n'aiment pas forcément leur supérieur, et beaucoups veulent leur place. Ne transformons pas cette envie fort naturelle de promotion, d'ascension hiérarchique, qui fait le dynamisme de nos hommes en moteur de tension entre officiers.
Qui peut se vanter, parmis les officiers, de n'avoir pris aucune décision à l'encontre d'un élément de sa garnison ? Celui qui le peut a soit la garnison idéale, soit il n'accomplit pas son devoir.
L'autorité d'un officier vient en grande partie du fait qu'il n'a pas à s'en justifier auprès de ses subordonnés. Or, selon mon point de vue, dans le contexte d'élections il aura, d'une façon ou d'une autre, à le faire car son autorité peut dès lors être remise en jeu.

La rétrogradation "en cas d'absence prolongée non signalée ou en cas d'inaptitude temporelle ou intellectuelle au poste" me parait aller de soit. Encore faut-il donner corps à ce principe pour pouvoir l'invoquer sans avoir à réunir la cour martiale...
Quant au transfert dans les Compagnies Nobliaires, j'y songe moi même au vu de ma disponibilité décroissante pour les affaires du duché...

Pour ma part, je pense que les principales possibilités de promotions viendront des futures compagnies que notre duché pourra posséder... Cela fera d'autant plus de lieutenants, de capitaines, d'aides de camps et donc d'autant plus de postes à la portée de soldats dynamiques. Nous l'avons déjà vu avec la compagnie Mont-Aiguille.
Au sein de l'Ost lui même, nous sommes limités par la stagnation des effectifs de l'Ost. En effet, il y a une proportion à conserver entre le nombre d'officiers, et le nombres de soldats.
Sinon, je ne demande rien de mieux que de promouvoir des chefs de lance seigneur des lances, mais qu'ils recrutent 20-25 hommes dans ce cas.

Je m'explique un peu mieu pour la durée du SDL, dans ma tête je penser a la durée de 4 mois, et non au moyen de le devenir.
Donc pour moi, le seigneur des lances a un temps "provisoire", mais il reste nommée par le Captaine.

Le plus gros probleme c'est bien le systeme de votes, des éléctions dans les casernes vont mettre la pagaille chacun va vouloir le vote de l'autres et tou ça sans compter le Seigneur des Lances en place qui n'osera plus rien faire a l'encontre d'un de ses subordonnés de peur de perdre sa place apres.

Ce qui de ce fait risque de remettre en cause l'autorité du Seigneur des Lances

Nommé par le Capitaine a la rigueur pourquoi pas en esperant ne pas voir d'abus, pour la durée jay c'est deja prevu pour 4 mois ( 1 mndat ducal = 2mois )

Je pense aussi que l'élection reste une bonne idée mais sa mise en place est difficile... Je m'explique :

_ Je pense que ça doit etre toute la garnison qui doit voter sauf peut etre les coutiliers (trop jeune dans la garnison) car dans la garnison normalement il n'y a pas plus de 4 CdL qui voterons normalement pour eux même.
_ Le vote pose cependant problème car le SdL ne prendra plus aucune décision à l'encontre des soldats de peur d'être déchu
_ De plus ça peut aussi créer des promotion d'intérêt ou "amicale"

Mais si l'on maintient cette idée, je verrais bien des élection comme je l'ai dit plus haut avec un vote de tous au sein de la caserne avec approbation finale du Capitaine pour nous préserver des fouteurs de mer.. (genre notre "ex-maire" Icarionoste à Briançon). Enfin, une possibilité (comme HRP les élections Présidentielles US) d'effectuer deux mandats consécutifs puis une possibilité de se faire réelire (après cette succession) qu'après un délais d'un mandats ou deux...

Je suis absolument contre des élections pour la nomination des SDL, pour toutes les raisons citées auparavant.
C'est l'ost quand même, donc une armée, et dans une armée on vote pas pour élire ses chefs ... surtout vu le nombre de dérives que ça peut entraîner (et qui ont déjà été soulignées).

J'aimerai aussi qu'on définisse peut-être plus clairement quels sont les droits (et les devoirs ?) de chaque grade. Un archer peut-il donner un ordre à un coutiller ? Un homme d'armes envoyer s'entraîner un archer ? Un chef de lance a-t-il autorité pour donner une promotion ou demander un renvoi ?
Toutes ces questions ont des réponses assez vagues en ce moment, ça dépend des garnisons, des personnes, etc ... donc (à mon avis) il serait peut-être utile d'éclaircir un peu ça.

Qu'à partir d'un certain grade du charisme soit nécessaire, pourquoi pas, c'est vrai que c'est RP (même si personne ne joue ses caractéristique IG en RP dans les RR) et que c'est utile pour les ravitaillement et les prises de mairies.

Que les personnes peu actives soient rétrogradées, je suis pour aussi, à condition d'établir des conditions précises et que ça ne porte pas préjudice aux personnes qui sont moins disponibles IRL (que ce soit par leur boulot, études, et autres)

Ensuite, à propos des compagnies nobiliaires, je pensais qu'il serait peut-être intéressant d'obliger à ce qu'elles soient commandées par un ancien militaire.
D'une part, c'est RP parce que je vois mal le péquin moyen assumer le commandement d'une lance, et qu'il est probable que pas mal de nobles n'aient soit pas les compétences, soit l'envie ou le temps de gérer la partie militaire de leur compagnie.
D'autre part, ça permettrait aux Conseillers Militaires qui veulent continuer à faire quelque chose d'actif de le faire.

Parenthèse pour les compagnies nobiliaires

Le soucis, c'est que je me vois mal imposer à un noble, seigneur, baron, duc ou autre, un conseiller militaire, et lui dire en plus qu'il est incapable de gérer ses hommes. Enfin là question cohérence, c'est pas top.
Je voudrais pas qu'on vienne en mes terres me dire ce que je dois faire, or ma lance est bien a moi, et à moi avant tout.
Certes l'Ost s'en sert en cas de reserve si le duché a un problème de securité majeur, mais sinon, elles n'appartiennent pas a l'ost.
D'ailleurs elles vont changer de place dans la hierarchie, et se trouver au post de guêt de la prevoté. Car c'est surtout de la defense de ville qu'elles font, qui est plus une tâche de marechaux.
Maintenant les nobles qui ont envie de la faire bouger ok, tant mieux je dirais, mais ceux qui ont envie de rester stationner des mois sans rien faire, c'est pas encore notre soucis
Fin de parenthèse, je vous laisse continuer a debattre

Je rejoint le Seigneur de Boissieu, le CDL Walan et l'Archer Gerbo quand à la nomination d'un SDL.

Et, créfieu, je pense que Walan à raison quand il souhaite un éclaircissement sur les DEVOIRS et les POUVOIRS de chaque grade.

L'investissement de chacun et ses capacités à gérer son grade et ses fonctions doivent etre les seuls critères à l'obtention d'une promotion selon moi.
L'obtention à l'usure d'un grade supérieur pour une personne peu active dans une garnison ne la rendra pas plus présente et utile...

Je pense que le SDL pourrais demander un MP de chaque soldat afin de connaitre son aspiration de carrière, car je ne suis pas persuadé que tous veulent devenir SDL ou Grand Maistre des Lance ( surtout si des devoirs spécifiques sont demandés à chaque grade).
Certaines personnes préfèrent etre dirigé et encadré plutôt qu'encadrer et diriger.

Bon, tout d'abord, un petit clin d'oeil à Kalten et à Gerbo qui, à mon sens on fait des remarques extrêmement pertinentes.
Ainsi, je vais peut-être faire une petite redite de ce qui a été proposé avant moi avant d'exposer mes propres idées...

Tout d'abord, concernant les Seigneurs de Lance, il m'apparaît à présent comme évident que l'élection d'un Seigneur de Lance par ses propres hommes m'apparaît comme absurde, on résumerait alors toute notre carrière militaire à un concours de popularité, pour moi c'est hors de question! Sans parler des problèmes d'autorité dudit Seigneur de Lance, qui serait alors remise en cause (car après tout, il ne serait qu'un chef de lance comme les autres, mais en plus populaire!)

Par contre, et je crois que tout le monde l'a bien compris, vu qu'on ne fait qu'en parler depuis le début, toutes les modifications à faire concernent essentiellement les Chefs de Lance! Je crois que Gerbo a parfaitement bien défini le rôle du Chef de Lance en disant qu'il s'agit d'un homme d'armes qui doit commander des soldats.

Enfin, j'aimerais souligner aussi que la valeur d'une récompense réside dans le fait qu'elle soit exceptionnelle, qu'il s'agisse d'une médaille ou d'une promotion... Si chacun est promu dès qu'il a atteint le nombre voulu de PF, la promotion devient alors la normalité, et non une réelle récompense... Ici on en revient à ce qui a été indiqué plus haut: les Seigneurs de Lance ne sont pas là pour être aimés de leurs hommes et leur faire plaisir, mais bien pour être justes envers eux, voire sanctionner lorsque cela s'avère nécessaire.

Ainsi, voici donc ce que je propose:

Les Hommes d'Armes n'ont pas à commander d'hommes, c'est d'ailleurs ce qui les différencie des CdL.

- Tout Archer voulant devenir Homme d'Armes doit avoir prouvé qu'il était capable de mener une troupe de soldats tant d'un point de vue IG que RP.

- Un Homme d'Armes n'a pas le droit de mener une patrouille (IG) ou de donner des ordres en garnison (RP) à moins qu'un Chef de Lance ou supérieur lui ait délégué quelque pouvoir...

- Par contre, un CdL qui ne remplira pas son travail de meneur d'hommes, et donc dont l'activité en caserne s'approchera plus de l'acitvité d'un Homme d'Armes que de celle d'un CdL, devra être rétrogradé en Homme d'armes par le Seigneur de Lance, quelle que soit la raison de son inactivité: HRP, un engagement politique, au sein de la Garde Ducale, ou autre... (Un CdL peut conserver son poste tout en étant à la Garde Ducale tant que son activité dans celle-ci ne l'empêche pas d'effectuer son travail de CdL correctement, par contre un CdL maire ou conseiller ducal serait totalement impossible pour une raison de suivi IG...)

- Evidemment, comme un CdL peut repasser à tout moment Homme d'Armes et vice versa, si un remplacement du Seigneur de Lance doit avoir lieu, le Capitaine, le Conseil de Guerre et le Seigneur de Lance sortant ont libre choix parmi les Chefs de Lance et les Hommes d'Armes de la caserne...

- Dans le cadre de l'exercice de leurs fonctions au sein de la garnison, l'armurier et le fourrier ont des droits et des devoir équivalents aux Chefs de Lance.

- Si un soldat prend conscience d'un manquement provenant d'un Chef de Lance vis-à-vis de ses devoirs de commandement, il lui est loisible d'en aviser son Seigneur de Lance par courrier privé, lequel examinera la requête et répondra au soldat dans la semaine qui suivra.

- Enfin, le poste-clé d'Aide de Camp de la garnison devra être occupé par le Chef de Lance qui se sera distingué des autres Chefs de Lance par sa présence, son inventivité et sa compétence en tant que meneur d'hommes. Sa tâche sera de suppléer le Seigneur de Lance de la garnison durant ses absences, voire de le remplacer totalement dans une situation d'urgence où le Seigneur de Lance devait quitter son poste subitement à une période critique. Cet aide de camp pourra être choisi et révoqué à loisir par le Seigneur de Lance parmi les Chefs de Lance.

- Il devra toujours y avoir au moins l'un des deux commandants soit le Seigneur de Lance, soit l'Aide de Camp qui soit présent à sa caserne aussi bien IG que RP ou IRL. Car ils sont avant tout Chefs de Lance, et à ce titre doivent être en mesure de mettre en place un patrouille si aucun autre chef de lance ne peut le faire. Si à un moment déterminé l'un et l'autre ne peuvent être présents au sein de la caserne, l'Aide de camp sera destitué de ses fonctions et remplacé par un autre Chef de Lance par le Seigneur de Lance.

Autre aspect de la mauvaise répartition des soldats entre les différents grades: Point de vue purement RP!

Si je parle de ceci, c'est que le sujet me tient particulièrement à coeur, étant un tant soit peu impliqué au sein de l'armurerie...
J'aimerais insister sur l'importance, d'un point de vue RP, des postes de coutiliers et d'archers qui sont délaissés en ce moment pour les grades d'hommes d'armes, CdL et SdL...
Comme vous le savez certainement, sinon je vous l'apprend, au sein de l'armurerie, l'armement pouvant être attribué à chaque type de soldat selon son grade est soumis à plusieurs règles:

Par exemple, les coutiliers sont seuls habilités à porter le pavois, ce lourd bouclier "à la légionnaire romain" pouvant protéger tout le corps, et servir de protection indispensable en terrain totalement découvert; les archers sont, eux, les seuls habilités à porter l'arc ou l'arbalète, si on excepte les Chefs de Lance et Seigneurs de Lance dans une mesure plus restreinte, l'importance des arcs sur un champ de bataille n'est certes pas à démontrer... Les Hommes d'Armes, eux, ne peuvent porter ni l'arc, ni le bouclier, selon le règlement de l'armurerie centrale...

Voici donc la situation à laquelle nous nous retrouvons confrontés à Briançon par exemple: 3 coutiliers, 1 archer, 8 hommes d'armes, 4 chefs de lance et le seigneur de lance bien sûr... Au bilan, cela fait 2 soldats armés d'arcs pour Briançon étant donné que Pao possède un arc également, et 3 soldats dans l'infanterie légère classique pour 12 soldats dans l'infanterie lourde si les CdL ne sont pas à cheval...

Je trouve donc qu'il faudrait essayer de maintenir une meilleur proportion entre les différents grades, d'un point de vue purement rp ou trouver une alternative, ne serait-ce que pour répartir quelques arcs de plus parmi les soldats...

je pense que si succesion il y a c'est tout siplement au Capitaine d'en decider bien sur appuyé par Le seigneur des lances "sortant" et le Grand maistre, ces trois personnes donneront leur avis, leur preferences et le Capitaine a l'issue decide de la personne à nominer.

Ensuite, bien sur comme je l'ai dit auparavent pas de votes, que ce soit des CdL ou de tous pas de votes !

C'est vrai que d'un point de vue RP guidel a raison si seul les archers ont droit aux arcs et les coutiliers le pavois on ne peut pas delaisser totalement ces grades il faut savoir faire un juste milieu

Sinon pour l'idée d'un SdL "temporaire" je suis pas totalement contre si il est nommée par le Capitaine et le grand maistre
il ferait un mandat de 4mois ( 2 conseil ducaux ) apres ces 4 mois on en designe un autre le Sortant ne pourrait porter sa cadidature que 1 mandat plus tard voire 2 mais ça ne reglerai pas le probleme du blocage au niveau HA/CdL ( peut etre un roulement au niveau Cdl-HA mais bon ...)

Ensuite j'avais pensé aussi a reserver certains postes a certains corps comme le poste de recruteur aux CdL, fourriers au HA, mais cette idée plus j'y pense moi elle me plait je la dis quand meme ça fait matiere a debattre ^^

En suite, pourquoi ne pas remettre le Postes de Maistre d'Armes, un poste qui n'est pas dans la caserne mais admettons 2 ou 3 dans le duché venant dans les Garnison entrainer certains soldats au combat a l'épée ?


Bien sur il faudrait un bon maniemetn de l'épée ( Bon RP ) mais pourquoi pas ...

Pas grand chose d'autre à redire sur les grades, pour moi, tout à été dit...
Par contre, sur les compagnies nobilliaires, j'avait du rater un chapitre car je n'ai pas compris l'intervention du capitaine : ce que je voulait dire moi, c'est qu'un soldat qui n'as pas le temps de s'investir à fond dans l'ost, au lien de pointer présent et rien faire, pourrai intégrer la lance d'un noble(encore faut il qu'il y en ai une; mais c'est un autre problème). Il mettrai alors ses connaissances militaires au service du dit noble(on peut imaginer que si le soldat a pas mal d'expérience, il devienne le lieutenant du noble); qui doit bien entendu être maître de sa lance : il est pour moi hors de question qu'un soldat donne des ordres à un noble sur comment mener sa lance.

Edit : c'est exact Walan; j'ai mal ouvert mes yeux

Pour moi, l'idée des promotions, c'est que ça vient d'en haut. Si on est promu, c'est parce qu'on a été remarqué par ses supérieurs, pas parce qu'on est populaire parmi ses subordonnés (même si ça peut être le cas quand même).


Pour le poste de Maitre d'Armes, c'est (un peu ?) le rôle des Armuriers en ce moment que d'assurer les entrainements aux armes (sinon, pourquoi mettre le champ de tir et la salle d'armes à l'armurerie ?). Scinder les deux fonctions, pourquoi pas, mais ça résumerai le poste d'armurier presque uniquement à de la bureaucratie, et ça me plait pas trop ...


Et si "tout simplement" de nouveaux grades étaient ajoutés ?
Ou alors qu'on sépare différentes branches ?
Une hiérarchie pour les archers et soldats à distances, un autre pour l'infanterie et le combat au corps à corps, une troisième pour la cavalerie, le tout avec une base commune (un ou deux grades où l'on est un peu formé à tout) et se rejoignant plus haut (au niveau des CdL ou Sdl) ?

ça permettrait une diversification des carrières et des expériences, tout en ouvrant des postes.
Et ça règlerai aussi le problème du manque d'archer ou de coutillers, puisque avec ce système "Archer" ne serait plus un grade mais une fonction, tout comme coutiller (ou autre) signifierai qu'on fait partie de l'infanterie légère par exemple.



--------

Gerbo, c'est à ça que la Capitaine répondait je pense :

Citation :

Ensuite, à propos des compagnies nobiliaires, je pensais qu'il serait peut-être intéressant d'obliger à ce qu'elles soient commandées par un ancien militaire.
D'une part, c'est RP parce que je vois mal le péquin moyen assumer le commandement d'une lance, et qu'il est probable que pas mal de nobles n'aient soit pas les compétences, soit l'envie ou le temps de gérer la partie militaire de leur compagnie.
D'autre part, ça permettrait aux Conseillers Militaires qui veulent continuer à faire quelque chose d'actif de le faire.

Je me suis peut-être mal exprimé d'ailleurs, avec le terme "commander". Mais l'idée reste la même. Bien sûr, au final, ce sera toujours le noble qui aura le dernier mot, mais je pense qu'il devrait être conseillé par quelqu'un ayant un minimum d'expérience militaire. C'est RP (parce que tous les nobles ne sont pas militaires et donc qu'il leur faut des conseils) et ça permettrait aux anciens de se "recycler".
Mais ce n'est pas le sujet actuel donc, je ne m'étend pas plus dessus.

En effet le poste de Maitre d'armes empiette sur celui d'armurier c'est assez genant d'ailleurs

Par contre je ne sais si rajouter des grades est forcemment un bonne idée. En effet cela d'alourdirai la chaine de commendement,

Pour la diversification, Walan je sais pas si j'ai bien compris tu veux dire qu'ademttons il y a 3 branches, X, Y et Z

il y aurais des soldats x avec un cdl X, des soldats Y avec un CdL Y et des soldats Z avec un CdL Z le tout sous le commendement du SdL c'est ça ?

Quelque chose comme ça oui.

Par exemple, on pourrait imaginer une hiérarchie comme ça (je fais ça directement, sans y avoir beaucoup réfléchit, donc ce n'est vraiment qu'un premier jet) :

Seigneur des Lances

(Chef de lance ?)

Artilleur...........................Hallebardier............................Chevalier
Arbalétrier..........................Vougier...............................Cavalier
Archer................................Piquier................................Ecuyer

Coutiller

Avec plus ou moins de branches et de grades spécialisés ...

A voir ...

pourquoi pas mais a condition de ne pas trop alourdir le truc ..

J'intervient à mon tour. je suis absolument d'accord avec ce qu'avait dit kalten (décidément )

l'armée, ce n'est pas une démocratie, et encore moins un concours de miss. une promotion vient du dessus. je suis farouchement opposé à la notion d'élection.

Pour ma part je suis passé directement d'homme d'arme à seigneur des lances. et j'ai été nommé par un capitaine que je n'avais meme jamais croisé. j'ose imaginer que c'est parce qu'on lui avait dit du bien de moi.

en ce qui concerne les grades et les fonctions, laissez moi vous expliquer ce qu'il se passe réellement dans une vrai armée : l'armée française.

tout d'abord les grades sont scincés en 3 groupes : les hommes de troupes (soldats, caporal, caporal chef), les sous officiers et les officiers.
chaque grade à un pouvoir hiérarchique sur les autres, sauf les hommes de troupes. de plus il y a deux règles essentielles : la fonction prime sur le grade et l'expérience du combat prime en cas de combat.

ça signifie qu'un sergent (sous officier) qui est vaguemestre (facteur des armées) peut donner un ordre à un capitaine ou un commandant, voire le punir, dans le cadre de l'exercice de sa fonction.

ça signifie aussi qu'un simple troufion vétéran de campagne peut prendre la direction d'une opération militaire sur le terrain si son sergent ou adjudant n'a jamais participé à un combat.

ceci dit, transposé à l'ost dauphinois je vois les choses comme ça :

les coutiliers et archers sont des hommes de troupe.

les hommes d'armes sont des sous officiers

les chefs de lances sont des officiers.

il est déjà indiqué dans nos textes certaines précisions (donc pas besoin de modifier) : par exemple un fourrier a intrinsèquement le grade de chef de lance par sa fonction. et uniquement dans le cadre de sa fonction.

rallonger la chaine de commandement alourdirait le système, qui est assez simple. par contre j'adore l'idée de walan. j'avais pensé la mettre en place justement prochainement à montel. comme il a visiblement plus réfléchit que moi sur le sujet, je vais lui piquer l'idée .

maintenant pour reprendre le problème évoqué par guidel. j'avais au début de ma fonction d'armurier reçu un approvisionnement d'arme avec une coquille. j'avais 24 chevaux !! j'ai demandé à zwy si nous étions un régiment de cavalerie. je pense qu'il faudrait spécialiser les différentes garnisons (des cavaliers, des lanciers, des arquebusiers...) et que tous aient un équipement cohérent dans la meme garnison. ça éviterait le coté paperasse pour l'armurier et permettrait de recentrer l'activité sur le rp.

Enfin pour parler des promos et rétrogradations. je suis tout à fait favorable à la rétrogradation, voire radiation de l'ost pour quelqu'un démissionnaire. si la personne a un problème hrp. le tout est de le dire. ça prend 10 secondes et ainsi on peut s'organiser sans lui ou elle.

pour les promos. je ne nomme pas les coutiliers tout de suite. j'attend de voir l'implication. j'ai à montel des coutiliers qui ont fait des patrouilles mais que je n'estime pas assez présents pour etre archers.

pour les autres. c'est un peu pareil. certains montent plus vite que d'autres car ils sont motivés et présents.

la proposition que je ferais serait de créer de nouvelles fonctions plutot que de nouveaux grades.
nous avons donc :
armurier
chef armurier
aide fourrier
fourrier
sergent recruteur
maistre d'arme
médecin
responsable du mess (pourquoi pas)
et on peut sans doute en trouver d'autres.

de plus, à coté de la garde ducale, qui est une unité d'élite. on pourrait créer un deuxième corps composé de soldats de confiance dont l'objectif serait les missions d'infiltrations. genre services secrets. ces personnes pourraient etre choisies sur dossier (pas élues j'insiste) afin de devenir réservistes et d'aller faire des missions d'espionnage/infiltration/sabotage là ou le duché pourrait avoir un jour besoin.