Prix bouteilles de lait

Logique , faut comparer vente de vache et cochons .


les moutons pas de viande , juste de quoi faire des habits pour les tisserands et les panoplies tuent les tisserands pour ce qui sont érudits on achetes plus d ' habits ou rarement .

Vienne a pas de vache en possession c ' est qu ' il y a une raison le poisson empechait les éleveurs de vendre et les cochons niveau carcasse coute le méme prix pour le méme nombre de morceaux de viande .


Lyon veut pratiquer le marché fort quand ils auront compris que économiquement parlant la ville ne peut s ' enrichir naturellement car Lyon vie sur des faits de coutumier qui sont anormaux

Citation :

Chacun restant libre de vendre au prix qu'il désire en dessous de cette grille.
Une exception est faite pour les maires qui sont autorisés à vendre toutes les denrées à 0.05 au dessus du prix maximal et les ressources naturelles, dont leur ville n'est pas productrice, au prix de leur souhait.

Lyon et je penses l ' avoir assez dit c ' est 19 écus le poisson sur le marché donc 1 écu net de benefice , quand Vienne vends son poisson au duché ce n ' est que 0.7 de benefice .


Limite c ' est de la spéculation autorisé par le coutumier , le tout de cette demande de Lyon est de renforcé un marché fort pour la ville , je ne veux pas etre méchant mais je ne sais ce qui attires les gens à vivre à lyon c ' est hors de prix par rapport aux autres ville du duché , faire passer le lait à 10 écus c ' est favoriser le marché fort de Lyon au détriment des 6 autres villes du duché .


D' ailleurs je serais pour revoir ce dernier point surligné car je ne vois pas pourquoi on pourrait revendre les denrées naturelles en faisant plus de benefice que la ville qui les fournis .

Le point est intéressant et à discuter, en l'état 10 écus me semblent beaucoup, néanmoins quand on voit que le poisson est vendu à 19 écus à Lyon et le lait à 9 écus, effectivement, celui-ci s'arrache au détriment des poissons et il y a un fort déséquilibre entre les deux. Il n'empêche qu'on ne trouve pas beaucoup des deux produits sur le marché et quand je vois que les villes reçoivent 6 poissons par semaine, je comprend aisément le problème. A partir du moment ou les villes à poissons ne peuvent pas fournir en suffisance, il est normal de voir proliférer les élevages de vache. La politique passée de favoriser un poisson qui ne partait pas n'est donc plus d'actualité puisqu'il n'y en a plus assez pour fournir le Duché.
A mon sens, le lait devrait être revalorisé pour aider ces éleveurs de vaches qui tentent de combler ce manque de poissons et le monter à 9.50 ou 9.25 pour se caler sur un poisson à 19 ou 18.50 me parait tout à fait approprié. Il serait bon aussi d'aller voir un peu ailleurs ce qu'il se passe, dans les comtés et duchés voisins, le poisson s'arrache à 20 écus, donc si on ne veut pas que le poisson soit acheté en masse par les étrangers et revendus ailleurs au lieu de profiter à notre duché, il va peut être falloir en augmenter le prix peut être même en auront nous plus, c'est à tester.

Quand aux bénéfices sur la vente de produits naturels, les autres villes vendent t-elles le bois à 4.20 et les fruits à 10 écus? C'est juste une question de curiosité, parce que les villes devraient pouvoir faire un bénéfice sur la revente, cela me parait normal, le commerce est tellement restreint maintenant qu'il n'y a pas beaucoup d'autres solutions pour ne pas perdre d'écus non? A Lyon, je sais que les fruits sont souvent à 10 écus, prix de rachat par le Duché et de revente aux autres villes, le bénéfice à mon avis n'est même pas de 0,7 donc mais plutôt de 0. Vous vous faites du bénéfices sur la vente au duché en achetant bas, à Lyon, la vente au duché est à prix coutant, donc les bénéfices sont sur la vente aux particuliers, c'est juste inversé, mais au fond, cela revient au même.

Chacun est libre de gérer son marché comme il l'entend, mais si le Lyonnais-Dauphiné continue à se cantonner au marché faible, il ne va pas reremplir ses marchés j'en ai peur. Il ne faut pas oublier aussi qu'un prix maximum est un maximum, donc les Lyonnais pourraient très bien vendre moins cher, mais s'ils ne le font pas c'est que tout part en deux ou trois jours et jamais les articles ne trainent sur le marché, d’où son fonctionnement particulier dû au flux tendus, dont les autres villes ne bénéficient pas forcément. Après moi j'ai connu du pain à 7, du poisson à 20, du lait à 10, du maïs a 3.50 ect...donc forcément je trouve les prix actuels corrects, mais on a tous tendance à oublier qu'avant on payait tout bien plus cher et pourtant, juste reprendre nos anciennes grilles des prix suffiraient à nous le rappeler.

Pourquoi le poisson est acheté si bas à Valence? Cela fait presque un écu de bénéfice par poissons et on comprend mieux pourquoi Valence ne fournit quasiment rien. Les poissons étant rachetés à 18, ils peuvent très bien être rachetés plus cher, non? Quand aux fruits, en tout cas à Lyon je n'en vois jamais en dessous de 9,50 le prix de 9 écus de rachat est fortement sous-estimé.

Citation :

je ne vois pas pourquoi on pourrait revendre les denrées naturelles en faisant plus de bénéfice que la ville qui les fournis

  Cela fait un moment que je le dis aussi et que je maintiens, et suis en accord avec Jackouille
et c'est  valable pour toutes les ressources naturelles


Outre l'aspect financier, accepter cela c'est favoriser la pénurie des ressources naturelles de la ville concernée,
Ce qui explique que l'on croise des pêcheurs issus  de villes fruitières , des bucherons de villes poissonnières ou des cueilleurs montagnards qui ne revendent pas sur le marché mais raménent les marchandises chez eux pour les vendre plus cher, ce constat a été fait par toutes les villes et c'est somme toute logique.
Avant hier encore je suis allée  pêcher, je ne  donnerai pas les noms mais en cherchant un bon emplacement, j'ai croisé 7 pêcheurs et depuis, pas un seul poisson en vente, je surveille parce que je rachète ceux à 17,35 voir 17,50  pour la mairie pour éviter qu'ils partent ailleurs avec spéculation, et  pourtant il y avait aussi des Valentinois  dans les pêcheurs croisés comme quoi...

Après, j'ai beau décortiquer, j'ai rien compris à vos calculs  
entre autres là, en revenant sur le poisson vu que c'est ce que je connais le mieux,  je suis larguée quand Eleanna dit

Citation :

A Valence, le poisson est acheté en dessous de 17.35 écus (pas en dessous depuis belle lurette)
Soit un salaire pour un pêcheur de 23,42 écus.

Si le pêcheur vend à 17,35, il a un salaire de 17,35 ! (en réalité moins avec un pourcentage minime du à l'achat d'une barque qui se casse aussi après un certain nombre d'utilisations
comme d'autres les échelles)
La mairie, elle en revendant à 18 au duché fait un bénéfice de 0,65 écus et pas o,88   

Car  pour le poisson attention, il faut comparer ce qui est comparable pour la marge bénéficiaire, car si on cueille plusieurs fruits et coupe plusieurs stères par jour, on ne pêche qu'un poisson par jour  et 2 tous les 3 à 4 jours en moyenne  à condition d'être au maximum des caractéristiques, donc de pêcher en barque et de trouver l'endroit au rendement maximum.
'(les cases à 130 ne sont plus si fréquentes que cela, voir rares,  Eleanna, même en usant mes 52 déplacements je trouve davantage du 126% qu'au delà)
C'est ce qui est aussi une cause de sa rareté et d'un revenu bien plus irrégulier pour les mairies.

Quand  au prix du bois, il est fixé à 3,20 (prix rachat mairie, à Embrun par un décret municipal pour lequel j'ai demandé vainement en légature à tous les maires de les valider ou de les abroger.
ceci va répondre à votre question Tork sur la légalité  de supprimer les décrets.

Pour palier justement à ce problème qui revient aujourd'hui, au mandat dernier,  il a été pensé qu'en donnant un délai de validité de 3 mois à tout décret, avec possibilité toutefois de reconduction sous demande du maire que cela pourrait, parallèlement apporter une connaissance à tous de ces décrets en vigueur par mises à jour, et influer sur ces décrets dont certains ne sont guère logiques en matière d'économie, la preuve en est de la panade dans laquelle  on se dépatouille pour les ressources naturelles.
C'était une manière plus douce si l'on veut, de dire Stop: cela n'est plus en accord avec le cours et l'économie ducale

Donc, levée de boucliers de .. pardon, mais encore Lyon entre autres, où on répond , qu'on ne tiendra pas compte de cet article de loi voté, que le décret continuera à être appliqué éternellement.
ceci, malgré un rappel qu'un décret n'est pas une loi, mais un désir municipal soumis à l'approbation et vote du conseil ducal pour palier à un fait ponctuel tel qu'une pénurie par ex,
en somme c'est pire que de ne pas tenir compte de nos lois royales en se substituant ainsi aux décisions ducales)

Le gros tort des conseils ducaux successifs et ceci depuis des années  a été d'accepter des décrets rédigés  sans demande de durée et c'est ce qui nous amène aujourd'hui à cet amalgame entre un décret municipal et une loi que seul un maire pourrait changer.
Ex à l'extrème: si demain le roy proclame une loy qui est à l'inverse d'une de nos pratiques coutumières, bah légalement on serait félon si l'on ne s'y plie pas

J'ai oublié de dire aussi que si l'on veut jouer au plus fort, ou au plus... (je vous laisse le choix du mot) légalement, la moitié des dits décrets actuels ne sont même pas valables car ils ont été demandés sous l’appellation d'arrêtés et non de décrets, un arrêté, quand à lui ne nécessite pas l'approbation du conseil ducal, c'est une décision entièrement municipale, qui ne concerne que la réglementation propre de la ville mais en aucun cas à tout ce qui touche l'économie.
J'aime bien citer cet exemple, fruit de mon esprit joueur, que je vous re donne, mais bien représentatif de la différence

Citation :

"Il est interdit à tout marchand Valentinois de stationner devant la mairie de 10 H à 15H (ça travaille pas beaucoup un fonctionnaire^^)
sous peine de confiscation de la charrette par la maréchaussée

Le bois est déjà racheté 4.20 par le Duché, donc là il y a une augmentation du rachat pour toutes les denrées sauf le bois. J'ajoute que le fait que Valence achète du poisson si bas explique qu'elle n'en fournisse pas, vous imaginez combien de mois il faut pour une personne avant qu'elle ait remboursé sa barque avec ce prix là? Il est compréhensible que les Valentinois préfèrent prendre des offres dans des champs ou miner, ça coute moins cher, cette ressource naturelle n'est pas du tout favorisée, alors qu'elle est énormément demandée.

Si les décrets municipaux ne sont pas ou plus en accord avec la loi, il suffit de les supprimer purement et simplement, comme dit, ils ne sont pas validés à vie, libre au maire d'en proposer d'autres. Lyon est citée, mais il n'y a que deux décrets à Lyon, un qui limite l'achat de bois à cause de la pénurie et un qui limite les prix maximium sur les produits alimentaires, mais en aucun cas un prix minimum n'est fixé, donc chacun reste libre de vendre en dessous de ce prix, ceci à été fait parce que les fruits ne se trouvaient pas à moins de 10.20 écus, la viande était à 19 écus et ainsi de suite, il était donc utile de lutter contre les spéculateurs. Rien à voir avec le sujet du coup.

D'accord, donc j'entends ici que les décrets municipaux peuvent être abrogé par le conseil.
C'est très intéressant.

J'entends également l'argument d'Arwel, que je partage pleinement, qui dit que l'augmentation des prix des fruits et légumes ne serviraient à rien, parce que ce serait favoriser les maraichers et les éleveurs bovins étant donné qu'il sont en position de monopole vu qu'il n'y a pas assez de produits de ressources naturelles.

Après, dire que pour un salaire de 25 écus il faut un poisson à 25 ce n'est pas exact vu que le pêcheur peut trouver jusqu'à 130%, le cueilleur jusqu'à 260%.

Ce qui donne donc ce que disait Eléanna

Citation :

Prix d'achat pour un salaire de 27 écus :

- Bois = 4,50 écus
- Fruit = 10,80 écus
- Poisson = 20,00 écus

C'est prix ne me paraissent pas excessifs s'ils sont respectés.

Je suis donc d'avis d'un prix unique de rachat et de revente.
Les mairies ne pourraient plus spéculer sur les ressources collecter à la sueur du front des villageois d'à coté.
Je veux aussi rendre caduc tous les décrets municipaux qui visent à aménager aux mairies des profits en limitant le prix des ressources.
Il est évident qu'il est beaucoup plus difficile de trouver un bucheron en lui disant que sa stère sera racheter à 3.20 alors qu'a coté c'est 4.40!

Si nous faisons cela, on sera capable d'affirmé à nos citoyen qu'en travaillant dans les forets, les lacs ou les vergers, ils gagneront au maximum 27 écus, mais en moyenne plutôt 25 écus.

Comme dit précédemment j'ai pris les meilleurs résultats possibles pour chaque type de ressource pour faire le calcul. Donc c'est le calcul d'un salaire maximu, avec 6 stères par jour pour la forêt et 135% pour le poisson.