A partir de combien de temps un gouverneur/régent en fonctione mérite t'il un épithète.

Le temps pour les épithètes n'a aucun poids, qu'il soit décider aujourd'hui ou demain, il resterons intemporel.

Pour ce qui est de la dame de Culan, bah pour qu'elle soit reconnu par le roy, il me semble qu'il lui faut avoir fait allégeance à celui ci.

Si donc il y à eu allégeance au roy, alors la dame de Culan peut être reconnu comme gouverneur.

Et si elle est reconnue comme gouverneur, et bien, pourquoi n'aurait elle pas son épithètes.

Faut il seulement qu'elle soit reconnue comme gouverneur par le roy.

Du moins, c'est ce qu'il me semble, mon point de vue.

Il fraudais demander cela aux personnes ayant la charge de ce genre d'affaire, pour être assuré du bien fondé de la décision final qui seras alors prise quand à tout ceci.

Citation :

En donne-t-on également un à Anne, pour les quelques jours d'interim en tant que Gouverneur (légitimement reconnue par le conseil ducal et qui devrait l'être également par le roi) ?

La plus part des gens ne le savent même pas...donc leur demander de donner un Epithète à quelqu'un dont ils ignorent les agissements et en plus juste pour quelques jours, c'est .... je ne trouve pas le mot,
en plus presque tous les gouverneurs ont été absents à un moment et le premier conseiller à fait son travail sans que personne ne le sache, mais cette fois parce que c’est Phelim on doit faire une exception…

Hop hop ! Pour Anne on lui en donne un si elle a fait une allégeance au roy!

Sinon Walan je préfère te laisser gérer pour Voya et Phelim car hrp à partir de dimanche je serai sans ordi fixe jusqu'à que je m'en paye un donc dans la semaine!

edit : j'ai pas tout suivit Anne a gérer une intérim purement RP au milieux du mandat ou elle a été gouv puis a démissionné avant de laisser à Phelim?

Elle a fait allégeance, mais ça n'a toujours pas été reconnu, elle ne peut donc même pas se réclamer comme Régente et encore moins comme Gouverneur (ça elle ne le peut pas), et je ne vois pas pourquoi son allégeance serait acceptée maintenant qu'on a un nouveau Gouverneur.

HRP/De façon claire, Phelim a fait un RP avec quelques personnes, RP dont la crédibilité est très discutable (voir à l'AN), et qui fait en sorte que son perso RP a été enlevé. Il a démissionné IG et est parti du duché, deux jours ont été nécessaire pour que Anne soit reconnue comme duc IG (le temps que les gens votent comme lorsqu'ils votent à chaque nouvelle élection), elle a été duc IG 2-3 jours maximum et a été "régente" de façon RP 5 jours après quoi Ka a été reconnu Gouv aujourd'hui IG. Si on veut être rigoureux de façon RP, le voyage pour Paris aurait pris à Anne minimum 2 jours seulement pour l'aller.../HRP

Pour moi, allégeance non reconnue, pas d'épithète, pour 5 jours en plus, non.

Je n'ai pas compris la remarque d'Espoire.
Ça n'a rien à voir avec Phelim, ça a à voir que c'est à ma connaissance le premier cas de démission -par la force des choses certes, mais démission tout de même- d'un Gouverneur depuis le tout premier mandat du Duché.

L'allégeance va être reconnu par la couronne (c'est juste que le grand chambellan vient d'être changé et que de manière générale jusqu'à présent il a toujours fallu au moins dix jours pour que ce soit fait), ça a été confirmé par la GMF elle-même.
Par conséquence, cette régence (qui n'a mis qu'un jour a être validée IG et pas deux) est légitime du point de vue du Conseil Ducal qui l'a votée dans les règles de l'art et du point de vue de la Couronne qui l'a reconnue.

Anne a donc exercé pendant 5 jours toutes les tâches de Gouverneur et sa légitimité n'est pas en question ici.

La question est juste de savoir si l'on considère qu'en plus de la légitimité du conseil et du roy nous devons ajouter un critère de temps de mandat.

[HRP : et qu'on arrête de me faire rire avec les histoires de cohérence RP, surtout venant de personne dont c'est le cadet de leur soucis dès que ça concerne leur perso. Parce que par cohérence RP, il faut une semaine pour aller de Briançon à Lyon, donc pour les réponses immédiates aux interrogations faites à Lyon par exemple on repassera.]

pour moi les Régents ne devraient pas porter de surnoms, juste les Gouverneurs

Dans ce cas nous devrons retirer celui de Coppensbe, puisqu'il me semble qu'il a pris ses fonction suite à la démission de Morgennes et qu'il a donc été "régent" de la même manière qu'Anne.

Citation :

[HRP : et qu'on arrête de me faire rire avec les histoires de cohérence RP, surtout venant de personne dont c'est le cadet de leur soucis dès que ça concerne leur perso. Parce que par cohérence RP, il faut une semaine pour aller de Briançon à Lyon, donc pour les réponses immédiates aux interrogations faites à Lyon par exemple on repassera.]

HRP/ Yo, pour ton info Hard est pas à Briançon, tu devrais le savoir puisque t'as passé complètement par-dessus ses messages à l'AN quand il a dit avant tout le monde qu'il avait croisé les Penthièvres. Donc avale ton laxatif et va te calmer. Si t'es pas content fais des règles uniformes pour tout le monde et pour tout le forum au lieu de dire qu'on a pas le droit de poster quand on est pas là IG parce que je t'ai jamais entendu critiquer qui que ce soit avant ça et pourtant c'est pas la première fois qu'un perso pas à Lyon ou dans le Dauphiné poste ici, fais le pas juste quand ça t'arrange. Ensuite si je le fais ou si les gens le font tu viendras le dire posément, sinon tu vas te faire recevoir comme tu reçois si bien les autres.

[*Vérifie l'intitulé des forums*
...
Ah pardon je croyais qu'on était au conseil ducal !]

Citation :

Je n'ai pas compris la remarque d'Espoire.

Autant pour moi Walan, je ne savais pas toute l'histoire

C'est la deuxième fois ce soir que j'interviens...

Donc la régence de Anne de Culan a été reconnue officiellement comme régente du LD et celà dès sa reconnaissance par le conseil...

Je ne vois pas pourquoi on remet ça en cause ici...

Après l'épithète... moi franchement j'évite de parler du mien...


Ah oui je vois hard que tu as toujours su bien traiter tes anciens amis... bizarre quand même...j'espère un temps soit peu de remise en question^^

Sans rentrer dans les petites attaques ou autres dont je m'en contrebalance, je suis d'accord avec Walan sur le fait que si on n'en donne pas à Anne, sous pretexte qu'on ne dois donner un épithète qu'aux Gouverneurs, alors en effet dans ce cas Coppensbe n'aurait pas du en avoir car il n'a exercé qu'une régence. Donc soit on change quelques choses en imposant un nombre de jour de régence, soit on donne un épithète à Anne car je me vois mal aller retirer le sien à Coppensbe.

Ben Nyna si tu crois que Walan ou Anne de Culan sont mes amis alors tu devrais peut-être revoir tes sources.
Par ailleurs, j'ai émis une opinion qui ne diverge pas plus que celle d'Espoire ou de Dede et sans même lever le ton ni émettre d'arrières-pensées, alors si tu vois là une attaque...
Tu as quelque chose à me dire ou à me reprocher, tu viendras me trouver au lieu de me lancer des piques par ci par là.

[HRP/] Aucune attaque RP de la part de Hard [/HRP]

bah je ne t'attaque pas... mais je trouve que toi oui... enfin pas moi... mais je trouve dommage ces échanges qui ne font que du mal à tout le monde...

ne pas être d'accord c'est pas grave et tant mieux...

Mais bon là c'est pas constructif je trouve, car parler de l'allégeance au roy en ce moment alors qu'on sait que Nébisa a démissionné et donc que sans chambellan sur 4 jours c'était vraiment pas possible




Est-ce si important tout ça... on pourrait pas tous se trouver un ennemi commun qui en plus pourrait même pas venir ici pour se défendre?

On a toujours dit qu'on donnait les surnoms aux gouverneurs d'après ce qu'ils ont fait, or en 4 ou 5 jours il me semble difficile de juger, moi personnellement je ne savais pas, j'étais absente du LD (et du jeu pendant cette période) donc comment pourrais-je me permettre de donner un Epithète...et je pense que c'est le cas de beaucoup de Lyonnais et de Dauphinois.

Voilà mon avis.

La comète, l'étoile filante, pour sont passage exprès et non remarqué.

Enfin, on peut trouver des épithètes adéquate à la situation, c'est pas un problème.

M'enfin, c'est pas à nous de décider si elle est ou non reconnue comme régente ou non.

Edit : Quoi que ça à été remarquer quand même, entre l'enlèvement et le reste.

Si l'Ordre est indécis, peut-être pourrions-nous prendre avis supplémentaire...

Je ne suis pas particulièrement pour le surnom, je dois dire. Avec tout le respect que j'ai pour Anne et l'admiration pour son travail, je ne pense pas que donner un surnom pour 5 jours de régence soit une bonne chose. Je rejoins là l'avis de ma chère soeur. Je doute que le peuple puisse la "juger" pour 5 jours de mandats. Car c'est bien ça dont il s'agit.

Nous sommes la pour donner des épithètes aux gouverneurs selon ce qu'ils ont effectué.
Si il y a eu des cas auparavant, c'est à dire un épithete pour une gouvernance de pas plus une semaine, c'est fait n'en parlons plus. Il arrive de se tromper, ce n'est pas pour cela que l'on doit revenir sur tout ce que l'on a fait, et tout modifier.
C'est fait, c'est fait .

Maintenant, est il vraiment facile de juger au vu de ses quelques interventions le travail de type gouvernance d'Anne de Culan?
En toute bonne foi bien sur .

Pour ma part , je connais la personne, je connais son bon travail aux mines. Maintenant ... en tant que Gouverneur .... Je n'ai pas assez d'elements pour ma aprt pour "juger" de son travail de Gouverneur .

Voila, je donnais mon avis .

Maintenant... se trouver affubler d'un épithète peut ne pas plaire ..... c'est à double tranchant n'oublions pas .

Je comprends et j'admets les arguments allant plutôt en défaveur du surnom. Ceci irait donc dans le sens de l'ajout d'une condition de durée pour déterminer si nous donnons un épithète ou non.

La condition "évidente" serait, tout comme pour les fiefs de retraite, qu'il faut faire un mandat plein. Ce serait clair et homogène avec les autres types de "récompenses".
Néanmoins, cela signifierai alors que ni Morgennes, ni Coppensbe (pour lesquels c'est fait, donc on ne va pas le changer), ni Phelim, ni Anne n'auraient de surnom.
Cela me parait personnellement une règle relativement dure. Le problème étant que faire moins dur impose de fixer nous même une durée arbitraire : à partir de combien de temps considère-t-on qu'une personne en a fait assez pour que les gens connaissent son œuvre à la tête du Duché ? Une semaine ? Quinze jours ? Un mois ?
On touche là du doigt quelque chose de très subjectif, dépendant à la fois de la personne à qui l'on veut donner le surnom (certaines sont plus actives ou visibles que d'autres) et des personnes à qui l'on demande de l'attribuer (qui se tiennent plus ou moins au courant, qui sont dans un domaine les amenant à voir plus ou moins la personne, etc) ...

Cela étant, rappelons nous que si, en théorie, l'épithète est uniquement représentatif du mandat, en pratique ce n'est pas du tout le cas.
Pour l'ensemble des gouverneurs précédant la mise en place de ce projet, l'épithète leur a été donné sur toute leur action. Et c'est également le cas de beaucoup de ceux qui ont été donnés par la suite, qui reprennent des caractéristiques personnelles n'ayant pas énormément de rapport avec les deux mois de mandats uniquement, mais bel et bien à l'ensemble de leur "carrière publique".

Hardryan a écrit:

HRP/ Yo, pour ton info Hard est pas à Briançon, tu devrais le savoir puisque t'as passé complètement par-dessus ses messages à l'AN quand il a dit avant tout le monde qu'il avait croisé les Penthièvres. Donc avale ton laxatif et va te calmer. Si t'es pas content fais des règles uniformes pour tout le monde et pour tout le forum au lieu de dire qu'on a pas le droit de poster quand on est pas là IG parce que je t'ai jamais entendu critiquer qui que ce soit avant ça et pourtant c'est pas la première fois qu'un perso pas à Lyon ou dans le Dauphiné poste ici, fais le pas juste quand ça t'arrange. Ensuite si je le fais ou si les gens le font tu viendras le dire posément, sinon tu vas te faire recevoir comme tu reçois si bien les autres.

[HRP : Bon, on va faire clair.
Il n'y a qu'une personne ici qui a trouvé le moyen de venir nous faire du HRP sur une affaire complètement RP et de sauter à la gorge des gens avec des prétextes ridicules, et c'est toi LJD Hardryan. Je n'ai fais que souligner l'incohérence d'une personne qui exige des autres ce qu'elle n'applique même pas elle même.

Parce que justement moi je ne vais pas faire tout un foin HRP avec des pseudo-histoire de cohérence de ce genre -juste parce que je ne suis pas capable de trouver des arguments RP pour étayer ma volonté de tout faire pour empêcher de considérer un personnage comme légitime-. C'est toi qui nous fais une crise comme quoi Anne faut pas la légitimer parce que patati patata aller-retour Paris gnagnagna pas cohérent.

Moi, je n'ai fait que t'opposer tes propres arguments : commence donc par être cohérent toi même avant de l'exiger des autres.
Ça ne me pose personnellement pas de problèmes que les gens interviennent ici quelle que soit leur situation IG, et c'est pour ça que je ne l'ai jamais critiqué.
Ça m'en pose par contre un quand un type dont le perso est dans le Limousin alors que ce lieu est à Lyon RP intervient ici et prétend faire la leçon sur la cohérence RP, et là je ne me gênerai pas pour le signaler.

Donc maintenant, si tu es incapable de parler aux gens -surtout HRP- avec un minimum de respect et de politesse (ce qui était mon cas, car si le ton était peut être sec il n'était sûrement pas agressif ni insultant comme peu l'être le tien), et si tu es incapable d'argumenter sur un problème purement RP sans faire de HRP, merci de nous dispenser de ta présence complètement inutile et stérile.]

Nous avons donc plusieurs solutions
- Soit on inclut une durée minimale d'exercice du pouvoir de Gouverneur pour "mériter" un surnom (ce qui permettrait à un régent d'accéder au droit de se voir attribuer un épithète si celui-ci à gérer la province sur une longue période, et de voir un gouverneur se le refuser pour manquement), durée qui pourrait se confondre avec celle exigée par la Hérauderie concernant l'attribution d'un fief de retraite à un régent (cf. texte sur l'attribution des fiefs de retraite*)
- Soit on se conforme à ne donner d'épithète qu'aux Gouverneur légitiment élus par le biais des élections ducales et non aux régents éventuels (car il existe un statut de régent validé par le Roy**)
- Soit on décide de faire au cas par cas, après tout un Gouverneur renversé au bout de quelques jours peut donner l'occasion d'un surnom intéressant, tout comme un régent montant sur le trône par un coup de force illégal.

*

Citation :

Des fiefs de retraite

Le dirigeant d’un Comté ou Duché fidèle à la Couronne de France, légitimement élu et ayant donc presté l’hommage au Roy ou allégeance à la Couronne, peut au terme de son mandat se voir octroyer un fief anoblissant dict « fief de retraite ». Cela exclut donc les rebelles arrivés au pouvoir par révolte.

Le rang de ce fief de retraite dépend de la nature et de la longueur du mandat effectué :




• pour une régence ou une intendance d’au moins six semaines : octroy d’une Baronnie,
  
• au terme d’un mandat plein à la teste d’un Conseil Ducal ou Comtal : octroy d’un Vicomté,
  
• après deux mandats ou plus : octroy d’un Duché ou Comté.
  

Les Ducs ou Comtes élus et reconnus plusieurs fois à cette charge dans un mesme Duché ou Comté ne peuvent prendre qu'un seul fief de retraite à la fin de leurs mandats dans cette province, qu’ils soient successifs ou non. Si tel devait estre le cas, leurs fiefs de retraite seraient élevés pour respecter la règle précédente déterminant la nature du fief suivant le nombre de mandats effectués.

En revanche, s'ils sont élus dans une autre province, ils peuvent s’y choisir un deuxième fief de retraite.

Si un Duc ou Comte en exercice venait à démissionner de son poste en cours de mandat, ou bien se trouvait dans l'incapacité d'exercer ses fonctions, c'est à son successeur régent ou intendant de déterminer s'il peut prendre fief de retraite, en fonction de la nature de sa démission.

Il est possible pour un retraité estimé particulièrement méritant par la noblesse de son Comté ou Duché et n'ayant faict qu'un mandat de voir un dossier le concernant présenté auprès des Grands Feudataires pour demander à ce que lui soit octroyé un Duché ou Comté de retraite. Ce dossier pouvant estre idéalement cautionné, voire mesme présenté, par l'Assemblée Nobiliaire de sa province.

Cet édict ne remet pas en cause les titres précédemment octroyés pour prise de retraite.

Cet édict est applicable dès à présent,
Qu'on se le dise !

Le Roy d'Armes, « Montjoye », a escrit,
Les Grands Officiers de la Curia Regis ont ratifié,
Les Grands Feudataires ont ratifié.

Faict le quatrième de Juillet de l'an de Pasques Quatorze Cent Cinquante cinq.

**

Du statut de régent a écrit:

Préambule :

Est appelé régent toute personne dirigeant une province françoise sans bénéficier de la légitimité de comte ou duc régulièrement élu par les habitants de ladite province. Par extension est appelé conseil de régence toute équipe administrant une province françoise sans bénéficier de la légitimité accordée par une élection valide par les habitants de la province, ainsi que tout conseil ducal ou comtal dès lors qu’il est dirigé par un régent. La régence nécessite validation par la chambre des pairs de France et dure jusqu’à la tenue de nouvelles élections comtales/ducales.

Article 1 : De l’accession à la régence :

Une régence peut-être mise en place notamment dans les cas suivants :

- Suite à vacance du pouvoir (décès, absence, démission du comte/duc légitime)
- Invalidation des résultats de l’élection comtale/ducale par la pairie
- Défaut d’allégeance au Roy de France
- Allégeance refusée par le Roy de France
- Prise de pouvoir par révolte ou par la force armée

Elle est soumise dans tous les cas à l'approbation de l'assemblée des pairs du Royaume de France.

Article 2 : Des pouvoirs du régent/du conseil de régence :

Un régent/conseil de régence a pour mission d’administrer sa province « en bon père de famille » pour en assurer la stabilité en attendant la tenue d’élections comtales/ducales régulières. Il dirige en conséquence les institutions de sa province.

Toute décision ou mesure prise par un régent/conseil de régence ne peut avoir de portée que sur la durée de son mandat.

Un régent/conseil de régence ne peut en aucun cas modifier les orientations de la politique de sa province, réformer ses institutions,
ennoblir, engager sa province dans une guerre - attendu qu'au contraire de la défense et de la riposte, l'attaque n'est pas de son pouvoir - céder ou acquérir terres de ou pour sa province.

Article 3 : de l'usage des scels provinciaux :

Un régent n'étant pas feudataire en titre, et ne pouvant engager sa province sur la durée, il ne peut en aucun cas utiliser les scels
officiels de sa province pour sceller et signer quelque document que ce soit. Si le régent n'est pas d'extraction noble, une dérogation peut être accordée par édit scellé du Roy d'Armes de France.

Article 4 : de l'allégeance au Roy de France :

Pour être habilité à administrer sa province, le régent doit prêter allégeance au Roy de France. Il indique ainsi respecter les lois royales, connaître ses prérogatives et devoirs et s'y plier.

Article 5 : du conseil des Grands Feudataires :

Une fois l'allégeance acceptée par le Roy de France ou l'un de ses représentants, le régent est invité à accéder au conseil des Grands Feudataires. Il n'y dispose en revanche pas du vote de sa province, n'étant pas feudataire en titre.

Article 6 : du fief de retraite :

L'attribution d'un fief de retraite au régent s'effectue selon les règles héraldiques en vigueur.

Au Louvre, le 27 de Mai 1457,
SMLIII

Se demande si c'est celui qui fera le plus gros pavé qui gagnera et écoute les arguments de chacun

Cela me semble être une mascarade de passer des heures à discuter pour savoir si on attribue un épithète à un régent qui a été durant 4 jours à la tête du Duché.
Que peut on prouver en si peu de temps ? Franchement je trouve cela totalement disproportionné !

Je ne puis qu'affirmer que je suis contre toute "formalisation" pour une durée. Il faut que ce soit apprécié... au cas par cas.

Peut-être devrions-nous formaliser le cas par cas, justement.

Je suis de l'avis de Pene. Au pire, pourquoi ne pas demander son avis à Anne? Elle est suffisamment raisonnable à ce sujet, je pense.

Pour ce qui est enfin de Phelim. Son mandat a été écourté, certainement, par un enlèvement, je ne pense pas qu'on puisse lui en tenir rigueur (la démission IG n'est pas à prendre en compte, et est une bonne démarche du joueur).

Sagaben en toute sagesse à parlé pour moi là...


Je trouve tout ça logique au delà de tout parti pris...









Quand au fief de retraite, je vous dirais que l'hérauderie qui a considéré Anne comme régente a mis le sort de Phelim et de son son fief entre ses mains à elle...
Aucun vote n'est anodin même s'il s'agit d'une régence...

On ne prouve ni ne montre grand chose en deux mois non plus à vrai dire.
Qu'une seule personne ici vienne m'affirmer sérieusement que les différents surnoms déjà attribués ne l'ont été que pour deux mois de mandat de Gouverneur sans aucune autre considération de ce qui avait été fait avant (voire après). Certains (beaucoup) de ces surnoms n'ont même aucun lien avec l'action réelle de la personne mais uniquement avec le caractère qu'on leur connaît.

Je ne dit pas que c'est un mal, comprenons nous bien, juste que je trouve le "en quatre jours on ne peut pas savoir" n'est à mon sens vraiment pas le meilleur argument puisque de toute manière en deux mois on n'en sait guère plus et qu'en pratique ça ne sert à rien de savoir ou non puisque les surnoms donnés n'ont rien à voir.

Disons carrément "gouverner quatre jours ce n'est pas vraiment gouverner" dans ce cas, ça le mérite d'être plus clair et honnête.

Rappelons nous, qui plus est, qu'on parle ici d'un épithète et pas d'un fief de retraite ou de je ne sais quoi qui donnerait de fabuleux pouvoirs et droits.
Il serait par conséquent tout aussi légitime de trouver disproportionné de voir tant d'opposants à ce qu'une personne ayant été légitimement à la tête du Duché ait un qualificatif -qui n'est rien d'autre qu'honorifique- à l'instar de tout ses prédécesseurs.

Je trouve que le cas par cas risque d'ouvrir la porte à bien plus de discussions (qui ne seront qui plus est pas objectives) que l'instauration d'une règle précise.

Citation :

gouverner quatre jours ce n'est pas vraiment gouverner

ça résume bien ce que je pense, même si ça deplait aux autres.