[Corpus] D'une loi sur le remplissage des mines

Le disparu aurait été pour puisque c'était dans le programme LSD

Peut-être qu'il serait intéressant d'entendre l'avis des maires.

ou pas.

L'avis des maires importent peu, cela influencera probablement sur les impots qu'ils payeront mais en rien sur l'état de leur marché et de leur ville.

Non mais arrête Raithuge, le Duc avait demandé l'avis aux maires pour le montant des impôts c'est comme ça qu'il s'est décidé ! Tu devrais être impressionné par autant de transparence et de proximité avec les dauphinois

C'est dommage, ça te va si bien le costume de chat hin Garfield

Ici je ne devrai pourtant pas rappeler que vous êtes toutes et tous des Conseillers, avant d'être des personnalités publiques et/ou politiques. De ce fait, j'apprécierai, et je pense ne pas être la seule, que nos divergences ne s'expriment qu'au niveau des arguments sur les sujets traités. Toujours ramener les argumentations au niveau des personnes ne fait que le jeu des esprits chagrins.

Nous ne fonctionnons pas à l'unanimité des votants, qu'il y a ait des désaccords localisés chez l'un ou l'autre n'est pas nécessairement un mal en soi, ni ne sclérose l'avancée des votes. Nous usons tous du droit légitime d'expression ici, et c'est la majorité qui l'emporte. On ne peut, de toutes façons, jamais disposer d'une union parfaite sur n'importe quel sujet.

Maintenant, nous connaissons aussi l'art de poser les "questions du profane", principalement destinés à disperser les énergies plutôt que de les mobiliser. Nous connaissons aussi l'art de jouer à la loi du Talion, et tant d'autres réflexes de détournement.

Aussi, pour clore ces éternels va-et-vient non productifs, il va bien nous falloir trancher. Nos successeurs se repencheront sur le même sujet si l'envie ou les circonstance leur en prennent. Mais ce n'est jamais dans l'inertie que nous contribuerons à la vie du duché. Je n'ai jamais interdit quiconque de s'exprimer.

Oui il sera mis au vote comme tout projet mais on ne fait pas une course le débat a été lancé hier il me semble.

L'art de l'exécutif n'est point toujours perfection, et je préfère à la limite susciter une réaction que l'inertie.
Où est le texte que tu proposes ?

Grogne :Et en plus tu me prend pour un imbécile à ne pas savoir où est le texte dans un topic à 5 pages??? Franchement, tu me déçois à un point..... Tu as bien caché ton jeu.... pffff

Le voila le texte, en premier message de ce sujet:

Citation :

V.3 : Esclavagisme
V.3.1 : Définition:
Toute personne embauchant un employé sans respecter les éventuels décrets propres à chaque ville du Lyonnais-Dauphiné sera jugée pour esclavagisme.

V.3.2 : Jour du Seigneur:
Chaque Dimanche, le jour du seigneur sera uniquement dédié au repos et à la prière. Ainsi, le duché interdit purement et simplement la parution d’annonce,et d’embauche à exception des offres institutionnelles (duché, mairie, ost et prévôté)

Seuls emplois tolérés seront alors ceux de l’église, ceux des mines, et ceux du verger, de la pêche ou du bucheronnage.
Vos champs cultivables devront donc être mis en attente d'une journée. Toute offre de particulier, pourvue un dimanche, exposera l’émetteur à une sanction pour esclavagisme.
De même,tout personne ayant encouragée cette offre illégale en y postulant s’exposera en cas de récidive au sanction prévue pour esclavagisme passif.

(désolée,pas très présente en ce moment, soucis IRL)


Pour ce qui est de cette obligation, je suis plutôt contre également. Qu'elle soit laissée à l'opportunité des maires si ils le désirent mais pas l'imposer.


plusieurs raisons à cela:

La plus importante à mes yeux:
1) (Pour moi, c'est une atteinte à la liberté du joueur.) Je pense qu'il y a assez de restrictions, d'interdictions comme cela.
Qu'on impose certaines lois c'est une chose, mais qu'on dirige leur façon de gérer leur production, donc leur vie (en gros, de décider de la façon de jouer de centaines de personnes) ce n'est pas correct. Pour moi c'est abusé, et je ne me sens pas le droit de décider de cela.
On en a débattu aussi au CM, nous avons choisi l'option de déclarer un jour de mine, qui est le Samedi, mais sans l'imposer, et si l'on regarde les stats, je pense que là aussi on les a nos 10 mineurs de plus, à la différence que nous avons laissé la liberté de le faire, tout en en expliquant les raisons bénéfiques, en les rappelant par ci par là, dans les communiqués de la mairie, les courriers.

D'un point de vue plus RP:
2) c'est une ingérence dans le fonctionnement des mairies car forcément influera sur son économie, contrairement à ce que l'on en dit.
Plusieurs ont été maire ici, vous n'avez jamais eu à courir après la production de l'un ou l'autre pour honorer vos ventes ou tout simplement remplir le marché parce que manque? On manque de blé, on manque de bêtes, de laines, de peaux, (de fruits, je sais pas,) mais de poissons, oui, bien trop souvent,
On encourage sans arrêt tout le monde à produire et d'un autre côté, on leur enléve l'opportunité d'embaucher en travaillant ailleurs....

3) En tant qu'éleveuse, je n'accepterai pas personnellement que l'on m'impose mon jour d'abattage au risque de perdre une tête, d'autant à une période où on manque cruellement de bêtes, et où on s'évertue à encourager et les moutons et les cochons qui sont déjà assez délaissés comme cela.
On a parlé de le faire soi même, soit, mais celui qui a deux élevages, ou qui attend le cours à l'université depuis un mois?

Avant de recourir à de telles contraintes pour tous, pour 6 mineurs par ville,(et encore loin d'être sure, les mines étant partagées) je pense plutôt qu'il faille agir au niveau des maires, car là oui, par contre, c'est leur devoir, aussi, de sensibiliser la population, et loin d'être sure que ce soit fait par tous.

Suggérons plutôt une journée ducale mine, créons une corporation de mineurs, l'élection du mineur du mois, avec récompense, que sais je encore...
Engageons une nouvelle campagne ; La baisse des impôts de ce mandat devrait être un bon argument pour persuader les derniers réticents de son utilité.
On a pas tout exploré je pense.

Voté aussi

A Voté.

A voté.

je suis désolée que ce débat n'ait duré que 24H , avant le vote, car je le trouvais assez intéressant, et sur le comment et pourquoi on pouvait agir, nous ,12 personnes sur des centaines d'autres.
Définir où commence notre pouvoir et où s'arrête t il?
Les incidences que cette décision peut avoir , que je ne commenterai pas d'avantage puisque le vote est entamé, bien que j'ai encore des arguments que ce soit "éthique" (hrp) celui d'HRP/RP du raz le bol des quelques habitants qui nous restent et sur le plan économique qui ne répond pas à mes interrogations. malgré les réponses de Raith.

Si je me base sur ce que a été dit, je ne peux que voter contre, car pas convaincue du tout , ou abstention, demandant à être convaincue du bien fondé , et c'est ce que j'ai décidé de faire, mais parallèlement à cela, j'aimerai que l'on me prouve l'utilité d'une telle main mise encore et encore sur les quelques adeptes, actifs, qui restent encore, j'espére qu'il y aura un suivi des retombées et qu'il sera mis à l'ordre du jour lors du prochain conseil si cela est adopté

Les actifs, comme toujours s'y plieront , certes, mais à l'heure actuelle , Interrogeons nous sur le bien fondé de cette décision. Est ce eux qu'il faut convaincre? non!
Ils ont prouvé à maintes reprises qu'ils étaient capables de nombreux sacrifices, de suivre la voie qu'on leur donnera pour peu qu'ils en comprennent le sens et que cela satisfasse à leurs attentes, mais cela représente combien de personnes? une minorité, c'est bien là le problème.
Les actifs n'ont pas besoin de cette loi, car ils en connaissent l'enjeu.
Ils sont les premiers à aller à la mine , au verger, au lac en forêt quand on leur demande

A contrario il y a une majorité de ce que je qualifierai de nons initiés car ils peuvent être plus ou moins actifs, ... en taverne... sur quelques posts qui nous font hausser les sourcils et prendre conscience, pardon, mais de la bêtise humaine, ce sont ceux qui n'ont aucune conscience des incidences qui découlent de ce qu'ils font ou de ce qu'on leur demande de faire.
Y'a qu'à voir dans chaque ville , à chaque fois les programmes irréalistes des prétendants à la mairie....

La dernière catégorie étant les tamagos, qui eux, ne suivent rien, sinon le petit plaisir d'avoir un champ, puis deux puis ultime consécration , une échope où suivant leurs moyens ou caractére s'imposeront dans la ville de par leur facilité à en retourner toute une économis comme qui rigole.
Après neuf mois d'expérience de maire et autant d'implication en sus à la mairie, je pense être crédible dans mon analyse (je vous ferai grâce de l'autre analyse, HRP, sujet à thèse)

En conclusion, si c'est le vœu de la majorité, c'est ainsi, et pas trop grave au final si on prouve que cette décision a été bonne et porté ces fruits, sinon ce sera encore sujet à X pages de débats au prochain conseil.
Donc on va pas en faire une maladie hein !
Mais on en reparlera je pense .

Je suis dans le même état d'esprit qu'Isabeau, je n'arrive pas à me décider pour un oui ou un non, les arguments des deux cotés ne m'ont pas totalement convaincue pour l'une ou l'autre des réponses.

Je vais donc m'abstenir, parce que c'est ce qui reflète le plus mon avis. En espérant bien entendu, que cette loi est un impact positif si elle entre en vigueur.

A Voté

Manque plus que le vote de Marymetal.