Envois d'ultimatum à la Confédération Helvétique

Je suggère que tu lui répondes, poliment, que c'est la souveraineté du Lyonnais-Dauphiné qui a été bafouée et que, par conséquent, nous entendons régler les choses nous mêmes. Nous ne négocions pas au nom de l’Église ou du Royaume de France, le conflit n'a rien à voir avec ces histoires.

Ah oui... un petit rappel au devoir de Protection que nous doit la Couronne ne serait pas forcément inutile...

Tout à fait d'accord avec le Chancelier.

Idem, j'approuve les conseils porté par notre Chancelier

Réponse de l'Helvétie, je vous laisse admirer...

Spoiler:

Citation :: Expéditeur : Tatoumi
Date d'envoi : 05/07/2011 - 19:36:41
Titre : Réponse de Genève
Madame,

A mon grand regret, j'ai appris que le Lyonnais-Dauphiné a mis fin, à sa seule initiative, au dialogue qui s'ébauchait, sur la manière dont Genève peut reconnaître sa juste responsabilité dans le naufrage du bateau de Groar, citoyen de Genève et alors engagé dans une tentative illégale de coup d'état contre les institutions légales et légitimes de Genève.

Nous avions entrepris en ce sens de prendre acte des points qui nous opposaient et de proposer des solutions en vue d'une résolution de cette crise de manière conforme au droit et aux us et coutumes de la diplomatie ainsi qu'à la dignité respective de nos Etats. Vos service, par défaillance, incompétence ou sur ordre supérieur, n'ont voulu tenir aucun compte, de ces propositions et mis un terme aux entretiens.

Je vous adresse donc, de manière formelle et pour votre information, le projet de réponse de Genève qui recueillait l'assentiment du Consistoire des Bourgeois de Genève. J'ai également transmis ce document, au Duc de Savoie, à la Reyne de France et à la Marquise Hersende qui accomplissent sur le même dossier, un travail de médiation de grande qualité.

Genève reste ouverte à toute discussion qui par principe, exonère le capitaine Cendres, et, évidemment, Notwen, à qui j'ai succédé à la fonction d'Avoyère, de toute responsabilité personnelle. A cette réserve près, Genève, qui reconnait les faits est toujours disposée à reconnaître sa responsabilité et à adresser les excuses correspondantes.

Tatoumi, avoyère des genevois.

-------------------------
PJ : le projet de lettre.

Le consistoire des Bourgeois de la République Souveraine de Genève également dénommé Conseil a pris connaissance des deux courriers du Lyonnais-Dauphiné avec un étonnement certain au regard d'un style qui ne se départit pas d'une agressivité malvenue, d'une forme où se mêlent récriminations et provocations et d'un fond qui repose sur une interprétation tendancieuse des faits quant à leur qualification juridique.

Pour autant, le Conseil de Genève et l'Avoyère ont missionné le conseiller SembreEnDevant afin de rencontrer les autorités diplomatiques du Duché du Lyonnais-Dauphiné en la personne du chancelier Tenshikuroi afin de dresser un état des lieux de la situation et de bien comprendre les ressorts animant les lettres plutôt confuses de l'ancien Duc Raithugue.

Le Conseil de Genève déplore que de sa propre initiative et sans arguments clairs ait mis un terme à ces pourparlers restant buté sur une demande juridiquement infondée et politiquement inacceptable : la remise de la personne d'un officier genevois ayant agi sur l'ordre des autorités. Le Conseil note cependant que ces entretiens n'ont pas été inutiles en ce sens qu'ils ont permis d'apprécier les points de désaccord.

1) De constater que la situation résulte en partie d'incompréhensions réciproques entre Genève et le Lyonnais-Dauphiné qu'un sain dialogue aurait permis de lever.

L'incompréhension sur l'envoi du courrier en réponse de l'Avoyère Notwen tel qu'approuvé par le Consistoire des Bourgeois de Genève, a pu être en grande partie levée. Contrairement à ce qu'affirmaient les proclamations du Lyonnais-Dauphiné, la lettre a bien été adressée et reçue. Elle se voulait réponse à deux courriers en un seul. Genève reconnait qu'il s'agit d'une maladresse qui a pu entrainer une incompréhension de la part des autorités du Lyonnais-Dauphiné ainsi qu'un certain déséquilibre. Le courrier de notre Avoyère d'alors était relativement incomplet sur la bataille navale qui s'était déroulée à Lyon et bien plus détaillé sur la condamnation du trublion genevois dénommé MrGroar. Cela a paru normal à l'Avoyère et au Consistoire des Bourgeois car Genève a considéré et considère toujours que l'ingérence dans ses affaires intérieures et la mise en doute de l'institution judiciaire Genevoise, qui, en Europe, est celle qui donne le plus de garanties aux justiciables et aux accusés était un affront pour Genève.

L'incompréhension et le doute sur la neutralité du Lyonnais-Dauphiné qui a eu à l'inverse de la Savoie, de la Franche-Comté et de la Provence-MAO, le tort de ne pas proclamer officiellement sa neutralité. Faute de l'avoir été ni sous forme orale ni sous forme écrite, cette neutralité, au regard du droit est inexistante. Genève a constaté, et le Consistoire les a noté avec satisfaction, des indices de neutralité comme de n'avoir jamais envoyé aucun soldat sur le territoire helvète. Toutefois ils se sont accompagnés d'ambigüités comme le refus de condamner la Croisade l'acceptation que des navires croisés, dans les eaux du Duché. C'est notamment le cas du navire amiral, ou cardinal, de Groar, venu mouiller dans le port de Lyon, en transportant, ou selon toute vraisemblance, en remplissant ses cales, de vivres et d'armes devant servir aux armées et aux soldats assiégeant Genève. Genève se réserve, le cas échéant, le droit d'examiner les actes de personnes résidant en Dauphiné-Lyonnais, comme relevant d'une complicité de la tentative de coup d'état avorté de Mr Groar contre sa patrie genevoise. Si l'on ajoute le soutien affiché et écrit du Duc Raithugue au repris de justice Genevois, ce même Groar, fomentant une tentative de prise du pouvoir à Genève, notre République a pu très valablement voir dans la position du Lyonnais-Dauphiné un engagement fort dans le camps des croisés les plus extrêmes.

2) De prendre conscience de notables divergences de point de vue entre le Duché de Lyonnais Dauphiné et la République Souveraine de Genève.

La première porte sur le rôle de l'Eglise et sa responsabilité. Pour Genève installer un navire ennemi dans un port pour approvisionner les combattants « croisés » en vivres et en armes, possiblement achetées sur le marché de Lyonnais-Dauphiné est un acte de guerre envers Genève pour les croisés. Tolérer son séjour et le commerce en grande quantité de vivres et d'armes, voire le faciliter sans poser la moindre question ni effectuer le moindre contrôle de la part du Lyonnais-Dauphiné est un acte hostile à l'encontre de Genève. Or, le Lyonnais-Dauphiné estime que ce bateau est un bateau comme un autre et considère qu'il ne présentait aucune espèce de danger ni pour Genève, ni pour Lyon.
En outre, il est assuré que l'Eglise savait que son bateau contenant des vivres et des armes était une cible pour la flotte de Genève. S'installer délibérément dans le Port de Lyon, outre l'approvisionnement en denrées et armes dont la destination était bien de nourrir le plus de croisés possibles pour les unes, et de tuer le plus de genevois possibles pour les autres, comportait un risque de voir ledit navire arraisonné et d'importer la guerre en ces lieu. Curieusement, le Lyonnais-Dauphiné n'y voit pas malice de la part de l'Eglise. Cette dernière semble, être par quelque miracle ou bon plaisir ducal, exonérée de toute responsabilité. Pour Genève, cela fait partie d'un ensemble d'actes qui fait qu'avec bonne foi, quiconque peut être amené à douter de la neutralité du Lyonnais-Dauphiné.

3) Enfin, pour le point essentiel, la situation du bateau de l'Eglise et de sa destruction, nous pouvons nous retrouver sur les faits dans leur matérialité. Notre point de contentieux tient à leur qualification juridique et subséquemment aux effets qui en découlent.

Sur les faits matériels, nous tomberons aisément d'accord : un bateau de guerre sous pavillon genevois a éperonné et coulé le bateau du cardinal Groar qui mouillait dans le port de Lyon. Il y avait dans le navire un grand nombre de vivres et d'armes, possiblement achetées sur le marché local.

Sur la qualification des faits deux postulats et deux thèses s'opposent diamétralement :

Sans apporter aucune précision juridique hormis quelques termes vagues, le Duché Lyonnais-Dauphiné assure qu'il s'agit de piraterie et de brigandage commise par un individu sans qualité particulière, dénommé Cendres. Le Duché veut bien concéder qu'il aurait eu une certaine Notwen comme donneuse d'ordre mais ne semble prêter aucune attention particulière ni attacher aucune conséquence aux faits que Cendres soit le Capitaine de la flotte genevoise et du navire l'Ambuleuse et que Notwen soit Avoyère de Genève. De l'avis des jurisconsultes genevois, il s'agit au contraire d'un acte de guerre exécutée par capitaine Cendres. Le Capitaine Cendres et sa nave l'Ambuleuse ont été missionnés aux fins de mettre hors d'état de nuire du bateau du Cardinal Groar. Il a donc agit sur ordre direct du Consistoire des Bourgeois de Genève et de son Avoyère, ordres auxquels il ne pouvait se soustraire et qu'il ne pouvait contester. Le capitaine Cendres a agi au mieux et bien respecté la consigne de l'Avoyère qui était de ne provoquer aucun autre dommages que ceux infligés au bateau et à son équipage. Il est à noter que le Duc de Savoie l'a indiqué dans une lettre personnelle au Duc lorsqu'il a accompli, de sa propre initiative, une mission de bons offices, à propos de laquelle le Conseil de Genève lui exprime toute sa gratitude. Nous ne savons pourquoi le Duc Lyonnais d'alors ou l'actuelle Duchesse n'ont pas tenu compte du sage conseil d'un de leurs alliés mais le fait est qu'il s'agit bien d'un acte de guerre commis par un soldat régulièrement missionné et dont l'entière responsabilité, de nature politique, est assumé par l'Avoyère et son Conseil, au nom du peuple Genevois tout entier.

De ce constat de divergence, le Conseil de la République de Genève note avec un brin d'ironie que, tout en estimant que sur le plan juridique il s'agirait d'une affaire de criminalité impliquant des personnes privées, les autorités du Lyonnais-Dauphiné ne respectent pas la logique juridique élémentaire qui confierait à ses propres autorités judiciaires, le soin de liquider, si l'on peut dire en cette affaire, un contentieux opposant le Duché mais surtout le propriétaire du bateau coulé, un dénommé Groar, nonobstant son état de cardinal et va-t-en-guerre, à un dénommé Cendres, nonobstant son état de capitaine de vaisseau militaire de Genève. Au contraire, la saisine des autorités politiques genevoise par le Duc est conforme à la réalité d'un Duché qui s'adresse à un Etat souverain afin qu'il rende des comptes sur acte commis par officier agissant dans le cadre légal.

Le Consistoire des Bourgeois de Genève estime que deux options sont pour régler, de manière pacifique, le différend existant entre Genève et le Lyonnais-Dauphiné :

La première option est de parvenir à une accord de manière bilatérale peut être en prolongeant la mission que Genève a confiée au Conseiller SembreEnDevant et le Lyonnais-Dauphiné à son chancelier Tenshikuroi. Par principe Genève pourrait reconnaître la violation du domaine public portuaire de Lyon et engager sa responsabilité, si l'on convient qu'il s'agit d'un acte de guerre, décidé par les autorités de Genève et dont le capitaine Cendres n'a été que l'exécutant - certes habile, mais néanmoins seulement exécutant. Lui-même comme les autorités qui l'ont mandaté ne pouvant donc ressortir de la Justice du Lyonnais-Dauphiné.
Toutefois Genève ne peut reconnaître que sa seule part. Or, la responsabilité de l'Eglise, ou du moins à titre personnel de Groar, qui a ne serait-ce que par imprudence ou par provocation fait mouiller son navire dans le port de Lyon, est pleinement engagée. Quant à celle du Lyonnais-Dauphiné par sa position de neutralité non écrite et non dite qui n'est pas d'une absolue netteté et un ensemble d'actes objectivement favorables aux troupes de Groar et présentant une menace directe pour Genève, elle ne peut être, aux yeux du Consistoire des Bourgeois de Genève, entièrement écartée.

La seconde résulterait d'un constat d'impossibilité de parvenir à une solution commune par des entretiens bilatéraux, ce qui est l'opinion du Conseil de Genève. Ce dernier propose en conséquence de solliciter non pas une médiation diplomatique mais un arbitrage juridique auprès de 3 Etats -qui pourraient être le Royaume de France, la Provence et le Duché de Savoie- à charge pour eux, s'ils l'acceptent, de désigner 3 juges ou jurisconsultes qui diront le droit susceptible de s'appliquer et de départager les prétentions réciproques du Duché du Lyonnais-Dauphiné et de la République Souveraine de Genève. Cet arbitrage permettra de déterminer :

- Si l'acte incriminé relève de la piraterie et d'un crime personnel ou bien s'il constitue un acte de guerre d'un Etat vis à vis d'un ennemi s'abritant sur le sol d'un Etat tiers qui n'a pas juridiquement proclamé sa neutralité.
- La nature et la portée des responsabilités
- L'étendue d'éventuelles réparations symboliques et diplomatiques ou l'indemnisation du préjudice matériel

Le Lyonnais-Dauphiné peut choisir de répondre pas la négative à toutes les propositions de la République de Genève, pourtant les seules à mêmes de régler sereinement et pacifiquement le litige. Pour sa part, Genève réfutera donc toute mise en accusation personnelle à l'encontre de son capitaine ou de tout autre Conseiller élu et usera, le cas échéant, des moyens nécessaires pour assurer sa protection. Le Conseil de Genève se réserve également le droit de saisir le Procureur de la République pour examiner les charges et procéder à une mise en accusation des responsables du Lyonnais-Dauphiné pour complicité par fourniture de moyens de la tentative de coup d'état du dénommé Groar.

Le Conseil de la République de Genève tient à rappeler au Lyonnais-Dauphiné que Genève est pacifique. Notre République, bien qu'assaillie sans relâche par des troupes hostiles au service de la guerre privée de Groar, troupes qu'elle a mis en déroute avec éclat, a choisi la voie de la médiation et de s'engager résolument dans une démarche de Paix.

Le Conseil de la République de Genève ne cèdera en aucune façon à quelque provocation inspirée par le ressentiment des vaincus de l'histoire ou les esprits pervertis par le fanatisme aristotélicien. Genève adresse un avertissement solennel à ces derniers et aux Duchés-voyous qui viendraient à les soutenir ou qu'ils ont infiltrés : s'ils choisissent une de prendre leurs distances avec la démarche de paix engagée en poursuivant la croisade, ils devront, devant l'ensemble des Duchés et des Royaumes engagées dans une démarche de paix durable, assumer l'entière responsabilité de leurs actes et des conséquences très dommageables pour eux qui résulteraient d'un engagement militaire contre la République de Genève.

Je rêve ou pas ?

Citation :: 1) De constater que la situation résulte en partie d'incompréhensions réciproques entre Genève et le Lyonnais-Dauphiné qu'un sain dialogue aurait permis de lever.

L'incompréhension sur l'envoi du courrier en réponse de l'Avoyère Notwen tel qu'approuvé par le Consistoire des Bourgeois de Genève, a pu être en grande partie levée. Contrairement à ce qu'affirmaient les proclamations du Lyonnais-Dauphiné, la lettre a bien été adressée et reçue. Elle se voulait réponse à deux courriers en un seul.

Arrêtez moi si je me trompe... ici ils parlent de ce courrier-ci?

Citation :: Expéditeur : Notwen de la Concorde aristot�licienne fraternelle
Date d'envoi : 10/06/2011 - 11:19:32
Titre : MrGroar sauvé des eaux
A Raithuge de la Vallouise, Duc du Lyonnais-Dauphiné,
à feu Tibère de Plantagenêt, tombé au champ d'honneur devant Genève hier le 8 juin 1459,
et à l'universalité des fidèles,

Nous, conseil des bourgeois de Genève,

saluons le grand sens de l'humanité du juge Garwin qui, en mettant le Cardinal MrGroar 10 jours en prison pour haute trahison contre sa patrie, l'a protégé des énormes risques d'accident de navigation qui planaient sur son bateau de guerre en cette période troublée.
Son navire gît à présent au fond du Rhône, mais MrGroar a eu la vie sauve.

De plus nous exprimons notre ahurissement devant l'énorme écart entre la gravité des faits reprochés à MrGroar et la peine prononcée et purgée. MrGroar se déclare genevois. Depuis 5 mois il diffame sans cesse ceux qu'il considère comme ses compatriotes, en les accusant contre toute évidence de massacrer leurs frères aristotéliciens. Non content de diffamer ainsi, il rameute d'innocents soldats croisés pour massacrer vraiment les aristotéliciens genevois.
Pour cacher ça aux yeux de l'Aristotélité, il invente le mythe selon lequel les Genevois seraient hérétiques.
Quiconque viendra à la cathédrale de Genève le dimanche se rendra compte du gouffre entre ce mythe et la réalité.
Il perd la bataille et se fait arrêter.
Il va être, comme tout chef de guerre, emprisonné avec égards dans l'attente d'une rançon. Mais il persiste à se déclarer genevois, et est donc amené à assumer son choix en étant accusé de haute trahison contre sa patrie.
La haute trahison est évidente, flagrante, et le juge, loin de le condamner à la peine capitale, le protège de la mort certaine qui l'aurait attendu à la barre de son bateau.
Nous en restons ahuris.

Tout ahuris que nous soyons, nous respectons l'indépendance de notre juge, et saluons donc sa magnanimité.

Nous admirons aussi le destin unique de ce cardinal inique. Non seulement il est vu par tous comme le futur pape, mais il vient de se voir attribué un élément biographique hautement prophétique. On peut désormais l'appeler : MrGroar, sauvé des eaux.
Puisse-t-il, comme son illustre prédécesseur Moïse, nous conduire tous, nous autres aristotéliciens, au paradis, autrement dit au Soleil promis.

Nous conseillons toutefois à MrGroar de ne pas abuser de la magnanimité du juge Garwin : S'il devait être jugé pour récidive de haute trahison, nul ne sait si le juge serait magnanime une seconde fois.

Nous profitons donc de cette déclaration pour exhorter MrGroar à laisser la Paix et la Concorde aristotélicienne revenir dans la région. Cela fait presque 6 mois qu'il met la région à feu et à sang dans cette lutte fratricide. Ces exactions entraînent des conversions : Plusieurs Helvètes se sont publiquement convertis à la réforme. Nos frères croisés sont certes très courageux, mais MrGroar ferait lui aussi preuve de magnanimité en les laissant rentrer paisiblement chez eux avant qu'ils ne soient tous morts sous nos murs.

Salutations aristotéliciennes.

Le 9 juin 1459, pour le conseil des Bourgeois de Genève,
l'avoyère de Genève,
Notwen de la Concorde aristotélicienne
pour un monde de Paix et de Fraternité
(comme on me l'a fait remarqué récemment : il y a du pain sur la planche !)

Si j'ais bien compris on a tort de s'offusquer du fait qu'ils viennent faire leure guerre sur nos terres, et ce sans nous prévenir.
On attaque l'Eglise, dans un Duché Aristotélicien en trouvant ce la normal, somme nous leur ennemis de part ma présence au sein de ce conseil.
Ils noient le poisson aux sein de longue palabre.
Mais si c'est un acte de guerre chez nous, nous sommes quand même en droit de nous offusquer.
Sinon c'est de la piraterie et ils livrent leur capitaine.

S'assied et admire. Ajuste son casque pour faire comprendre qu'il est pret a casser de l helvete...

Voyant la longueur du vélin il prit peur et décida de s’installer confortablement…

Moi se que j’en dis c’est que bientôt a se rythme la nous allons devoir constituer notre Chancelier ainsi que le Duc du mandat précédent prisonnier, et les livrer aux instances judicaire de Genève, et puis voir aussi peut être même se poser a plat ventre devant eux et voir aussi leur baisé le cul….

Franchement il est peut être temps de passer aux actes et de prévoir un détachement discret la bas… enfin pardonner ses paroles crue mais vraiment c'est du foutage de geule !

Oui oui Svetlna, ils parlent du courrier qui date de la veille de la déclaration de Rai... Et après cela, ils ne se foutent pas de nous... du tout...

Sinon, je propose ceci :

- Refus de la médiation, refus argumenté, bien entendu...
- Déclaration de l'Helvétie comme ennemie du LD
- Interdiction de tout Helvète sur notre sol
- Ordre donné que leur barque soit coulée, histoire de remettre les compteurs à zéro.

Ce qui m'ennuie dans l'envoi d'hommes là-bas, c'est qu'on va finir par nous accuser d'être les assaillants... Je ne veux pas de pillage ou quoi que ce soit d'autre, je veux la tête de cet homme...

Le langedoc ne louerait pas un bateau de combat? Mr.Red

Proposition de courrier de réponse à la Grande Ambassadrice :

Citation :: A Camille d'Anclair Mariemont, Vice Grande Ambassadrice de France,

Sachant que les tensions entre le Lyonnais-Dauphiné et Genève ont débuté il y a presque un mois et que l'ultimatum lancé à Genève s'achevait dans la nuit du dimanche 3 juillet 1459 au lundi 4 juillet 1459, je suis fort aise que votre attention se porte sur les dites tensions et encore plus fort aise de constater que ce qui semble le plus vous inquiéter sont les possibles répercussions que ces tensions pourraient avoir sur la signature de la trève entre l'Eglise Aristotélicienne et Genève et non la violation de souveraineté dont ma province a été la victime, bafouant au passage le devoir de protection qu'a la Couronne envers une de ses Provinces vassales.

Ne négociant ni au nom de l'Eglise Aristotélicienne, ni au nom du Royaume de France, mais bien au nom du Lyonnais-Dauphiné qui s'est vu le théâtre d'une attaque navale perpétrée par un ressortissant genevois, nous entendons bien régler cette affaire selon nos propres conditions. Nous avons déjà fait l'effort de recevoir un ambassadeur genevois sur nos terres et nous l'avons écouté jusqu'au bout, malgré la mauvaise foi, les accusations infondées et mensongères ainsi que les menaces à peine voilées qu'il a tenus. Nous refusons donc toute tentative de médiation qui n'aurait pour but que de bafouer un peu plus notre souveraineté.

En effet, Genève se réclame d'un acte de guerre sur un tiers territoire pour justifier ses actes, Genève affirme avoir répondu à la déclaration de l'ancien Duc lyonnais-dauphinois, Raithuge Authieux, dans une déclaration datée de la VEILLE de la dite déclaration, Genève croit savoir mieux que nous si nous étions neutres ou non dans le conflit qui l'opposait aux Croisés, Genève nous accuse de complicité dans la tentative d'attentat qu'aurait eue Son Éminence MrGroar Von Valendras à l'encontre de leur ville, ainsi que d'avoir fourni en armes et vivres le bateau qui était ancré dans le port lyonnais et y a été coulé. Et face à toutes ces affirmations mensongères, nous devrions encore accepter une médiation et supporter d'entendre à nouveau notre parole mise en doute et notre souveraineté foulée ? Tant que je serai Duchesse du Lyonnais-Dauphiné, il sera hors de question que je laisse quiconque se croire en terre conquise sur les eaux, comme sur le sol de ma Province, comme il sera hors de question que je laisse salir l'honneur du Lyonnais-Dauphiné et d'un de ses anciens souverains.

Fait au Castel de Pierre-Scize, le sixième jour du mois de juillet 1459

Arwel Chanvigny, dicte la Bienveillante, Duchesse du Lyonnais-Dauphiné.

Et bien ce qui est certain, c'est que cette réponse qui n'est pas officielle mais que quand même, on nous transmet sous une forme vachement bien rédigée et définitive, résume bien les propos fallacieux, insultant et empreins d'une mauvaise fois incroyable que m'a tenu Sembre à Mercurol.

Le problème avec les Républiques, c'est leur tendance à se réfugier derrière les procédures, les interprétations tordues du droit qu'eux seuls connaissent, plutôt qu'au bon sens et à la Coutume. Sans compter que si on veut batailler sur le droit, les faits ont eu lieu chez nous, pas chez eux. Nous n'avons pas à nous préoccuper de la façon dont LEUR Droit interprète un événement ayant eu lieu sur nos terres.

Bref, on essaye clairement de nous faire passer pour les méchants intolérants de l'affaire. Concernant ce que propose Sa Grasce, je suis d'accord sur chaque point sauf un. Il me semble inutile de réclamer que leur bateau soit coulé. Ce ne sera pas fait et ça ne sera donc qu'une exigence de plus qui nous sera refusée. Personnellement, je pense que l'interdiction des Helvètes sur le sol Dauphinois peut être tout simplement assorti d'une menace d'attaque à vue, au sol ou en mer, en cas de violation de l’interdiction.

Sinon, vous ne trouvez pas que Wahl est bien silencieux ? Notre charmant vassal du LD, Helvète, parti lié avec Genève n’envoie plus ses courriers à l'AN. Par contre, je suggère que Sa Grasce transmette la réponse de Genève à l'AN.

Enfin, concernant la réponse à faire à Camille d'Auclair, je n'ai rien à rajouté. J'ai simplement corrigé la façon dont on parlait de MrGroar afin que l'appellation et le titre soit correct. La réponse en elle même me parait tout à fait appropriée.

En fait, je ne propose pas que ce soit eux qui lui ordonne de couler son propre navire mais que ce soit moi qui donne ordre de le couler s'il s'avise encore de traverser le LD... Je ne sais pas si c'est possible... Embarassed

Sinon, je suis un peu étonnée que tu sois d'accord avec le contenu de ma missive, je pensais que tu allais me demander de faire comment dire... plus diplomatique... comme quoi, j'ai peut-être fait des progrès tout compte fait... Embarassed

EDIT : Est-ce que je mets également à l'AN la proposition de médiation et la réponse qui y sera apportée ?

Tu peux demander conseil aux feudataires là dessus oui, ils seront surement ravis qu'on leur demande ce qu'il pense d'un possible conflit :)

Et j'avoue que je suis d'accord avec la missive parce qu'elle rédigé en ton nom. En tant que Duchesse, tu as le droit, je dirais même, le devoir, de te montrer intraitable. De la façon dont je le vois, non seulement on se fout de notre souveraineté, mais en prime, on voudrait négocier à notre place pour l'écorner encore un peu plus.

Si je l'avais rédigé et signé, j'aurais été plus diplomate, fonction oblige. Mais là, c'est Arwel qui parle, pas Tenshi.

Encore, je me disais que c'était trop beau que je sois devenue soudainement diplomate... Crying or Very sad

Si nous avions un bateau assez puissant il aurait été possible d'envisager une solution radicale et bien moins grave qu'une guerre ouverte...un duel naval, le duel est une façon archaïque de faire la guerre dans l'économie en s'en remettant à deux champions.

Si l’Helvétie est déclarée ennemie il faudra aussi écrire à Wahl et lui imposer un choix...et le destituer s'il choisit Geneve.

Echangeons la tempete a un bateau de combat payant la difference, ou on la vend aux enchere pour investire dans un bateau de combat... le soucis restera le meme... qui pour le naviguer Rolling Eyes

Pour combattre pour le duché on devrait trouver un capitaine compétent va...je suis sur qu'Esta voudrait bien.

Quand il reviendra...il est a peine partit la.

On a Shinji aussi, un ancien Seigneur des Lances au passage...et on a encore d'autres personnes, Taz commence à être très doué.

Bon alors ? Je peux dire qu'on va la couler leur barque ?

Oui mais avec des si… alors oui si on avait un bateau de guerre et si on avait un capitaine pour couler le bateau se serait formidable !

Mais combien de temps pour transformer se si en nous avons un bateau de guerre ?

Et quesque qui nous empêche d'avoir une poigné d'hommes discret sur Genève, prêt à répondre coup pour coup chez eux en cas d'une nouvelle agression chez nous ? Leurs montrer quand cas d’une nouvelle agression de leurs par sur nos terre, que nous aussi nous pouvons passer de défendeur à attaquant !

Ca sert à rien de dire qu'on va le couler si on en a pas les moyen votre grâce...pour l'instant se limiter à déclarer l'Helvetie ennemie et fermer nos portes aux helvétiques ainsi que les déclara person non grata me semblerait suffisant le temps de mettre une stratégie sur place pour obtenir réparation si c'est possible.

» [Empire] Confédération Helvetique
» Conflit Savoie / Confédération Hélvétique
» TAOP - Harasy - (Confédération Helvetique) - RELAXE