Toucher/couler le Ghel et sa famille

Noté

Santiago est en effet avec eux j'en avais d'ailleurs parlé ici

Santiago louvoie entre différents groupes de brigands, donc demain il peut très bien se rallier à d'autres.

Pour la révision de son procès en Provence, je ne lui donnes pas totalement tord. Le proc et le juge ont merdé du début à la fin d'une parce que la procédure n'a pas été respecté du tout et de deux parce que la peine infligée n'est pas conforme à leur loi.

Tsss J'vous sors une nouveauté à vous de me dire qui qui n'a dit ça

Citation :

euh ... excusez moi, mais un nouveau document vient de paraître en Lyonnais Dauphiné, confirmant la notion de double peine, puisque dans cette annonce datant du 10 Janvier 1460, Le Duchesse Svetlna y avoue la volonté de nous tuer afin de nous mettre en procès à notre résurrection. Si vous le permettez, je vous transmet la document qui, si c'est encore possible, serait à joindre au dossier.

Elle tend alors le document, au cas où le greffier accepterait.

Citation :

Aux autorités du Comté de Provence,
Au Peuple du Lyonnais-Dauphiné,
A celles et ceux qui liront ou se feront lire,


Nous, Svetlna, Duchesse du Lyonnais-Dauphiné, faisons savoir que :

C’est avec surprise que nous avons appris les rumeurs qui circulent, depuis quelques jours. Celles-ci relatant, que Ghell et Musartine, ressortissants dauphinois, néanmoins déclarés persona non grata, affirmaient sans scrupule pour leur défense, que le Lyonnais-Dauphiné était à l’origine de leurs exactions, ce pourquoi d'ailleurs, ils sont actuellement entre les mains de la justice provençale, alléguant ainsi leur acte de pillage à Arles.

Par la présente, nous voudrions catégoriquement, mettre fin aux éventuels doutes concernant ces fausses accusations portées à l’encontre de notre Duché, qui pourraient subsister. Ces accusations mensongères n’ayant pour finalité que de jeter l’opprobre et le discrédit sur le Conseil Ducal et le Duché du Lyonnais-Dauphiné.

Nous tenons cependant à préciser, que les dites personnes usent d’arguments infondés et incohérents sur bien des niveaux.

Nous nous en tiendrons uniquement aux faits, tout d’abord, il nous apparaît quelque peu saugrenu, qu’il soit dit que leurs actes de pillage perpétrés à Arles ont été supervisés par les autorités de notre Duché. A cela, nous répondons clairement qu'il s'agit d'un non sens que d’envoyer des personnes piller une mairie d’une province amie, et de déclarer ensuite, ces mêmes personnes persona non grata jusqu’à nouvel ordre, et ce, après avoir appris cette exaction. Nous invitons toutes celles et ceux n'ayant pas pris connaissance de notre déclaration officielle écrite et datée du dix-neuvième jour de Décembre 1459, à s'y référer pour de plus amples informations à ce sujet.

Par ailleurs, nous ajouterons, que si à l’heure actuelle, ils se trouvent dûment jugés pour les actes de pillage perpétrés à Arles, c’est bien par l’entremise des bateaux dauphinois.

Afin de ne pas donner d’écho immérité, nous ne nous étendrons pas davantage sur les arguments donnés et avancés pour leur défense.


Rédigé et scellé le dixième jour du mois de Janvier mil quatre cent soixante.

Svetlna, Duchesse du Lyonnais-Dauphiné.

Voyez, il s'agit du passage " ils se trouvent dûment jugés pour les actes de pillage perpétrés à Arles, c’est bien par l’entremise des bateaux dauphinois."

Si tu veux, j'vais aller m'amuser avec le proc ou le juge là bas. Depuis quelques jours j'en avais envie

Déposé dans les annonces ducales chez nous.

Kayte a écrit:

Le messager du Clan d'Hell lui avait rapporté une missive, elle s'empressa d'aller l'afficher sur la jolie placette Dauphinoise. Kayte fit de la place, la placarda, elle ne put s'empêcher de sourire largement.

Citation :

Le 12 Janvier de l'An de Grâce 1460.

Au peuple de Provence,
Au peuple du Lyonnais-Dauphiné,
A tout ceux qui liront ou se feront lire la présente,

De nous, membres du clan d'Hell.

C'est avec non-surprise que nous avons lu l'annonce de la Duchesse Svetlna du 10 Janvier 1460.
C'est avec surprise cependant que nous voyons que les dirigeants du Lyonnais-Dauphiné tentent une fois de plus de manipuler son peuple.

Aussi par la présente, nous rappellerons quelques faits, facilement vérifiables par tous.

Qu'il soit su qu'avant cette dernière annonce, le Lyonnais-Dauphiné n'a jamais considéré la Provence comme Terre amie. Il n'existe, à ce jour, toujours aucun traité, pas même le plus basique : celui d'amitié, entre ces deux provinces. Au contraire, est-il nécessaire de rappeler que Le Lyonnais-Dauphiné considérait la Provence comme ennemie de part ses affinités avec l'alliance ponantaise ?

Qu'il soit su que Le Lyonnais-Dauphiné à bel et bien l'intention d'avoir le contrôle exclusif de la navigation fluviale sur le Rhône, allant jusqu'à faire paraître des lois provoquant l'isolement maritime des Terres voisines. Pour preuve objective, voici la loi concernée :

Citation :

IV.1.a.iii : Circulation des navires de guerre non autorisée

Toute circulation d'un navire de guerre sur le territoire du Lyonnais-Dauphiné sans l'aval de son Conseil Ducal est interdite sous peine d'inculpation pour haute-trahison.

Tout Lyonnais-Dauphinois souhaitant faire circuler un navire de guerre sur le territoire ducal devra, au préalable à tout aval du Conseil Ducal, signer un accord de non agression ou de collaboration avec le Duché

Sachant qu'il est impossible de savoir si un navire est de guerre ou non, cela revient bien à dire qu'aucun navire n'est autorisé à naviguer sur le Rhône sans l'accord du conseil ducal Lyonnais-Dauphinois.

Qu'il soit su que les bannissements prononcés ne peuvent être considérés comme ayant été prononcés suite à certains faits s'étant déroulés en Décembre 1459, attendu que Sire Ghell d'Hell est banni par annonces successives depuis fin Aout 1459. Que de fait, il est aisé de comprendre que cette dernière annonce n'a eu que pour seul objectif celui de se laver les mains. En profitons d'ailleurs pour rappeler par la présente que le Très Haut lui-même considère qu'un bannissement ne peut être que le fait d'un tribunal, et non d'un duc, et que cette peine ne peut exéder une période de 3 mois*. De fait, la dernière annonce est non seulement illégale, mais caduque.

Ainsi, nous demandons par la présente à la Duchesse de : soit revenir sur les propos tenus dans son annonce, soit annoncer publiquement les intentions du Lyonnais-Dauphiné quant à la navigation sur le Rhône, ainsi que le rapprochement avec l'alliance ponantaise.

Que le Très Haut vous garde !

le clan d'Hell.

[hrp]*cf : la charte du juge.[/hrp]

Une fois fait, elle rentra chez elle...

Parce que pour eux être non grata pour une durée indéterminée = bannissement alors que ce n'est clairement pas la même chose puisque le bannissement est donné à la suite d'un procès.

J'ai fini par lire l'annonce et y a de sérieuse incohérence pour changer outre le statut de persona non grata qui n'est pas assimilé.

Citation :

le Lyonnais-Dauphiné n'a jamais considéré la Provence comme Terre amie. Il n'existe, à ce jour, toujours aucun traité, pas même le plus basique : celui d'amitié, entre ces deux provinces. Au contraire, est-il nécessaire de rappeler que Le Lyonnais-Dauphiné considérait la Provence comme ennemie de part ses affinités avec l'alliance ponantaise ?

Je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu la moindre position du LD sur la Provence soit notre ennemie mais bon j'en apprend tous les jours avec eux. Deuxièmement il s'agit d'un geste diplomatique de la part du LD. Troisièmement en quoi la position du LD vis à vis du ponant concerne leur affaire.

Citation :

Le Lyonnais-Dauphiné à bel et bien l'intention d'avoir le contrôle exclusif de la navigation fluviale sur le Rhône

Moi j'appelle ça protection du territoire mais pas chez eux apparement ça s'appelle tyrannie.