Ratification de la nouvelle Charte Royale

Gentes dames et beaux messieurs,

il m'est d'avis que sans pour autant monter aux créneaux et vaillamment défendre nos droits, il apparaîtrait plus judicieux de ne plus rien en dire et de laisser ce texte immonde dans les limbes des bibliothèques afin qu'il puisse servir de support aux joutes entre partisans de sa validité et ses détracteurs mais sans pour autant qu'il soit enregistré, appliqué, par nos éminents magistrats.

La félonie et autres griefs ne sont que des épouvantails destinés à nous faire peur, arguments ultimes d'un pouvoir déliquescent auquel nous conservons et conserverons une indéfectible loyauté car tel est notre prestige, notre mode de vie.

Depuis toujours le Lyonnais est comme marié à la France et à l'instar des particuliers, lorsque l'époux légalement ou factuellement dominant a pris une décision, l'autre doit-il s'y plier comme s'il lui était servile ? La réponse est bien évidente, il n'en n'est rien.

Oui nous pouvons craindre des représailles légitimes de la part de Paris. Mais seront-elles un jour ? Je ne le crois pas, un époux ne bat pas son conjoint à chaque fois qu'il lui oppose un refus, telle est notre situation.

Non il ne s'agit pas de faire ici un précédent qui serait utilisé dans l'avenir afin de contrer les décisions de Paris, car chaque texte, chaque situation est unique et doit être examinée comme telle, au cas par cas et se référer au passé ne doit être qu'une mesure informative. Afin que le futur vive, ne singeons pas le passé.

En l'espèce il apparaît qu'en pure logique de droit selon Paris il est soutenable que nous devrions appliquer toutes leurs décisions, y compris, pourquoi pas, celle unilatérale de nous intégrer au Domaine Royal. Mais une telle vision des choses si elle arrange à court terme l'administration centrale et remplit d'orgueil ses agents ne reflète pas la réalité complexe qui fait s'unir les Provinces à la Couronne.

Il est de notre devoir, afin de sauvegarder le lien sacré mais pas éternel qui unit le Lyonnais à Paris de refuser un tel texte comme mettant en péril le fragile équilibre qui permet d'être unis.

C'est un devoir de refuser d'appliquer ce texte en vertu d'une vision intelligente de la soumission qui ressort clairement du devoir qu'à chacun d'apporter son Conseil à l'autre partie. En l'espèce il doit trouver son application dans le maintien du statu quo ante.

Restons fidèles mais soyons-le intelligemment.

voilà qui est bien parlé. surtout que nous sommes en période d'élections royales et que cela va tomber dans l'oubli de soi meme.

Le jour ou je verrai une volonté du Lyonnais Dauphiné de rester français au sein de la Couronne je m'associerai à la démarche en l'état au regard des agissements du Lyonnais Dauphiné sur le dernier Ban n'ayant pas même encouragé les volontaires ou tenté d'expliquer le conflit au peuple je ne vois aucune raison d'agir pour ce qui m'apparait être dangereux pour le Duché.

Et aux médisants qui me dirait pro royaliste, je leur répond d'avance que leur méconnaissance de mes idées et de ma personnes et à la hauteur de leur méconnaissance de ce qu'est le Royaume de France.
Ne pas soutenir un monarque de par la volonté divine cela s'apparente à une hérésie dangereuse.

Oui le duché est vassal et non pas soumit, oui le duché réfléchit et ne se trouve pas tel un mouton, il n'empêche, risquer l'éclatement de notre suzerain sans bouger le petit doigt ne me dites pas que nous honorons une vassalité exemplaire...

Ah la belle menace sur le LD toujours facile à donner cette même menace ne concernait elle pas aussi le Bourdonnais Auvergne par exemple?

C'est assez simple en fait puisque j'étais régnant au moment des fait, Genève à commis un acte de guerre à l'encontre du LD et ce AVANT que la guerre contre le Ponant ne débute.
Quand j'ai demandé l'aide de l'amirauté royale, on m'a gentiment intimé de me démerder et d'éviter d'emmerder le monde...Pour ensuite voir un immense choc quand le LD préféra se protéger des 60 genevois qui infestaient sa capitale.

J'étais régnant quand feue Nébisa me dit que ce n'était pas son problème malgré ce qu'elle m'avait juré aux allégeance à peine une semaine avant au sujet de cette fameuse protection que jamais nous n'avons vu depuis que le LD est lié au royaume...Un vassal n'est pas un chien et quand bien même le suzerain ne peut pas le protéger, il ne le traite pas comme le dernier des esclaves ni n'exige de lui ce que lui même ne peut pas respecter.
Tel est le serment vassalique, si l'un rompt le serment, l'autre n'y est plus obligé...Si le LD fait toujours partie du Royaume au jour d'aujourd'hui c'est bien parce qu'il était impossible de trouver un bon moyen de déclarer félons les régnants qui n'ont pas accepté un tel déséquilibre des devoirs et un tel irrespect de ce duché.

Mais vous qui parlez de preuves, peut être allez vous enfin nous déballer celles que nous attendons tous depuis des années pour nous prouver que nous avons tord...Qu'à fait le royaume pour ce duché ? Qu'a t-il fait que ne lui ait pas rendu 10 fois ce duché ?

Vous êtes toujours en train de râler de ne pas être considéré comme il se doit par votre suzerain alors que vous cautionnez ceci depuis des années, on récolte toujours ce que l'on sème au final.

Mais la Couronne n'a rien fait j'ai pas dit le contraire rien fait dans le remboursement car elle était dans la l'incapacité de le faire, mais il est vrai que sans aide elle est plus encore susceptible de le faire...
Néanmoins un appel au volontaire ne coute rien et n'a pas même été réalisé, en ces conditions je pense que le Lyonnais Dauphiné a perdu l'exemplarité et la légitimité qu'il avait a faire entendre sa voix. c'est regrettable mais c'est ainsi