Réunion pour discuter du Concordat avec les membres de l'EA hors LD

Moi je suis de l'avis de Monseigneur Tadeus -qui n'est peut être pas Monseigneur et qui a peut être un autre titre - même si je vous comprends Engherran.

J'veux bien être tolérant mais seul la Vraie Foy doit "primer". On va pas laisser n'importe quoi se faire.

Oui, ça serait dommage de se montrer ouvert et tolérant... surtout avec un Concordat pour entériner le tout...

Qu'en est-il de toutes les questions que nous avions soulevées précédemment, sinon ?

Engherran sait que je suis de son avis et je suis baptisé depuis un bon moment maintenant mais l'ouverture d'esprit n'a jamais fait de mal à personne...

Messire Tadeus nous en parlerons en privé si vous le souhaitez. Il serait dommages de polluer cette discussion.

Tristan relit moi ... je ne dit nul part que le culte aristotélicien ne doit pas primer sur les autres. Je le dis et le répète ce culte doit être la religion officielle du Duché. Cela dit ça n'empêche nullement à l'EA de faire un pas vers les autres cultes, cultes qui, même s'ils ne sont pas directement liés à l'EA, dépendront aussi de ce concordat. L'EA pourrait alors être perçue comme une gardienne vigilante des bonnes moeurs et des bonnes valeurs.

Nous parlons ici d'ouverture et de tolérance ... Certaines croyances ont de valeurs très proches de celles du culte aristotélicien sans pour autant être tout à fait les mêmes. Ainsi, s'il n'y a pas prosélytisme ... ces autres cultes ne gênent en rien celui de l'Eglise.

Ce que moi je désire c'est une entente cordiale ... voir même peut-être plus sur certains sujets, pourquoi ne pas faire en sorte que les différents cultes travaillent ensemble sur certains sujets ... sous la tutelle de l'EA bien sûr.

La fermeture et l'incompréhension ne feront que cristalliser les rancoeurs et cela personne ne le veut ici.

se demande si les membres de l'église ont entendu et comme à s'endormir discrètement.

Donne un coup de coude à Sam et lui chuchote : Ca te d'y d'aller boire une choppe en attendant que la discussion reprenne?

A fini par complètement s'endormir devant l'inaction et le manque total de réponses...

sursaute...

Hein ? Pardon ? j'ai loupé un truc ?

Rendors toi Sam! Je te reveillerai quand il se passera quelque chose

[les joueurs de l'EA sont toujours par ici ?]

[Les clefs avaient été enlevé à tous les membres de l'EA, redonnées ce jour]

L'Oiselier se réveilla aussi tous étaient ils arrivés, attendait on encore quelqu'un ou allions nous enfin commencer la réunion?

L'Ambassadeur Apostolique arriva d'un pas nonchalant, c'est que, depuis le temps qu'il avait mis le sujet du Concordat sur la table, il avait désespéré de voire la discussion se réaliser, mais visiblement, elle avait débuté, sans qu'il en soit informé. Peu importe, ce qui comptait, c'était qu'elle soit en cours. Il salua de la tête Mgr Tadeus, Mgr Yut, ses supérieurs, et Mgr Oiselier en entrant, puis d'un regard circulaire balaya l'assistance et souriant ici, opinant du chef là, il salua les membres du Conseil qu'il connaissait, avant de se poser au fond de la salle et de tenter de prendre le fil de la discussion en cours.

Arthur était là...il écoutait mais ne parlait pas...

Donc pour en reprendre sur le dernier point.
L'Eglise Aristotélicienne est reconnue comme vrai religion et religion du Duché.
Mais vous désirez que nous acceptions de reconnaitre les autres religions qui ne reconnaissent pas notre message par esprit de Tolérance.
Ne voulez vous pas aussi que l'on suive leur culte.
La réponse est non et ne peut être que NON
Officiellement nous ne pouvons pas accepter que le message que nous diffusons soit remis en cause,
cela voudrait dire que notre religion est fausse, ou que nous ne croyons pas réellement en notre message.
C'est comme si nous vous demandions d'accepter des renégats sous prétexte qu'ils sont religieux, même s'ils entravent le droit en vigueur sur le Duché.
Vous trouveriez cela aussi inique.

Cela dit nous n'avons jamais traqué les autres religions en notre Duché, nous les laissons vivre du moment qu'ils ne viennent pas attaquer les fondements de notre religion ou nos lieus de culte.

Citation :: Je ne dit nul part que le culte aristotélicien ne doit pas primer sur les autres. Je le dis et le répète ce culte doit être la religion officielle du Duché. Cela dit ça n'empêche nullement à l'EA de faire un pas vers les autres cultes, cultes qui, même s'ils ne sont pas directement liés à l'EA, dépendront aussi de ce concordat. L'EA pourrait alors être perçue comme une gardienne vigilante des bonnes moeurs et des bonnes valeurs.

Nous parlons ici d'ouverture et de tolérance ... Certaines croyances ont de valeurs très proches de celles du culte aristotélicien sans pour autant être tout à fait les mêmes. Ainsi, s'il n'y a pas prosélytisme ... ces autres cultes ne gênent en rien celui de l'Eglise.

Ce que moi je désire c'est une entente cordiale ... voir même peut-être plus sur certains sujets, pourquoi ne pas faire en sorte que les différents cultes travaillent ensemble sur certains sujets ... sous la tutelle de l'EA bien sûr.

La fermeture et l'incompréhension ne feront que cristalliser les rancoeurs et cela personne ne le veut ici.

Citation :: Cela dit nous n'avons jamais traqué les autres religions en notre Duché, nous les laissons vivre du moment qu'ils ne viennent pas attaquer les fondements de notre religion ou nos lieus de culte.

Vous êtes en fait d'accord avec ce que dit Engherran mais vous dites que vous ne l'êtes pas.
Il évoque de la tolérance envers les autres cultes, il ne demande pas une reconnaissance, il parle d'entente et de travail commun pas d'opposition flagrante.
Vous dites que les autres religions n'ont jamais été traquées alors il suffit que ce soit mis noir sur blanc qu'elles ne le seront pas et qu'elles peuvent être vécues par ceux qui les pratiquent sans crainte de représailles. je ne vois pas ou se trouve le problème.
La religion du LD est et restera celle qu'elle est à l'heure actuelle. Il n'est demandé qu'une ouverture d'esprit quant au monde qui nous entoure Monseigneur pas de rester obtus en ayant une vision unique.

Ce que je dis c'est que par principe nous ne pouvons reconnaitre les autres croyances comme religion sans remettre en cause la notre.
Mais on peut admettre que tous n'ont pas le même cheminement, les mêmes pensées.
De part nos fonctions religieuses nous ne pouvons admettre l'existence, d'un ou de plusieurs autres Divinité.
Même si entemps qu'homme on peut comprendre que certains puissent rechercher la vérité autrement, et avoir une certaine sagesse.
Nos lois nous disent que l'on ne doit pas reconnaitre les autres religions, si nous signons un traité qui dit le contraire nous serions hors la loi, contre notre religion.

Messeigneurs, je me permets d'intervenir, car je pense qu'il s'agit ici d'un faux procès. Comprenez bien que la Saincte Eglise Aristotélicienne ne se permettra jamais, je le pense, et mes supérieurs pourront le confirmer, de reconnaître tout autre culte que celui qui est le sien. C'est là d'ailleurs l'essence même du lien qui existe entre la Saincte Eglise Aristotélicienne et les pouvoirs temporaux, la "Vraye Foi". Je rappelle en cela les termes de la reconnaissance réciproque de sa Majesté le Roy de France et de Sa Saincteté le Pape :

Citation :: Le très aristotélicien Roi de France, est Souverain par la grâce du Divin. Il est source de tout les Pouvoirs. Il tire son pouvoir du Créateur, tirant exemple de la vie des prophètes Aristote et Christos.
Le Roi est garant de l'unité du royaume devant le Très Haut, de par ce fait la religion légitime sur ses terres est sans contestation aucune la religion aristotélicienne.

De part leur reconnaissance de la religion du Roy comme religion d’état, et parce que leur hérésie est limitée, le Spinozisme et l’Averroïsme, sont dites religions infidèles, et bien que tolérées par le Roy sont soumises à une législation spécifique.

Concernant la pratique du Culte, il est également précisé :

Citation :: L'Église universelle aristotélicienne et romaine fondée par le prophète Christos est la religion officielle du Royaume de France et elle seule dispose du droit de prosélytisme sans restriction, afin de répandre la bonne parole.
De part leur alliance avec le royaume, et temps qu'ils reconnaissent l'Église l'aristotélicienne comme religion d’état, et parce que bien que hétérodoxe ils ne sombrent pas dans l'hérésie, le Spinozisme et l’Averroïsme, sont dites religions infidèles et seront protégés comme religion amie du royaume.
Tant que la hiérarchie de ces deux religions respecte la charte du royaume et le présent concordat, l'Église aristotélicienne s'engage à ne pas les persécuter et à cohabiter avec eux.
C'est à la Curie qu'il revient de vérifier, si un schisme venait à apparaître dans une des deux religions infidèles, quelle est la branche légitimement reconnue par le présent concordat.

Les autres mouvements à caractère spirituel qui ne sont pas reconnus au titre de religions tolérées par le roi sont considérés comme des cultes païens et ne peuvent être pratiqués que de façon privée et personnelle. Toute cérémonie ou prêche publics (gargote, halles …etc) de l'un de ces cultes sont considérées comme des Hérésies.

Je pense, à titre personnel, que toute tolérance n'est que l'effet des personnes présentes. Si tant est que dans différents Comtés ou Duchés, la tolérance a été plus ou moins grande, elle l'a été par le fait de l'ouverture et de la tolérance des prélats. Ce fut le cas jusqu'alors en le Duché du Lyonnais-Dauphiné, et il n'y a point de raison que cela change.

Les citations que j'ai reprises viennent du Concordat de Paris. Il pourrait être considéré comme n'étant valide que pour le Domaine Royal, mais, à ma connaissance, le Royaume s'étend au delà. La primauté du droit veut que ne seraient reconnus valides que les accords plus contraignants liant deux parties d'un droit inférieurs. Mais jamais ne seront reconnues les accords d'un droit inférieur donnant de plus larges tolérances que le droit qui lui est supérieur.

Pour illustrer mon propos, je dirais ceci, imaginons qu'un inquisiteur soit de passage dans notre Duché, et se retrouve par hasard à assister à la tenue publique d'un culte païen, donc hérétique. Il enclenchera dès lors une procédure à Rome pour investiguer et poursuivre. Si tant est que le Concordat local reconnaisse officiellement une tolérance envers ce culte, Rome s'en référera dès lors au droit supérieur, qui lui, ne reconnait pas, et même, proscrit cette tolérance. En ce cas, c'est le droit supérieur qui prévaudra. Donc, indiquer en des termes précis que ces cultes sont tolérés ne changeraient rien dans les faits. Par contre, icelieu, en privé, savoir que les prélats de la Saincte Eglise Aristotélicienne de nos provinces peuvent faire preuve d'ouverture et de tolérance sera, je le pense, rassurant pour ceux d'entre nous présents qui pratiquent d'autres cultes.

Rappelons également que, en nos temps difficiles de dépeuplement de toutes les provinces, il est plus que jamais important pour la population d'avoir une ligne de conduite claire, afin d'éviter tout débordement et toute dérive, n'amenant que plus encore à se sentir dégoûtés par les dites dérives et fuyant pour d'autres lieux.

Voici en substance ce que j'avais à vous signaler, ceux d'entre vous qui me connaissent savent que je n'interviens pas souvent, mais que quand je le faict, c'est pendant long temps, afin de tenter de clarifier au mieux la situation et de permettre d'avancer dans nostre discussion.

Aucune autre religion que celle de la Vraie Foi ne peut et ne doit être reconnue en Lyonnais et Dauphiné, en effet, tout le monde est d'accord, néanmoins, il est normal d'inscrire dans le concordat la tolérance d'autres cultes, païens, tant que ceux-ci ne font pas preuve de prosélytisme et que les païens pratiquent leur culte dans le cadre privé, et non en publique. C'est ce que tous les concordats signés entre notre Eglise et les différentes autorités temporelles prescrivent toujours. Et je pense que tout le monde agréera avec cela.

Plus je vous entends, moins je ne sais quoi penser. Vous voulez montrez ouverts, tolérants et généreux, mais la seule chose que je constate c'est que vous avez tellement peur de voir votre pouvoir spirituel vous échapper que vous en êtes devenus des tyrans. Vous seuls êtes capables de dire qui doit être condamné d'hérésie ou pas. Hérésie, terme dont visiblement vous ignorez tous la significations. Cherchant à condamner ces adversaires que vous vous inventez au silence.
Et que dire de votre comportement envers ces croyances anciennes que vous avez pillé de leur substance pour en faire la vôtre. Vous perdez tellement de fidèles déçus par l'attitude de vos prélats que vous craignez comme la peste ces cultes mineurs, moins pétris de règles et qui ne font aucun prosélytisme.

Réfléchissez à cela représentants de l'Eglise Aristotélicienne. Vos lois et vos inquisiteurs sont-ils des messages de paix et de tolérance ou simplement la démonstration de votre peur de perdre votre monopole ?
Que craignez vous donc ? Qu'est-ce qui motive votre volonté de vouloir remettre ce concordat en place ?
Personnellement je m'interroge.
La solution, au plus haut niveau de votre institution d'ailleurs, seraient de faire preuve de cette ouverture d'esprit.
Personne ne veut vous retirer le fait que la religion officielle c'est celle de l'Eglise aristotélicienne. Ce qui est demandé c'est que les autres cultes n'aient pas à se cacher. Mes croyances ne sont pas les ennemies des vôtres.

Il vous est demandé de dire : "Il existe d'autres croyances, elles sont à nos yeux dans l'erreur (et oui vous avez le droit de le dire), mais en rien elles ne sont nos ennemies. Respectez les, acceptez les car leur message est aussi parfois plein de sagesse et proche du notre." Ou quelque chose du genre.
Après tout nous sommes tous enfant du même monde quel que soit notre foi. Non ?

Non ne croyez pas cela, la religion s'ouvre doucement sur le monde.
Mais il y a deux aspects dans la religion il y a le Dogme qui n'évolue que lentement, tel un abre fort de ces racines grandit doucement.
Et les hommes et femmes, unis par la même croyance ce sont les bourgeons qui vont faire bouger l'arbre des croyants donnant de nouvelles branches, des fleures.
Si parfois forte de ses erreures passées notre Eglise peut sacrifier une de ses branches qui l'Empeche de s'épanouire vers des cieux d'Amitié.
On ne peut pas renier nos précepte, ce serait comme couper le tronc de notre arbre de foi.

Pour vos anciens cultes que vous suivez, critiquant au passage notre religion. Il en est de même, vos preceptes de bases sont immuable ou presque.
Nous ne pourrions jamais vous faire entendre qu'il n'y a qu'un seul Dieu, reniant ainsi vos Dieux.
Vous avez aussi parmis vos rangs des fanatiques, le sang a aussi été versé en pour votre foi.

Nous arriverons pas a nous entendre sur la foi, j'éspère que cela ne nous empechera pas de discuter.

Je ne critique pas la religion mais l'Eglise.
Nos préceptes sont-ils immuables ? Cette question prouve que vous ignorez tout de nous.

De savoir qui versa le sang en premier, qui peux le savoir ? Et est-ce important ? Nous sommes présentement dans le pardon et non dans la haine et la rancune, dans l'écoute.
La seule chose que je peux vous dire c'est qu'en tant que prévôt, en tant qu'homme je serai à offrir ma vie si la cause que je défends le mérite qu'elle soit aristotélicienne ou non.

Vous dites que nous ne pouvons pas nous entendre. En êtes vous aussi sûr ? Ou est-ce vous qui le croyez ? Pour ma part j'ai reçu une éducation aristotélicienne, mais également druidique (diront nous pour simplifier les choses). J'ai appris à concilier les deux. De votre religion j'accepte des choses et d'autres que je réfute. Et croyez le ou non certaines idées sont bien proches. Alors sur le fait de ne pas nous entendre, je crois avec tout le respect que je vous dois, que vous faites erreur.
Pour ma part je me considère autant l'un que l'autre, idée qui vous fera peut-être horreur.

Voilà que le vieil Archevêque prit la parole

Il ne s'agit pas ici d'intolérance, nous ne pouvons pas accepter les autres religions dans un souci d'incohérence avec nos prêches! Si nous acceptons les autres religions, c'est dire que l'on accepte que certaines d'entre eux prêches en taverne et dans nos lieux public, hors, il a toujours été convenu que seule l'église la vrai Foy doivent être la seule enseignée...

Voyez vous, le problème que nous rencontrer dans notre sainte église romaine c'est le manque de motivation des personnes ce qui nous pousse à nous aussi baisser parfois les bras devant ces agissements! Il est tellement facile de critiquer certaines curés, évêques et archevêques de notre sainte église mais avant de nous critiquez avez vous seulement penser une seconde au travail que nous devons fournir? pensez vous qu'il est facile de gérer autant de paroisses? d'engager des gens motivés et pourvus qu'ils le restent mais bien souvent s'ils le sont, ils ne restent pas! ils demandent à être évêque!

Il est indispensable plutôt que de nous rendre la tâche plus difficile encore de nous aider, pourquoi penser à une réflexion de tolérance envers d'autre église alors que nous devons ensemble penser avant tout à gérer l'infrastructure de l'église aristotélicienne! Ne pensez vous pas qu'il serait temps de gérer ensemble certaines choses...pensons avant tout à préparer ensemble certains évènements, peut-être pourquoi pas intégrer certains membres du conseils dans nos institutions religieuses comme vous avez pu nous inviter dans certaines de vôtres...je pense notamment à l'officialité (tribunal écclésiastique) où nous avons besoin de fidèles pour nous aider...

Ce débat est stérile, un homme qui critique l' Eglise, et par conséquent ceux qui sont l'Eglise.
Ceux qui constituent l'Eglise ensa part locale, deux Archevèques, un évèque et un émissaire ne l'ont pas envoyé aux fers alors qu'ils sont intolérents.
Mais bon ils ont torts ils n'ont pas la sagesse des Druides.

Moi je critique le Pecher, et en ce qui me concerne sa place est hors du Duché, peut être pour se conseiller notre Sainte Eglise et tous ses pêchers serait sans doute mieu cantonnée a Rome.

Je pense que vu la diplomatie actuelle montrée par les conseillers, le Duché voudrait il pas plutot un concordat avec les druides.

Sentant les sangs s'échauffer, il se permit d'intervenir à nouveau, mais très calmement

Messeigneurs, voyons, ne nous emportons point. Je pense que pour pouvoir poursuivre sainement et calmement cette discussion, et enfin estre fixés à ce sujet, une question importante s'impose, et je vous la pose à vous, Vostre Grasce.

Il se tourna vers le Duc

Vostre Grasce, est-ce là la position du Duché du Lyonnais-Dauphiné ?

» Réunion des membres du guet de Briançon avec la duchesse
» Réunion de travail des membres
» Réunion avec les maires.
» Réunion avec le Roy d'Armes
» Réunion exceptionnelle avec les maires.