Effectif du Guet et volontaire bis

Je remets donc la liste qui a été amendée par Alexa et qui date du 20 janvier
Est-ce que je peux rentrer les noms de ceux qui sont cités ci-dessous?
Est-ce que ceux qui sont à ajouter sont à faire aussi?
Restera les nobles donc?

Alexa

Liste corrigée a écrit:

Aliizea Valence
Atusparia Lyon
camelise Dié déménagé en Provence
Cerius Valence!!!!
Eleane Valence
Eleanna Briançon
Elkar Briancon est en Poitou
ericx Valence
Gregory House Montélimar
greza Valence (en retranchement)
hecate_elrick Valence (en retranchement)
Hersende de Brotel Marquisat de Provence (elle apporte souvent des informations sur notre frontière sud)
Lady_clarisse Valence
Malebranche Valence Normandie
Markram Dié la Magnifique
Nefertianne Vienne
nicekev Briançon est en Béarn
Quatrebarbe Dié
Raimbaut Briançon
Raphem Valence (en retranchement)
Rosemary. Dié (en retranchement)
toto.dangely Valence est en Gascogne
vauban Lyon
Vinou Valence Virginia_ de son vrai nom est en Périgord
Walan Vienne 

A Ajouter :

Montélimar :
Armann
Cams
Arnaudrioult
Lizzie.baccard
Bebert

Valence :
La Succube

Vienne :

Nydieron
Dariane

Dié :

Quatrebarbe
Eleanore. ?

a Ajouter les nobles même ceux de l'étranger à mon avis mais c'est à voir-

Quatrebarbe a écrit:

J'aime bien l'idée de deux groupes différents : celui pour les volontaires qui remplissent le travail de guetteur et celui des mobilisés pour une alerte. Je me demande cependant si nous avons besoin d'un nouveau groupe ? Les groupe des membres de l'armées (4 - Armée Unicornis Ira ou équivalent) ne pourraient-ils pas suffire ? Allons-nous avoir des alertes qui ne font pas appel à l'armée et qui nécessiteraient un tel endroit ?

Dans ce cas, la liste des volontaires pour la défense (groupe Volontaire (défense)) pourrait être utilisée pour les défenseurs réguliers.
Après, savoir si les listes de membres d'armées peuvent suffire ou non ... ça dépend du degré de cloisonnement et de partage d'informations qu'on souhaite. Veut-on que tous les mobilisés puissent voir les effectifs des armées et les ordres de tous, aient accès aux rapports de combats, etc.
A voir aussi comment organiser les mobilisations de plusieurs armées simultanément.

A titre personnel, mais c'est aussi parce que je suis encore "vieux jeu" sur ces sujets, sans doute, je crois qu'il vaudrait mieux que les campements d'armées ne soient accessibles que pour les membres des armées, et qu'il y ait en plus une zone commune à tous les mobilisés. En essayant d'avoir quelque chose de suffisamment pratique pour ne pas perdre les gens non plus ...

Citation :

Je n'ai pas accès à ces deux salles ou bien je ne les ai jamais trouvé. Difficile de juger ainsi mais je me demande ce qu'elles pourraient apporter à coté des "campements".

Elles sont dans les anciens locaux des compagnies nobiliaires (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/f238-accueil-des-volontaires). Normalement les conseillers ducaux et le conseil des COLD y ont accès d'office.

Citation :

Fort de notre dernière alerte, j'ai tendance à dire qu'il faudrait trouver une personne (ou plus) qui peut réagir très rapidement et créer une lance (ou corps d'armée) dans la foulée.
Pendant que les capitaine, prévôt et connétable (voire tout simplement les conseillers pour être le plus rapide possible) écrivent aux volontaires (connus grâce à une liste tenue à jour), ils peuvent donc directement leurs dire d'intégrer la lance.
Nous sommes loin d'avoir un système parfait mais je trouve que nous avons ce "cadre minimum" :
Une alerte est lancée, le duché écrit simultanément au "chef de lance" de préparer un groupe et écrit aux volontaires qu'ils peuvent déjà rejoindre le groupe s'ils sont disponibles.
Le système que je propose ne réclame que peu de travail au préalable : trouver une personne fiable dans chaque ville, tenir à jour la liste des personnes à contacter en cas d'alerte.

C'est plus que minimum à mon goût, à vrai dire, ça ressemble même beaucoup trop à de l'improvisation pour moi. Alors certes, il y a toujours de l'improvisation dans les alertes et c'est nécessaire de pouvoir être flexible dans ces moments là.
Sauf que ça veut aussi dire que c'est extrêmement dépendant des personnes, qu'il y a des pertes de temps et des possibilités d'erreurs diverses et variées. Des choses qui, je crois, pourraient être évitées s'il y avait une formalisation un peu plus précise de qui est censé faire quoi, ou comment telle chose est censée être faite, etc.

Pour l'instant, le "système" actuel marche plus ou moins. Mais ma préoccupation, c'est de tenter d'avoir quelque chose qui marche même lorsque les personnes qui décident tout autant que celles qui défendent ne seront pas les mêmes -avec toutes les conséquences qui vont avec : caractères, compétences, disponibilités et expériences différentes-, lorsque les situations ne seront pas les mêmes.
Quelque chose par ailleurs, qui a une certaine robustesse aux imprévus : comment s'assurer que, si le décideur est dans l'incapacité de donner des ordres -qu'il soit souffrant, blessé, mort ou autre-, les ordres seront tout de même donnés, et par une personne ayant les connaissances nécessaires de la situation et du plan. Même question pour être sûr que la transmission des informations (dans les deux sens) soit robuste et ne dépende pas que de la présence d'une personne.

C'est là, je crois, qu'il y a quelque chose à améliorer.


(HRP : Bon, la partie précédente de la réponse était déjà un peu HRP mais cette partie l'est totalement.
Pour l'instant ce n'est pas nécessaire de mettre dans le groupe Volontaires (salle bleue) les mêmes personnes que celles du groupe Volontaire (défense), ce dernier groupe a déjà (pour le moment en tout cas) accès aux deux salles.)

Remarque  : le lien suivant, est pour moi caché, je ne le vois que si on me donne son adresse.

https://chateau-de-lyon.forumactif.com/g2334-4-volontaires-defense

Walan a écrit:

Quatrebarbe a écrit:

J'aime bien l'idée de deux groupes différents : celui pour les volontaires qui remplissent le travail de guetteur et celui des mobilisés pour une alerte. Je me demande cependant si nous avons besoin d'un nouveau groupe ? Les groupe des membres de l'armées (4 - Armée Unicornis Ira ou équivalent) ne pourraient-ils pas suffire ? Allons-nous avoir des alertes qui ne font pas appel à l'armée et qui nécessiteraient un tel endroit ?

Dans ce cas, la liste des volontaires pour la défense (groupe Volontaire (défense)) pourrait être utilisée pour les défenseurs réguliers.
Après, savoir si les listes de membres d'armées peuvent suffire ou non ... ça dépend du degré de cloisonnement et de partage d'informations qu'on souhaite. Veut-on que tous les mobilisés puissent voir les effectifs des armées et les ordres de tous, aient accès aux rapports de combats, etc.
A voir aussi comment organiser les mobilisations de plusieurs armées simultanément.

A titre personnel, mais c'est aussi parce que je suis encore "vieux jeu" sur ces sujets, sans doute, je crois qu'il vaudrait mieux que les campements d'armées ne soient accessibles que pour les membres des armées, et qu'il y ait en plus une zone commune à tous les mobilisés. En essayant d'avoir quelque chose de suffisamment pratique pour ne pas perdre les gens non plus ...

Argument assez logique, je ne suis pas persuadé qu'elle servira souvent mais elle ne fera pas de mal à quiconque.
Cette salle où tous pourraient se retrouver, ce serait-ce pas les salles bleue et rouge créées ?

Puis-je alors proposer :
- Salle bleue : pour tous (membres des armées, défenseurs pendant l'alerte, "mobilisés montant au front")
- salle rouge : "mobilisés montant au front" > toujours dans cette idée de cloisement pour que les membres de l'armée n'aient pas accès à qui bougent etc.

Je ne suis pas convaincu de ma proposition, toutes ces gestions de clés, c'est lourd à gérer alors que nous aurions bien d'autres choses à faire que de donner-retirer des clés.
Une solution intermédiaire serait de garder la salle bleue telle que je l'ai décris mais sans salle rouge.

Citation :

Citation :

Je n'ai pas accès à ces deux salles ou bien je ne les ai jamais trouvé. Difficile de juger ainsi mais je me demande ce qu'elles pourraient apporter à coté des "campements".

Elles sont dans les anciens locaux des compagnies nobiliaires (https://chateau-de-lyon.forumactif.com/f238-accueil-des-volontaires). Normalement les conseillers ducaux et le conseil des COLD y ont accès d'office.

hrp : sous-forum de sous-forum de sous-forum où rien de nouveau est posté, voilà pourquoi je ne l'avais pas vu, merci.

Citation :

Citation :

Fort de notre dernière alerte, j'ai tendance à dire qu'il faudrait trouver une personne (ou plus) qui peut réagir très rapidement et créer une lance (ou corps d'armée) dans la foulée.
Pendant que les capitaine, prévôt et connétable (voire tout simplement les conseillers pour être le plus rapide possible) écrivent aux volontaires (connus grâce à une liste tenue à jour), ils peuvent donc directement leurs dire d'intégrer la lance.
Nous sommes loin d'avoir un système parfait mais je trouve que nous avons ce "cadre minimum" :
Une alerte est lancée, le duché écrit simultanément au "chef de lance" de préparer un groupe et écrit aux volontaires qu'ils peuvent déjà rejoindre le groupe s'ils sont disponibles.
Le système que je propose ne réclame que peu de travail au préalable : trouver une personne fiable dans chaque ville, tenir à jour la liste des personnes à contacter en cas d'alerte.

C'est plus que minimum à mon goût, à vrai dire, ça ressemble même beaucoup trop à de l'improvisation pour moi. Alors certes, il y a toujours de l'improvisation dans les alertes et c'est nécessaire de pouvoir être flexible dans ces moments là.
Sauf que ça veut aussi dire que c'est extrêmement dépendant des personnes, qu'il y a des pertes de temps et des possibilités d'erreurs diverses et variées. Des choses qui, je crois, pourraient être évitées s'il y avait une formalisation un peu plus précise de qui est censé faire quoi, ou comment telle chose est censée être faite, etc.

Pour l'instant, le "système" actuel marche plus ou moins. Mais ma préoccupation, c'est de tenter d'avoir quelque chose qui marche même lorsque les personnes qui décident tout autant que celles qui défendent ne seront pas les mêmes -avec toutes les conséquences qui vont avec : caractères, compétences, disponibilités et expériences différentes-, lorsque les situations ne seront pas les mêmes.
Quelque chose par ailleurs, qui a une certaine robustesse aux imprévus : comment s'assurer que, si le décideur est dans l'incapacité de donner des ordres -qu'il soit souffrant, blessé, mort ou autre-, les ordres seront tout de même donnés, et par une personne ayant les connaissances nécessaires de la situation et du plan. Même question pour être sûr que la transmission des informations (dans les deux sens) soit robuste et ne dépende pas que de la présence d'une personne.

C'est là, je crois, qu'il y a quelque chose à améliorer.

C'est loin d'être abouti. Je ne voulais en aucun cas que ce soit une méthode à adopter telle quelle. Cependant je ne peux imaginer de méthode qui ne peuvent être dépendante des personnes. Les conseillers militaires, les chefs d'armée, un chef de lance... Je ne vois pas comment nous pourrions faire autrement qu'en comptant sur des personnes valeureuses.

Nous pouvons nous créer un protocole pour la transmission d'ordre de haut en bas, comme "si le capitaine n'est pas disponible alors c'est le prévôt... puis le connétable... puis le 1er conseiller... et puis et puis..."
Pour la remontée d'information, préparer déjà des endroits où les chefs de lances pourront notifier les intégrations etc.

A noter qu'Alexa a téléguidé la dernière opération mais avoir été sur place.

Et bien moi je pense que la meilleure solution reste les campements d'armée pour les mobilisations. En cas de mobilisation à plusieurs armées comme par exemple durant l'invasion il y a 2 ans nous avions toutes les armées au même endroit. On avait les titres de couleur différents pour chaque armée. Je vous montre :

Spoiler:

Pour ce qui est des missions, des alertes etc nous avons déja tout dans les salles communes créées justement pour pallier à l'absence du Major qui durait depuis des mois. Cela permet ainsi de venir noter les mémoires et visions, de se proposer pour des gardes aussi. Il suffirait d'y ajouter des salles plutôt que d'avoir des salles d'ordre au guet, des salles d'ordres communes et des salles d'ordres rouge ou vertes. Tout au même endroit serait tellement plus simple. C'est à cet endroit qui était donc libre d'accès à tous les volontaires autrefois : https://chateau-de-lyon.forumactif.com/c13-salles-communes-des-compagnies-d-ordonnances

Les volontaires de la "vieille" liste ont accès à la salle commune des rapports depuis longtemps, donc normalement il n'y a pas de problème pour qu'ils puissent y mettre leurs informations.

Par ailleurs, il y a déjà plus ou moins le principe de séparation entre les renseingnements et les ordres dans les salles communes puisqu'il y a une salle pour les ordres et une autre pour les rapports et renseignements. Actuellement ça doit être être les mêmes personnes qui y ont accès mais ce n'est pas obligatoire.

Je ne vois pas l'intérêt de créer des doublons de ces salles qui seraient réservées aux volontaires.

Pas la salle bleue on ne va pas mettre les rapports de visions à deux endroits différents. C'est effectivement des doublons.

PP j'ai expliqué que pour ce qui ne nécessite pas les armées il y a la salle commune des compagnies d'Ordonnance.

Alexa a écrit:

Pour ce qui est des missions, des alertes etc nous avons déja tout dans les salles communes

Tout y est. Il suffit juste de permettre de poster à cet endroit et si ce n'est pas possible, de créer le salon des volontaires à cet endroit dans une section https://chateau-de-lyon.forumactif.com/c13-salles-communes-des-compagnies-d-ordonnances

Evitons de compliquer et de faire cavaler le douanier pour rien ou de faire aller les volontaires à plusieurs endroits différents.

Alors pourquoi avoir créer ces deux salles?

Voici une copie de l'information pour bien utiliser les salles qui avait été faite à sa création :

Ka Devirieux a écrit:

COMMENT BIEN UTILISER LES SALLES :

Comme vous pouvez le constater, cette salle est disposée d'une façon différente des autres salles du Castel. Les différents sujets y sont fixes et restent structurés selon leur numérotation. Cela afin de faciliter la consultation de sujets précis. Des couleurs ont également été utilisées pour avoir des repères visuels.

Mais afin de rester structuré, quelques petites règles faciles sont à suivre;


Les ordres seront donnés dès l'ouverture de la salle dans le sujet [I. ORDRES POUR TOUS]. Il est donc évident que seul le Duc, le 1er conseiller, le Capitaine, le Prévôt, le connétable ou un des conseillers militaires puissent y donner les ordres. Rien ne change pour l'instant pour les ordres qui seront toujours donné à 20 heures.

Sur le [ II.Tableau d'information du Conseil des Compagnies d'Ordonnances ] , seront affichés les demandes particulières, tel que par exemple le besoin d'un volontaire pour une mission d'éclairage, etc.

Sur ce présent sujet vous pourrez discuter de l'utilisation de cette salle commune, comme pour par exemple l'ouverture d'un nouveau sujet spécifique ou autre.

Une fois les ordres donnés, les acteurs dans les différents villes sont priés de confirmer qu'ils en ont bien pris compte dans les différents sujets nommés "Confirmation des ordres".. Un simple "Ordre bien reçu" suffit. Il permet aux capitaines/prévôt etc de s'assurer que les ordres aient bien été transmis. Il est souhaitable de ne pas entamer de discussions sur ces sujets.

N'oubliez pas d'allez compléter les effectifs régulièrements ici: https://chateau-de-lyon.forumactif.com/t32663-toutes-les-villes-les-effectifs-reels

Les sujets "discussions" ou "organisations"...Ben dois-je vraiment vous expliquer? Ils permettent de canaliser les éventuels discussions afin qu'elles ne se perdent pas dans les autres sujets.

Je vais pinailler un peu mais ça me semble important à l'heure où on entend des nobles qui considèrent qu'ils doivent "aller au Guet" pour mettre des rapports, par exemple.
Les salles communes ne devraient pas être vues comme des salles du Guet ouvertes aux volontaires, ce qui peut laisser entendre que ça reste une partie du Guet où les autres sont invités ou tolérés. Il faudrait plutôt les voir comme des salles "neutres" qui accueillent toutes les personnes concernées par la défense.

C'est un peu subtil, mais ça me semble important pour éviter l'impression de certains qu'ils passent "sous contrôle" du Guet en venant prendre des consignes ou partager des renseignements.