Poursuite de brigands - Art.IV.3.b

Nombre de messages : 3995 Localisation IG : Lyon Date d'inscription : 01/02/2009

Il ne fait que donner son avis, en attendant si l'on souhaite les mettre en liste ennemie c'est notre droit. Ce ne sera peut être pas dans la politique du Duché mais qu'importe, vous n'avez pas peur du changement, si ?

J'attends les ordres, j'ai suffisamment donné mon avis de Conseiller.

Citation :: C'est bien ce qui m'ennuie au Conseil Ducal, tout est fait pour ralentir les décisions..

ha ha c'est pour ça que je peste contre ce changement idiot qui consiste à venir ici pour parler des choses militaires.

Je vais me joindre à Walan, à quoi bon modifier le texte pour faire exactement l'inverse de ce que vous voulez faire ?
Mieux vaut rester dans le flou plutôt que d'avoir quelque chose de fixe pour que l'on vienne ensuite nous dire "ha non il y a vice de forme" je crois que cet argument a été utilisé pendant mon absence sur un sujet qui reflète encore une fois la mauvaise répartition entre les attributions du aux politiciens et celles qui incombent aux militaires.

Concernant les brigands, je pense qu'il est effectivement nécessaire d'avoir les idées claires sur certaines choses :

- Les brigands ayant commis leurs forfaits sur nos terres et concernant les voyageurs sont l'affaire du prévôt, juge et toute la chaine de la justice. S'il se soustrait à la justice alors là et seulement à ce moment là l'armée peut intervenir.

- Les groupes organisés de brigands type Hydre pouvant mettre en péril ville et/ou duché sont l'affaire de l'armée, ils sont suivit par nos services.

Il est à mon avis du devoir du prévôt ou du capitaine de venir soumettre à discussion les listes de brigands à entrer dans nos armées.
Le texte initial permet tout ça déjà et pour la répartition c'est un avis personnel.
Alors à quoi bon restreindre les champs d'action, surtout pour voir le prochain conseil ducal remodifier cet article.

Concernant la proposition, je suis assez étonné de voir des choses telles que "les bouter hors des frontières par la force." ca me fait penser aux sanctions de la cours martiale de l'époque qui devaient ressembler à "il pourra être pendu" de mémoire.

J'aimerai bien savoir comment vous voulez les bouter hors de nos terres quand il n'est possible qu'une chose qui est de se les coltiner pendant 45 jours le temps qu'ils se remettent de leurs blessures. Je vous passe les troubles qu'ils peuvent causer pendant ce temps là et notamment en recrutant localement des compagnons de route pour leurs larcins.

Enfin et je finirais par ça, puisqu'à mon avis tout ce débat tourne surtout autour de ça, si l'on rentre dans nos listes tous ces gens dont vous parlez il va falloir se donner les moyens de vos ambitions.
A part si vous avez une équipe économique de choc, ce que je n'ai pas entendu dire depuis mon retour, le maintien des armées va être économiquement un désastre.
Car, sauf si vous voulez refaire des armées tous les 4 matins, il faut au moins autant de soldat dans l'armée que d'ennemis dans la liste.
De toute façon moi et probablement les conseillers militaires refuseront d'envoyer les soldats à la boucherie.

Je sais que c'est la sempiternelle sacro-sainte envie de laisser votre emprunte qui vous anime, mais après avoir vu passer une trentaine de conseil ducal pour certain ici, je ne serais que trop vous recommander d'écouter les conseils du conseil de guerre.

geronimo2751 a écrit:: [
- Les brigands ayant commis leurs forfaits sur nos terres et concernant les voyageurs sont l'affaire du prévôt, juge et toute la chaine de la justice. S'il se soustrait à la justice alors là et seulement à ce moment là l'armée peut intervenir.

c'est en route c'est en route..j'y ai mis un agent de plus exprèssement

je suis moi aussi contre cettre proposition de modification du corpus. les forces armées, par nature, sont de la prérogative du gouverneur et de son gouvernement. il lui appartient de les faire agir comme bon lui semble. par un vote du conseil ducal hors des frontières, et sans vote à l'interieur.

la contrepartie, c'est que le gouverneur, ou le capitaine par délégation, s'engage personnellement dans la décision qu'il prend. si un capitaine ou un gouverneur décide de mettre des ennemis et de les chasser, c'est son droit.

maintenant : est ce financièrement interessant ? non
est ce moralement condamnable ? sans doute pas. après tout, les brigands n'ont qu'à pas brigander.
est ce efficace en terme de lutte contre le brigandage ? je ne pense pas. out le fait que les morts souhaiteront se venger et auront tout le temps pour recruter des amis, le fait d'avoir des armées qui fraguent les bandits leur donne un chalenge.
est ce fun ? oui. définitivement oui. c'est la seule raison qui me pousse à vouloir ceci. mais comme le dit géro, il faut y mettre les moyens. ça coute très cher.

Et le rôle d un Conseiller c est de donner aussi son avis donc de conseiller....Ce n'est pas parce qu on donne son avis qu on est vindicatif ou rebelle, enfin c est mon point de vue.
Perso je ne demande que ça faire du grabuge et en buter quelques uns, mais nous n'avons pas les moyens financiers pour le faire, puis la vengeance ne se ferait pas attendre comme tu le dis Sam.

https://chateau-de-lyon.forumactif.com/office-des-compagnies-d-ordonnance-f21/bureau-du-prevost-t13393-630.htm

Je crois que je peux entrer leurs noms maintenant ?

pourquoi ? le juge ne peut pas les mettre en procès ?

Vu que j'avais initié ceci, et que ce sera très certainement ma dernière intervention, je ne vous dirai que ceci :

Cela fait 20 jours que vous discutez toutes et tous sur quelque chose dont la référence est notée clairement :

Art.IV.3.b. Une copie de l'article concerné se trouve tout au début de la discussion.
Lorsque l'on refuse à quelqu'un le droit à un procès, on ne le met point en procès, c'est logique. Lorsqu'une personne commet trois fois le mesme crime, qui plus est dans un aussi court laps de temps, elle est multi récidiviste.
Un brigandage : procès, deux deux brigandages, récidive : procès, trois brigandages, multi-récidive : on envoie l'ost durant 15 jours puis on lance un procès.

Bref, tout cela pour dire qu'il n'y avait mesme point à pinailler, tout est prévu dans le codex.
Ceci dit, le délai courait jusqu'au 20 mai, dès lors, il faut maintenant les retirer des listes d'ennemis, et en effet, on peut lancer le procès.
Et là, vu mon absence impromptue, en effet, c'est moi qui suis en retard.
Concernant une nouvelle poursuite des deux loustics sur base de leur nouveau crime, en effet, cela peut faire l'objet d'une nouvelle demande, en ce cas, l'ost a jusqu'au 1er juin pour les trouver et les écraser, vu que leur nouveau crime date du 17 mai.

Ceci étant dit, plutôt que de discuter à tout va, je me permettrai un dernier petit conseil : Si cela vous fait frémir les moustaches que, respectant et faisant appliquer les loys, un membre de Roanne puisse donner, de manière indirecte une certaine forme d'ordre, supprimez tout simplement cet article du coutumier, et c'est tout.
La loy a été prévue comme cela, et je dois bien constater qu'en l'état, personne, et je dis bien personne dans cette pièce n'a été visiblement fichu, ni de la lire, ni de tenter de la comprendre, et encore moins de la respecter... Et cela, je le trouve déplorable.

Cela me navre de terminer sur un coup de sang, mais franchement, il y a des moments où il y a de quoi...

Là faut m apporter une triple lanterne Poursuite de brigands - Art.IV.3.b - Page 6 Icon_scratch

la question n'était point là de comprendre cette loi. certains ici l'ont meme écrite et votée. la question est l'appliquons nous ou pas.

car "pourra perdre" implique une décision. décision qui semble n'avoir pas fait consensus en 20 jours effectivement.

» Possible poursuite judiciaire ou pas?
» Poursuite de l'état de siège
» Des brigands plus que multirécidivistes
» Sus au brigands
» brigands