Modification de la chartes des Compagnies Nobiliaires

HRP toujours :
Je suis consterné, tout simplement.
Faire ça, c'est simplement vouloir forcer tous les autres joueurs à faire ce qu'un seul veut, pour son plaisir à lui seul et pour sa seule vision du jeu et du RP. Et en voulant en prime tout faire pour saboter l'amusement de ceux qui osent ne pas rentrer dans le moule autoproclamé comme étant le seul possible. Et en prétendant en outre que c'est "par respect" des autres joueurs, alors que ça montre justement que l'on n'est pas prêt soi même à respecter le plaisir de jeu des autres et que l'on ne comprend pas qu'il puisse exister des gens avec des goûts de RP différents.

Ce genre de chose, c'est typiquement ce que font déjà l'EA et l'hérauderie, avec le succès qu'on leur connait. Qu'il y ait des règles concernant la noblesse ou la religion, c'est parfaitement nécessaire et ça peut être tout à fait RP et source de RP. Quand ces règles s'étendent au point de gâcher le jeu d'une majorité de joueurs au profit d'une minorité, ça devient juste n'importe quoi.

Et quitte à reprendre mes mots, merci de les reprendre complètement, puisque je disais exactement l'inverse de ce pour quoi ils viennent d'être cités : j'ai dit explicitement que quand quelqu'un occupe un poste IG ou à "responsabilités", prévoir des moyens de se passer des inactifs est normal.
Mais j'ai dit juste après que dans ce cas ci, où une absence n'a strictement aucune conséquence que ce soit sur le RP des autres ou sur l'IG, c'est n'importe quoi.


Le devoir d'armes des nobles sur les RR est une stupidité, vu que c'est oublier le fait que les nobles RR ne sont pas du tout du même type que ceux du XVe historique. Ce sont pour une immense majorité des nobles qui le deviennent par la politique, la diplomatie, l'économie, et seule une faible minorité l'est faite par les armes.

La noblesse RR est une noblesse de robe, sans doute plus proche de la noblesse IRL des XVIe et XVIIe, voire XVIIIe IRL. Le ban existait encore en théorie à cette époque, mais personne de sensé ne l'aurait utilisé vu que ça aurait envoyé des incompétents complétement inaptes au combat sur le champ de bataille, et qu'ils y auraient si ça se trouve fait plus de mal que de bien.
Même au XVe siècle, l'apparition des compagnies d'ordonnances a précisément pour conséquence de raréfier la levée du ban. Et c'est donc un RP parfaitement cohérent que de ne pas vouloir le voir lever.

Ça devrait être exactement la même chose sur les RR, où n'importe quel dirigeant un peu sensé emploiera ses nobles pour leurs vraies compétences, qui ne sont pour la majorité absolument pas la guerre. Et je jouerai Walan dans ce sens, c'est très clair.


Parce tant qu'à souhaiter que les joueurs assument un RP de noble, je crois qu'il y a déjà d'énormes progrès à faire par bien d'autres aspects, et sans contraintes.
Qu'on fasse prendre consciences aux joueurs qu'il serait plus dans le rôle de noble (et encore, ça dépend du rôle ...) que leurs personnages arrêtent de se comporter en roturiers ; qu'ils aient ne serait-ce que conscience qu'il y a une différence sociale entre un noble et un roturier ; qu'ils jouent comme si leurs persos avaient des fiefs à gérer et pas comme s'ils étaient encore paysans ; qu'ils participent à des activités de cour ; etc.
Ce serait plus efficace que de chercher à contraindre les gens à adopter la vision des choses d'une minorité.

D'ailleurs, ce devrait être un RP noble parfaitement acceptable qu'un joueur de noble se contente de dire "Apprenant que le ban était levé, Machin, vieillard malingre n'étant plus d'une quelconque utilité au combat/frêle jeune femme n'ayant jamais touché une épée/diplomate de l'autre côté du Royaume/etc etc, envoya aussitôt missive à ses hommes restés sur ses terres pour qu'un contingent se mette à disposition du Duché.".
Mais je suppose qu'à ce moment là on trouvera une autre excuse que le "il faut assumer le RP noble" pour prétendre que non, ce n'est pas valable et il faut que les gens viennent IG pour répondre au ban.

Les règles de jeu sont ce qu'elles sont et ça on y peut rien...c'est le précieux Levan de beaucoup qui l'a décidé ainsi et à donné son aval, nous on a juste à la fermer c'est lui le MJ.
Dans tous les jeux de rôles auxquels vous jouerez, votre personnage n'aura JAMAIS tous les avantages sans les inconvénients qui vont avec...et ça c'est une véritable certitude, faite du vrai JD papier ou GN et vous le comprendrez peut être, c'est le véritable esprit du JD...tout n'est pas comme le veux le joueur et il doit jouer avec des contraintes qui relèvent la difficulté.
Sinon c'est bien trop facile.

Vous jouez un noble ? C'est simple la seule condition pour ce type de personnage c'est d'aider, de conseiller et d'être fidèle a leur suzerain...si votre personnage ne le respecte pas, si vous ne faites pas respecter ces règles à votre personnage et bien il perd les avantages à cause des inconvénients et rien d'autres.
C'est du jeu et seulement du jeu, le nier c'est ne rien savoir de ce qu'est vraiment le jeu de rôle et le RP et si tous les joueurs le savaient les RR et leur RP ne s'en porteraient que bien mieux.

Je le redis, exiger que la terre arrête de tourner si vous êtes absent c'est n'importe quoi.
Une tolérance d'accord parce qu'on a tous une vie IRL et qu'on est pas des monstres non plus y'a des joueurs plus actifs que d'autres, mais il y aura toujours des compensations à l'absence, même l'absence "mal placée", de même qu'un conseiller ducal absent se prend un procès, de même que n'importe quel personnage absent perd ses fonctions, ses rangs ou grades.
De même qu'un procureur absent entraine une relaxe du pire des traitres, de même qu'une défense absente entraine la condamnation du plus innocents des innocents.

L'absence se paye dans toutes les catégories de jeu et personne n'a jamais râlé, aujourd'hui il faut toucher la votre alors vous levez les boucliers...y'a pas comme un peu d’égoïsme dans ces réactions ?
Y'a rien de forcé, si vous voulez pas que votre perso respecte des devoirs alors vous ne l'engagez pas dans cette vois ou alors il en paye les conséquences...c'est aussi simple que ça.

Je me permets hin... En tant que joueur bien entendu.

Les RR's c'est bel et bien un jeu en effet, donc les motifs HRP etc on devrait même pas en parler. Je pense toutefois, que rien n'est du dans un jeu. La noblesse s'acquiert de bien des façons : copinage avec le Duc en place, copinage avec le noble qui recherche des vassaux, politique. Qu'on arrête un peu de parler de "mérite", vous savez tous comme moi que c'est de la pure hypocrisie.

La personne qui ne peut pas assurer un rôle, c'est normal qu'il ne soit plus lié au bout d'un moment à ce rôle. Si l'on pense de manière réaliste : une personne qui possède des hectares de terres, qui prend une retraite spirituelle pendant des semaines, voire des mois, sa terre finit par se faire piller ainsi que sa demeure. Et ça, ça n'est jamais joué non plus il me semble.

La noblesse, les fonctions, la renommée ou l'appréciation des autres joueurs, c'est pas quelque chose qui va rester des mois et des mois, ça s'entretient, si on ne l'entretient pas, on finit par perdre de sa notoriété et par chuter. Donc je ne vois pas l'intérêt de garder des "nobles" absents 90% du temps.

Bref pour la modification, c'est vraiment titiller le poisson histoire de faire quelque chose de ses doigts je trouve... C'est un texte RP, donc la retraite spirituelle qui y est notée est elle aussi RP, rien à voir avec la retraite spirituelle IG. Il n'est pas impossible de trouver un joueur désirer se rapprocher de la voie Aristotélicienne et s'imposer une période de prières par exemple, période pendant laquelle il serait RP en retraite spirituelle et donc dans l'incapacité de répondre à un tel appel. C'est peut être tiré par les cheveux, mais c'est du RP, c'est absolument pas interdit, tout comme il n'est pas interdit de voir une gamine de 12 ans se retrouver bourgmestre, ou une femme frapper plus fort qu'un soldat entrainé. Du moment que c'est bien joué je ne vois pas où serait le problème.

Pour finir, je reste en RP, je ne vois absolument pas l'intérêt de modifier ce texte, dans le sens où c'est un texte RP et que les raisons de la modification seraient HRP. C'est complètement contradictoire je trouve.