Modification de la chartes des Compagnies Nobiliaires

En parlant de ça, la discussion est lancée aux CN

Pour donner mon avis sur le noms des compagnies nobiliaires. Il sera répété le cas échéant aux CN's même. J'ai toujours défendu la tradition. Celle-ci est d'avoir appelé les Compagnies nobiliaires, Compagnies Alynerion. Cela est d'usage depuis plusieurs années. Je garderais donc, par cet argument ce nom, jusqu'à ce que les compagnies se prononcent officiellement pour leur changement.

Mon avis sur le nom n'ayant pas changé depuis les dernières fois où je l'ai exprimé, ici et ailleurs, aussi je ne comptais pas l'exprimer une nouvelle fois.

Après avoir entendu les membres des Compagnies Nobiliaires, du moins ceux qui ont bien voulu s'exprimer, la Charte ne portera donc pas de nom.
Le nom du prochain Major vous sera communiqué prochainement.

N'oubliez pas d'aller voter

HRP :

Je viens de remarquer cet article. (oui, j'avoue, vu que tout ce bazar de trucs militaires me gonfle, moi la joueuse, je n'avais pas lu à fond)

Citation :

De l'impossibilité de répondre à la levée: tout vassal du Lyonnais-Dauphiné empêché de répondre à la levée du ban pour un motif légitime, comme l'occupation d'une charge limitant ses déplacements, une retraite spirituelle ou bien la résidence dans une province, et tout autre cas reconnu par le Duc, devra remplir ses obligations d'une autre manière, comme le payement de l'hériban, la défense de la ville de résidence, la délégation du devoir d'auxilium à son conjoint, un de ses héritiers majeurs ou à ses vassaux.

C'est en contradiction avec les règles édictées par les admins. Ils considèrent la retraite comme un acte HRP : c'est le joueur qui ne peut pas jouer. Il est interdit de faire porter à un perso le poids d'une incapacité du joueur. En d'autres termes, on ne peut rien imposer à une marionnette pendant que son joueur ne peut pas jouer, i.e. pendant une "retraite spirituelle".

C'est vrai que si un noble est en retraite spirituelle je suis pas sur que ce soit normal de lui faire payer après parce qu’il y a eu un levé de ban, j'avais pas fait attention aussi mais je pense qu'il faudrait enlever retraite spirituelle et faire un cas à part.

Le problème sous jacent sera que la retraite deviendra peut être la "bonne excuse" pour se dédouaner.

En aucun cas ça ne donne recours à un jugement IG, les admins n'en ont rien à cirer.

HRP :
C'est sûr, c'est tellement amusant de priver un personnage de fiefs durement gagnés parce que le joueur a eut une urgence l'obligeant à le mettre en retraite, ou a simplement souhaité prendre quelques vacances pour profiter de cette chose si étrange qu'on appelle l'IRL.
Tout ça pour faire plaisir à quelques autres joueurs ne pouvant pas comprendre que les autres n'ont peut être pas envie d'avoir un RP militaire, que répondre à une levée de ban c'est aussi (si ce n'est plus) pénible HRP que RP, et qu'on a déjà assez de l'hérauderie et de l'EA pour embêter les joueurs.

Au passage, codex Levan :
- Parmi les règles de levée de ban :

Citation :

Le Héraut constate qui est présent, qui est en retraite, qui est absent, enregistre les demandes de destitution et compte les jours entre levée et fin de ban.

Ce qui suppose bien qu'il y a une distinction entre ceux en retraite et les autres.
- Parmi les règles sur les hommages, une exception est également faite pour les personnes en retraites.

Quand bien même les admins n'en auraient rien à cirer, on peut juste appeler ça du fairplay ...

Ben je dis pas le contraire JD Walan ^^.
Je répondais juste au rapport de JD Anne avec les admins en fait, c'est pas IG dont ils n'ont rien à dire c'est tout.

Après ça veux pas dire que je suis d'accord, loin de là.

Clairement cet article pose problème et ce n'est effectivement pas une question d'admin qui s'en préoccupe ou non, c'est juste du fair-play comme le dit LJD Walan.

J'ajouterais que même s'il y en a qui utiliserons cet artifice, on ne peut pas se baser là dessus car ceux qui veulent abuser, le peuvent toujours. Et du coup, les seuls qui sont ennuyés par ce genre de règles ce sont les joueurs honnêtes.

Non et puis bon les joueurs qui abusent de retraites de façon anti jeu...si on peut le prouver on peut mettre le perso en procès pour sorcellerie et ça règle l'affaire.

je pense qu'on est donc tous d'accord que c'est un problème de fair play

je propose donc la modification suivante :

Citation :

De l'impossibilité de répondre à la levée: tout vassal du Lyonnais-Dauphiné empêché de répondre à la levée du ban pour un motif légitime, comme l'occupation d'une charge limitant ses déplacements, une retraite spirituelle ou bien la résidence dans une province, et tout autre cas reconnu par le Duc, devra remplir ses obligations d'une autre manière, comme le payement de l'hériban, la défense de la ville de résidence, la délégation du devoir d'auxilium à son conjoint, un de ses héritiers majeurs ou à ses vassaux.

Citation :

La retraite spirituelle sera reconnu comme un motif légitime d'impossibilité de répondre à la levée.

Après il ne faut pas obligatoirement encourager les gens à l'utiliser non plus hein sinon y'a plus de jeu, il ne faut sombrer ni dans un extrême, ni dans son extrême opposé.

Citation :

La retraite spirituelle sera reconnu comme un motif légitime d'impossibilité de répondre à la levée.
Toutefois, tout vassal utilisant la retraite dans le but spécifique d'échapper à ses devoir pourra être traduit en justice pour violation de l'article IV.2.a du coutumier concernant l'Unicité de l'âme et une saisine sera déposée à son encontre devant le tribunal héraldique.

oui je suis bien d'accord avec toi mais je savais pas si on avait besoin de le formuler

J'ajouterais à la proposition de Demons quelque chose comme "et ne donnera lieu à aucune compensation de la part de l'intéressé", puisque les autres motifs légitimes répertoriés débouchent sur des obligations.

En fait, pour que ce soit clair, je traiterais ce point de manière HRP, puisqu'il est rarissime qu'un joueur mette son perso au couvent dans le but de jouer une vraie retraite spirituelle. Pour moi, comme pour les concepteurs du jeu, la retraite est un acte purement HRP, qui concerne exclusivement le joueur, pas le perso.
Je ne formulerais aucune réserve de l'ordre de celle proposée par LJD Thiberian, parce que le fair-play va de soi, d'une part, et que d'autre part je ne m'autoriserai jamais à juger des motivations d'un joueur pour mettre son perso au couvent, et n'autoriserai jamais aucun joueur à le faire quand je suis concernée.

Si cette loi fut écrite c'est justement pour des raisons HRP, tout comme la hérauderie fut créée, tout comme la Cour d'Appel fut créée...des abus de joueurs il y en a toujours, des tricheurs il y en a toujours et il y en aura toujours.
Cette loi ne fait que suivre la même logique qui existe depuis toujours, logique instaurée par les admins d'ailleurs qui ont demandé la création d'une Cour d'Appel au tout départ il me semble...

Après si la retraite du joueur est honnête et révèle d'une véritable incapacité de jouer ou alors de la volonté de ne pas joueur pendant ce temps...cela ne posera aucun soucis, mais s'il se met en retraite et envois son perso chaque jours en taverne ou se connecte très régulièrement c'est tout autre chose.
C'est une tricherie exactement au même titre que celle que j'ai subie.

C'est juste vouloir être plus royaliste que le roi ...

Les règles de l'hérauderie ne prévoient aucune sanction contre les personnes en retraite qui ne prêteraient pas allégeance, et prévoient explicitement que les hérauts recensent les personnes en retraites lors des levées de ban (donc ce n'est pas pour rien).
A partir de là, si la retraite est permise sans condition pour l'acte fondateur du lien vassalique, il n'y a pas de raison qu'il y ait des conditions pour ça.

Et surtout, il n'y a aucun moyen de prouver que quelqu'un se mettrait en retraite juste pour échapper au ban.


[HRP : Si le joueur répond "non j'ai du me mettre en retraite parce que ma connexion a lâché, mais je me connecte du boulot sur les forums mais pas IG parce qu'il y a quelqu'un d'autre qui y joue", on fait quoi ? On dit que le joueur est un menteur et on fout le perso en procès quand même? Super ...

Qui donc va juger si c'est une "véritable incapacité de jouer " ? Aucun joueur n'a la moindre légitimité pour juger de cela, et j'irais même jusqu'à dire que ce sont ceux qui la réclame le plus, cette autorité, qui montrent qu'ils sont ceux qui la mériteraient le moins.
A quand les enquêtes de police HRP sur les joueurs ...

Franchement, qu'est-ce qu'on en a à faire si un personnage échappe au ban parce que le joueur le met en retraite, volontairement ou non ? C'est hallucinant comme ça a l'air grave pour qu'on veuille à tout prix l'empêcher.

Comme dit précédemment, on a déjà largement assez de l'EA et de l'hérauderie pour embêter HRP les joueurs avec des tas de règles.
Qu'on prévoit des trucs pour que les inactifs (en retraite ou non) puissent être virés quand ils occupent des fonctions où il faut être présent (postes IG notamment), c'est normal.

Mais là ... c'est ce genre de volonté de réglementer le HRP qui tuera le jeu, bien plus qu'une petite minorité d'éventuels "tricheurs" qui se mettront en retraite parce qu'ils n'ont pas envie de répondre à une levée de ban (et d'autant plus quand la levée de ban est clairement inutile).]

[hrp] moi je pressens là dedans un nid à prise de chou, la preuve y'a pas encore de cas que ça commence déjà ^^

Donc pour ma part je suis pour la version où on laisse la paix aux retraités ...après tout le joueur qui vraiment ne voudrait pas jouer le Ban ou autre et se fout en retraite volontairement, il se bloque des possibilités de jeu tout seul, car "l'important est-y pas d'participer?"

Et si ça embête vraiment...rien n'empêche de faire encore plus de jeu à son retour ;"Baaaah le Couard qui se planque à l'église pendant qu'on défend tes fesses! Accepte de régler ça en lice pour prouver que t'en as quand même dans les braies! " ... Et encore rien que ça ça risque de faire des prises de chou aussi

[ça commence franchement à me gaver toutes ces lois qui entravent le RP... On a déjà assez de l'héraldisme qui nous impose tout un tas de contraintes quand on a un perso noble... contraintes qui, soit dit en passant, sont loin de la réalité à mon sens : si on prend pour exemple ce qui s'est passé avec Wel suite à son petit esclandre lors des allégeances à Terwagne, ça m'étonnerait fortement que par le passé on ait destitué des ducs pour ça... Par contre, une petite guerre pour tenter d'enlever les terres à la dite personne ou un combat singulier entre le champion de chaque personne concernée qui aurait entraîné la capitulation de l'une face à l'autre, ça aurait été nettement plus plausible et nettement plus amusant qu'une histoire de saisine qui laisse à d'autres le pouvoir de la destinée du perso... Bref, trop de règles tuent les règles et surtout, tuent le jeu au final... Quelqu'un que ça ennuie de participer au ban, s'il veut mettre son perso en retraite pour y échapper, c'est son droit... pour moi, ça n'est pas une forme de tricherie, c'est une manière de jouer comme une autre...]

Je suis entièrement d'accord avec les dires de messire Walan...

(Je vois pas l'intérêt de se prendre la tête pour ça, on, en tout cas moi, va pas passer notre temps à chasser des chimères, arrêtons d'empiler des règles qui nous pourrissent le RP)

bon on en reste à ma première proposition et on va tous boire un coup ?

Non, parce que votre première proposition fait rentrer la retraite dans les "motifs légitimes" ouvrant obligation d'hériban ou autres.
[Et parce que je n'ai plus soif, aussi, je viens d'avaler une demi-cafetière ]

C'est un jeu, la seule option n'est pas gagner.
Votre personnage est noble et il jure l'auxilium c'est ainsi, vous ne pouvez pas demander au monde de s'arrêter dès que vous entrez en retraire non plus car ça aussi...c'est nuire au RP des autres, comme le dit Walan quand un perso est absent trop longtemps on lui retire sa fonction...c'est pareil pourtant c'est seulement le joueur qui est indisponible mais vu que ça nuit au RP de tous les autres ben on le vire.

Votre personnage à donc prêté serment et il y'a des gens dont le RP est la répression d'acte frauduleux...vous êtes peut être absent de votre côté, vous en avez parfaitement le droit y'a aucun soucis.
Comme le journée d'appel à la défense IRL, elle est obligatoire mais rien ne nous force à y aller, sauf qu'après 24 ans on en paye les conséquences quand il devient impossible de passer le permis ou n'importe quel concours.
Le devoir d'armes pour un noble est obligatoire, si votre personnage doit en subir les conséquences ma foi...ça aussi ça fait partie du jeu.

Il ne faut pas non plus tout vouloir, les avantages sans les inconvénients...soit on accepte toutes les facettes du RP noble, soit on en accepte aucune parce que vraiment après ça nuit au jeu.

C'est vrai que la vie privé des joueurs et les voeux doivent être respectés, je suis le premier à râler pour ça en revanche...les joueurs concernés doivent AUSSI respecter les autres ainsi que de leurs RP et si mon perso décide de démolir un absent jusqu'à le faire destituer ben...navré mais ça sera du jeu et c'est l'inactivité du joueur concerné qui l'aura crée et donc ce joueur aura une place importante dans le RP de déchéance qu'il aura lui même crée.