Levée du Ban

Moi, je m'en fous, je paierai car je n'ai effectivement pas participé à la levée de BAN du LD.
Pourquoi 1 pain et 1 mais/jour???? tout le monde ne mange pas pour 3 PF/jour..... ????


Pour le début de ton argumentaire Walan, je te rejoins. La Reyne a levé son BAN, perso, j'en ai à foutre surtout quand on voit comment elle gère le royaume.
Cependant la Gascogne, pour y répondre a levé le sien et envoyé ses nobles.
Mais à partir du moment ou un duché lève son BAN, il doit rétribuer les nobles qu'il a appelé sous ses ordres. De la même manière, je considère que le Royaume doit donc prendre à sa charge les dépenses engagées par les duchés pour participer à l'effort de guerre. Et aussi au passage prendre des sanctions contre ses vassaux qui n'ont point répondu au BAN royal.

Mais la situation actuelle, et particulièrement la mienne c'est:
-Un Ban royal auquel la Gascogne à répondu en rameutant ses nobles.
-Aucun dédommagement de donné à la Gascogne par la couronne pour cette levée.
-Moi, mobilisé sur le front.
-Aucun dédommagement de la part de la Gascogne car elle même ne reçoit rien.
-Un heriban à payer pour le LD puisque je n'ai pas pu participer à sa levée de BAN
-Un canard qui sèche dans une ville du DR à attendre d'hypothétiques ordres....

Globalement, je paye ma nourriture (2 pains +1 mais /2 jours), je paye l'hériban (1 pain + 1 mais /2jours) soit 3 pains et 2 mais sortis de ma poche pour répondre à 3 levées de BAN.
Et tout ça pour piocher comme un con dans les mines du DR car on n'a les ordres que lorsqu'il ne reste plus que ça à faire.....

Ah c'est tout benef pour le DR cette guerre !!! J'ai compté, il y a 25 personnes étrangères dans les lances qui attendent pour intégrer les armées. Soit 25 personnes qui mangent le pain acheté sur le marché (faisant fonctionner l'économie locale et les taxes) et pour la plupart finissant dans les mines du duché (hop, 25 mineurs de plus gratos). Et tout ça pour pas un rond puisque la Reyne ne fournit aucune compensation !!!!

Je ne comprends pas comment nos éminents économistes n'ont pas pu trouver cette solution aussi simpliste pour remonter les finances du duché !!!!

Mais par contre, cette histoire m'a fait prendre conscience que je devais distribuer quelques terres en LD et Gascogne pour toujours avoir un petit vassal sous la main au cas ou. (ça fait plus de 3 mois que je suis mobilisé là...) et les envoyer me représenter. Et si en plus, je peux les vendre, ça me paiera mon petit hôtel particulier....

J'essaye de voir pour me casser et faire cesser le BAN Gascon. Je vous tiendrai au courant de mon retour dés que je pourrai.
Au passage, cela fait combien de temps de BAN en LD? 15/11 au 09/12? Soit 24 jours si je me trompe pas. Donc 3 mais/2jour, cela me donne une ardoise de 36 mais... Je les fournirai dés que je pourrai me libérer du BAN gascon car si je pars avant, je vais aussi devoir racker de ce coté là.....

Sauf que...

Samthebeast à Sa Majesté en date du 24 novembre (page 3 de ce topic) a écrit:

J'en viens donc à votre remarque fort aimable concernant les "pécores" Dauphinois. Croyez-vous que ce terme convienne pour nommer des nobles, des soldats, de simples habitants qui se battent tous les jours pour défendre leur propre terre ? Pas un "pécore" pour se battre contre le Ponant dites-vous ? Pas un seul vassal du Duché Lyonnais-Dauphinois pour se battre aux cotés des forces royalistes dites-vous ? JE n'ai pas daigné envoyer le moindre "pécore" dites-vous ? Alors dans ce cas vous êtes moins bien renseignée que j'ai cru Votre Majesté.
Je ne vais pas vous faire la liste des vassaux du duché. Je ne vous citerais que quelques noms de Dauphinois combattant déjà le Ponant que ce soir au nom du duché même ou en tant que membre d'ordres royaux.

Messire Estalabou, Duc de Gap, Vicomte de Chandieu par le biais du Ban Gascon
Messire Tenshikuroi, Vicomte de Montmaur, Seigneur de Saint-Firmin a failli perdre la vie dans les combats
Dame Terwagne Méricourt, Vicomtesse d'Orpierre, Dame de Taulignan en intégrant les défenses Champenoises
Messire Walan, Vicomte de Charpey et d'Ancelle par le biais de l'Ordre de La Licorne
Lady Antlia, Baronne de Grignan, Dame d'Urre par le biais de l'Ordre de La Licorne
Messire Kernos Rouvray, Baron de Mévouillon, Seigneur de Glandage en intégrant une armée en Bourgogne

Et c'est bien là que ça me fait doucement sourire devant tant de mauvaise foi...

Parce que en gros, quand c'est pour se défendre en face de Sa Majesté, on se targue du fait que certains représentent le LD sur le front, et quand c'est pour récupérer des écus on a l'air de dire qu'on ne les a pas autorisés à servir là-bas...

Dans tous les cas, que le CaC donne un chiffre clair, je le règlerai.
Ce n'est pas d'ouvrir ma bourse qui me dérange, c'est le principe utilisé.

Sépulcre, que vous estimiez que donner des conseils comme alternative au ban s'apparente au devoir de conseil, soit, mais il n'en demeure pas moins que cela figure comme les alternatives possibles dans la loi du Lyonnais-Dauphiné :

Citation :

Tout noble peut néanmoins se défaire de ce devoir d'arme (ban) à condition de verser au Duché l'équivalent, en écus ou marchandises, du ravitaillement qu'il aurait dû recevoir durant la période de mobilisation (hériban).
Tout noble peut aussi s’acquitter de son devoir, après autorisation du Duc et selon des modalités convenues avec celui-ci, en aidant le Duché dans un domaine de compétence qui lui est plus familier que les armes. (Diplomatie, économie,…)

Cette loi n'est pas récente, des hérauts l'ont vue et n'ont jamais dit qu'elle n'était pas valide ou risquait de poser problème.

De la même manière, l'annonce de levée du ban, faite par un Duc en exercice, a valeur de loi et indique également dans le passage que j'ai précédemment cité les différentes alternatives qu'il considère comme valide pour répondre au ban. Sans préciser aucune condition pour appliquer ces alternatives, à part dans le cas de la mise à disposition de vassaux. Là encore, des hérauts l'ont vue -surtout que l'annonce a été diffusée assez largement- et pas un n'a fait d'objection ...

Est-ce donc que les lois du Lyonnais-Dauphiné et les annonces de son Duc n'ont aucune valeur aux yeux de la hérauderie, pour qu'elles puissent être ignorées ainsi ? Ou le Duché enfreint-il lui-même ses propres lois en changeant d'avis d'un mois sur l'autre ?

Car j'ai bien l'impression que ce que vous me dites, c'est que malgré la mise à disposition d'hommes (et mieux vaut pour le Duché vingt hommes d'armes entraînés mais roturiers qu'un seul nobliau n'y connaissant rien aux armes ... c'est d'ailleurs toute la raison d'être de notre ost) ; malgré les conseils donnés ; malgré la défense non pas d'une mais de plusieurs provinces alliées (et même du suzerain du Lyonnais-Dauphiné), je vais devoir en plus payer le Duché alors que je le représente (tout autant que la Licorne) sur le front ? Alors que le Duc en exercice à l'époque m'a lui-même désigné, à la Reyne elle-même, comme faisant partie des vassaux du Duché le représentant dans le conflit contre le Ponant, se servant de mon implication de conflit comme un argument contre les déclarations de sa Majesté comme quoi le LD n'aurait "pas envoyé un pécore" ?

Pourquoi, si ces alternatives n'étaient pas valides, n'ai-je eut aucune réponse du Duc à mon courrier, dans laquelle il refuserait les propositions que je lui faisais pour remplir malgré tout mon devoir malgré mon éloignement ?
Pourquoi des nobles ayant également combattu le Ponant, rendant donc le même service que moi pour le Duché et ses alliés, seraient dispensés de l'hériban tandis qu'on me le réclame ? Que ce soit via un Ordre ou non, défendre une province reste défendre une province, et être présent sur un champ de bataille reste être présent sur un champ de bataille.
Pourquoi les personnes faisant partie du Conseil Ducal ou de la Diplomatie (ou d'autres institutions ducales), même s'ils n'ont pas défendu, ont été considérées d'office comme répondant au ban normalement ? Surtout si donner des conseils n'est pas une alternative valable ... en quoi être conseiller ducal ou faire partie de notre corps diplomatique dispense de payer l'hériban si l'on ne s'est pas déplacé pour défendre ? Non pas que je souhaite qu'ils paient l'hériban, mais si eux n'ont pas à le payer parce qu'ils ont rempli leur "mission" de donner des conseils, pourquoi le fait que je donne des conseils ne serait pas considéré valable ?
Pourquoi certains nobles restés en Dauphiné ont à peine défendu mais, parce qu'ils étaient en Dauphiné et avaient une quelconque charge, sont dispensées de tout hériban ?
Pourquoi les nobles devant payer l'hériban devraient-il fournir 25 jours de vivres alors que ceux qui ont défendu, bien que mobilisés 25 jours, n'ont réellement défendu que moins de 20 jours et ont pu travailler le reste du temps, ne coûtant donc strictement aucun ravitaillement au Duché ?

Bref, à moins que quelque chose m'échappe : où sont la logique, l'équité et la justice dans tout ceci ?


Pour l'histoire de la réponse au ban local via ban royal.
Je me contente de lire la loi, et il n'est spécifié nulle part dans celle-ci que c'est uniquement si la personne est à la fois vassale d'une couronne provinciale et de la couronne royale. Juste que c'est avec accord du Feudataire :

Citation :

Si un noble répond à une levée royale, avec l’accord du Feudataire de sa Province (Hors Domaine Royal), il ne peut être pénalisé pour une non réponse à une levée locale correspondant à cette levée royale

Il répondit simplement à Terwagne :

Je ne crois pas qu'il vous ait été donné un quelconque ordre de rejoindre la couronne durant ce conflit, vous l'avez fait de votre seul et unique volontariat...Le fait que vous soyez là bas explique en partie pourquoi vos bras ne défendaient pas ce duché auquel vous avez juré allégeance, en d'autres terme il est normal qu'il soit répondu à sa Majesté que pendant que le duché est menacé, les nobles volontaires pour aider la couronne ont été laissés tranquilles.
Quoi qu'il en soit c'est votre volonté que vous avez suivi, ça ne dispense aucune des personnes cités de ses devoirs il me semble...

Ca à toujours tendance à me choquer ces nobles qui quittent leur duché sans plus jamais travailler pour lui dès qu'ils ont obtenu un fief qu'il n'est pas possible de perdre sans une saisine et avec la hérauderie actuelle...
Après je sais que tout est relatif, notamment l’interprétation du mot "fidélité" mais aux dernières nouvelles "bouffer à tous les râteliers" ne faisait partie d'aucunes de ces interprétations.

Peut-être est-ce simplement parce que certains font tout pour les faire partir...

Pour le reste, j'ai écrit à trois reprises au Duc d'alors en lui demandant si je prenais la route pour revenir ou si je servais là-bas... Réponse? Aucune!

Vous pouvez dire ce qu'il vous plaira, mais je suis certaine que d'autres que lui, au nombre desquels je vous compte malgré nos tensions, auraient au moins pris la peine de répondre aux vassaux se trouvant ailleurs et lui demandant quoi faire. Il n'a répondu ni à moi, ni au double Vicomte, ni au Baron Kernos....

Vicomtesse, le bonjour.

Lorsque je lis votre liste je peux la commenter, en effet, je pense que l'ancien Duc s'est en partie trompé en signalant la noblesse présente, car certes elle l'était mais pas dans le cadre du ban du LD.
Je pense que beaucoup ne saisissent pas la différence surtout que le ban du LD n'a pas du tout été levé pour répondre au ban royal mais pour défendre le LD.
Donc tout rapport avec le ban royal n'a rien à voir avec le ban du LD.

Citation :

Messire Estalabou, Duc de Gap, Vicomte de Chandieu par le biais du Ban Gascon => Ban gascon donc doit répondre au ban du LD
Messire Tenshikuroi, Vicomte de Montmaur, Seigneur de Saint-Firmin a failli perdre la vie dans les combats => S'est également montré présent au LD
Dame Terwagne Méricourt, Vicomtesse d'Orpierre, Dame de Taulignan en intégrant les défenses Champenoises => Ban royal si j'ai bien compris, doit répondre au ban du LD
Messire Walan, Vicomte de Charpey et d'Ancelle par le biais de l'Ordre de La Licorne => Ban royal, doit répondre au ban du LD
Lady Antlia, Baronne de Grignan, Dame d'Urre par le biais de l'Ordre de La Licorne => Ban royal, doit répondre au ban du LD
Messire Kernos Rouvray, Baron de Mévouillon, Seigneur de Glandage en intégrant une armée en Bourgogne => Quel ban ?

Si vous avez défendu pendant 25 jours ou participer à une armée, autre que le ban royal ou d'une autre province et sans recevoir aucune compensation durant 25 jours, je vous en prie, envoyez moi les détails.

Vicomte Walan, avez vous eut l'autorisation écrite du Duc pour se voir remplacer votre devoir de service armé par une toute autre compensation, notamment en conseil ?
(HRP/De plus des hommes RP ne sont pas du tout prévus par le CODEX ou les lois du LD, donc ce n'est pas valable, j'insiste, le but de la levée de ban et d'augmenter les troupes IG, sinon quelle est l'utilité ?/HRP)
Si le duc ne vous a pas répondu, cela ne vaut en aucun cas un accord, il faut alors se référer à l'annonce du Duc, car il est bien précisé dans les lois du LD qu'il faut l'accord du Duc.
Et je le répète encore, votre engagement auprès de la Licorne ne vous soustrait pas à celui auprès du LD, vous êtes noble du Lyonnais Dauphiné, vous avez reçut un fief, vous avez des devoirs, le reste ne concerne pas le LD.

Si le LD avait mobilisé le ban pour renforcer le ban royal, cela pourrait être différent.

Pour ce qui est de ceux qui n'ont pas payé et qui n'ont rien fait selon vous, il est clair que même si on a un poste on doit répondre au ban au moins en défendant sa ville gratuitement par exemple, malheureusement je fais avec les données que j'ai.
De ce que j'ai compris, les conseillers nobles ont participé à la défense également.

Sans chercher à épiloguer, je reconnais ne pas avoir pu repondre au BAN Lyonnais. Etant deja mobilisé ailleurs.
J'accepte donc le paiement de l'Heriban, même s'il n'est pas de ma propre volonté de ne pas avoir pu être present en LD pendant cette levée de BAN.

Cependant, je refuse que mon nom soit cité comme faisant partie des hommes que le duché a mis à la disposition de la couronne suite à la levée de BAN royal.
Hors de question que le duché use de ma participation aux combat pour justifier sa réponse au BAN royal mais qu'en contrepartie il me reclame réparation pour le BAN ducal.

Soit il use de mon engagement au front pour justifier son action suite à la levée de BAN royal, soit il me demande réparation, ce que j'accepte mais trouve une autre justification auprés de la couronne.

Pas question de jouer sur les deux tableaux.

Ah mais je suis totalement d'accord avec toi Thib..
Et comme l'a rappelé fort justement notre Heraut, j'ai devoir de répondre au Ban de Gascogne, mais aussi à celui du LD.
Et c'est à moi effectivement d'assumer le fait que j'ai été absent du LD lors de sa levée de BAN parceque j'étais sur le front à repondre au BAN gascon qui répondait lui même à celui de la reine.

Cependant, je ne puis accepter que le LD justifie sa reponse au BAN royal en citant mon nom comme noble Dauphinois au front alors qu'il me demande réparation pour ne pas avoir répondu à la levée de BAN Dauphinoise. La levée de BAN du LD n'était en aucun cas pour repondre à celui de la reyne et je ne suis pas sur le front sur demande du LD.
J'ai décidé en mon âme et conscience de repondre au BAN Gascon et je combat le Ponant, c'est un fait.
A cause de cela, je n'ai pu repondre à mes devoirs de presence physique en LD et je paierai l'Heriban. Pas de soucis de ce coté là.

Mais que l'on utilise pas ma presence au front obligée par la Gascogne pour justification auprés de la reyne, pour ensuite me demander une compensation pour en pas avoir été en LD lorsque le BAN fut lever...

Je ne peux pas représenter le LD lors du BAN royal et en même temps defendre le duché et ses villes... Et cela sans parler de mes obligations envers le BAN Gascon.
Soit le LD me presente comme un noble Dauphinois mis à disposition de la Reyne pour repondre à son BAN et me degage de cet Heriban.
Soit le LD considère que je n'ai rien à faire au front, me fait payer l'Heriban mais justifie son devoir d'aide à la couronne autrement.

Tu me comprends?

Thiberian a écrit:

Il n'a jamais été cité dans la réponse au ban que vous étiez envoyé par le LD, je le sais je l'ai écrite moi même...Ca c'est en réponse à une énième insulte de sa Majesté envers ce duché pour qu'elle daigne enfin cesser dire des conneries plus grosse que le caillou qui lui sert de domaine...Et on aurait encore pu en rajouter une couche vu l'insulte faite durant les allégeances, non contente de ne jamais respecter sa part du serment la couronne insulte ce duché à tout bout de champ.
Rien que par son attitude et ses violations nous aurions parfaitement pu ne pas du tout répondre au ban, elle peut donc s'estimer heureuse qu'on le fasse.

C'est au régnant de voir s'il accepte que ses sujets et vassaux soient traités de "pécores" par un mauvais suzerain, moi je ne l'ai pas accepté et visiblement Sam non plus.

Ah alors, je comprends mieux.
Ne vous y trompez pas, je pense que nos avis convergent totalement sur la compétence de notre Reyne et de tous ses Pairs !!!!
il est évident que n'ayant pas de bras à fournir, il est difficile pour le duché de repondre autrement que par l'hériban. Tout comme moi qui ne pouvais me déplacer en LD et ait répondu par l'hériban... Nous sommes dans le même cas.
Et je comprends maintenant mieux cette phrase qui pouvait justifier le non envoit de nobles sur le front dans la mesure ou bien peu étaient encore présents dans le duché...

Toujours est il, et nous en parlons en Gascogne, qu'il va falloir que la couronne commence à penser à indemniser les duchés ayant répondu à la levée de BAN...
De ce que j'ai pu apprendre, il y en a pour plusieurs centaines d'écus me concernant (j'avoue que ce n'est pas moi qui ai fait les comptes... ^^). Mais comme notre suzeraine n'assume en rien ses décisions et cette guerre, elle n'entend rien, espérant finir son mandat en refilant le bébé à son successeur si je puis dire.

[hrp] Autant on se faisait royalement ch... dernièrement dans les RR, autant cette guerre qui aurait du remettre de l'entrain dans le jeu est en train de me degouter de plus en plus de me connecter.... C'est pitoyable et je parle des joueurs qui sont censés mener ce RP de guerre et qui sont pour le coup complètement à coté[/hrp]

Je cherche toujours où sont la justice, l'équité et la logique dans toute cette histoire.

Visiblement, il suffit d'avoir été en LD au moins un jour lors de la levée du ban pour être considéré comme ayant défendu, ce qui est très clairement faux. L'hériban est-il réclamé à ces personnes ? J'ai bien l'impression que non. Où est l'équité ?
Qu'en est-il des personnes qui n'étaient pas en LD, se sont déplacées pour y revenir mais ne sont pas arrivées à temps (et n'ont donc pas défendu le Duché par la force des choses) ? Doivent-elles l'hériban ou non ? Qu'en est-il de ceux qui étaient en LD au début de la levée, ont défendu un peu, mais l'on quitté pendant (s'il y en a) ? Hériban ou non ?
Lorsque l'on reprend les archives de cette levée, on se rend compte que les ordres ont été très majoritairement "quartier libre". Combien de jours vraiment défendu par les nobles y a-t-il donc vraiment eut ? Certainement pas 25.

Face à cela, on exige de ceux qui pour des raisons excusables (et considérées officiellement comme valides -ce qui aurait pu ne pas être le cas- d'après l'annonce de levée de ban) n'ont pas pu revenir dans le Duché qu'ils s'acquittent d'un hériban de 25 jours. Alors donc que comme dit précédemment absolument aucun des nobles présent en LD durant la levée n'a défendu -voire n'a quitté sa ville- 25 jours (et n'a été ravitaillé pour 25 jours de mobilisation). Où est l'équité ?

Le Duché aurait parfaitement pu dire qu'il répondait au ban royal avec l'envoi des nobles dauphinois déjà sur place. Cela aurait arrangé absolument tout le monde : le Duché répondait au ban royal, ses vassaux répondaient par là-même au ban ducal et il était impossible d'élever la moindre critique. C'est d'ailleurs ce qu'il a tenté de faire après coup via la réponse du Duc lorsque la Reyne lui demandé où était la réponse du LD au ban (puisque que dans ce contexte, quand le Duc demande "JE n'ai pas daigné envoyer le moindre "pécore" dites-vous ?" et qu'il donne ensuite une liste de nobles, c'est clairement qu'il veut faire croire que ces nobles ont été envoyés à sa demande).
Là encore, où est la logique et la justice de tenter de se servir des nobles mobilisés sur le front contre le Ponant (et qui ont clairement défendu des alliés du Duché pendant plus de 25 jours ... à moins que le Domaine Royal, la Touraine, le Limousin ou le BA ne soient plus des alliés) avant de leur tourner le dos pour déclarer invalide toutes les alternatives officiellement proposées dès le début de la levée de ban et leur réclamer de l'argent dans des délais dont on sait déjà qu'à moins d'une fin rapide du conflit (dans les trois prochains mois) il leur sera difficile de tenir.

Où est la logique d'accepter qu'un noble défendant une province alliée "indépendamment" (comment par ailleurs définir qu'un noble défende "indépendamment" ou non ?) soit considéré comme ayant répondu correctement au ban, mais de refuser qu'un noble défendant de la même manière la même province mais en étant membre d'une organisation quelconque soit lui considéré comme n'ayant pas répondu ? Le service rendu est exactement le même, dans les mêmes conditions, avec les mêmes conséquences pour l'allié, le Duché, leurs relations et son image.
Sachant de plus qu'absolument aucune condition n'était énoncée dans l'annonce de levée de ban sur la province à défendre, les conditions dans lesquelles le faire, etc ; et qu'en outre aucune réponse n'a été faite à ceux qui proposaient de répondre au ban de cette manière, leur disant si oui ou non cette alternative serait acceptée ? Puisque le Duc n'a donné aucune directive sur la province alliée à défendre, mais autorisait cette alternative, c'est bien qu'il laissait à ses vassaux l'initiative de choisir non ?

Où sont l'équité et la justice, encore une fois, quand certains ont été considérés (c'est en tout cas ce qui avait été décidé par le Conseil Ducal et appliqué par MacCornell, me semble-t-il, à en voir les archives) comme répondant au ban "d'office" par le simple fait qu'ils étaient conseillers ducaux, membres de la diplomatie, des COLD, etc, même s'ils ne défendaient pas ? C'est bien que le "simple" exercice de leur fonction, donc donner des conseils pour la plupart, a été reconnu et accepté comme une alternative valide. Pourquoi alors refuse-t-on que les conseils d'autres (également membres des COLD par ailleurs) soient une alternative valable ?

Enfin, les annonces de levée et de fin de ban déclaraient toutes deux que l'hériban serait de deux pains et un maïs tous les deux jours de mobilisation. On nous réclame désormais un pain et un maïs par jour, tout en nous précisant par ailleurs que c'est le ravitaillement que l'on aurait dû recevoir durant la période de mobilisation. Où sont la logique et la justice d'annoncer officiellement et par deux fois un montant puis d'en réclamer maintenant un autre ?
De plus, les nobles qui ont répondu au ban ont-ils bien reçu un pain et un maïs par jour de mobilisation ? Sinon, où est à nouveau l'équité et la justice de réclamer à ceux qui n'ont pas pu revenir un ravitaillement différent de celui qu'on perçu les présents ?


Bref, comme dit précédemment, s'il le faut je paierai, en comptant néanmoins sur un minimum de compréhension si je ne peux pas respecter les délais puisque toujours sur le front pour l'instant. Néanmoins, je compte sur le Duché pour qu'il soit juste (cela fait partie de ce que le suzerain promet à son vassal me semble-t-il : justice) et équitable, ce dont je n'ai clairement pas l'impression pour l'instant puisque les propres lois ducales et annonces officielles ne sont pas respectées et qu'il y a nombre de traitements différents.

il est peut-être possible de voir a ne demander l'hériban que pour le nombre e jours de défense effective, les CN etaient mobilisées principalement à die et lyon il suffirait donc de savoir combien il y a eu de jours de défense en ces lieux, l'équité dont parle le vicomte serait alors de mise.
Pour ma part il est certain que je n'ai pas défendu aussi longtemps que j'aurais aimé puisque je me suis faite ouvrir le ventre quelques jours après ma mobilisation...

Le soucis ma chère suzeraine c'était que pour ma part tout du moins, j'étais mobilisée du fait de mes propres terres... je ne sais si ça compte comme une représentation e votre personne, un peu comme la question se pose pour les nobles qui sont partis de leur chef ou sur la demande d'un autre suzerain que le LD pour se battre au loin...

EN tout cas la question est très pertinente...

J'attends également une clarification de la chose. Je paierai bien évidemment mais je souhaite connaître le détail exact de ce pourquoi je dois payer. C'est quand même la moindre des choses que chaque noble puisse comprendre qui paie quoi et pourquoi. Il est hors de question de payer parce qu'on m'aura dit de payer tant sans des raisons valables. Non pas que je n'ai pas envie de payer, je le ferai avec grand plaisir, mais en tant que vassal je trouve qu'il est normal de savoir pourquoi l'on paie comme il est selon moi nécessaire pour un vassal de savoir pourquoi il défend.

Maintenant il reste une dernière chose, je trouve moi aussi assez "limite" le fait que le duché utilise les nom de ceux qui sont allés se battre par leurs propres moyens comme honorant fièrement le Lyonnais-Dauphiné et que derrière on leur dit que comme il n'ont pas représenté stricto sensu le Lyonnais-Dauphiné pendant le ban ils doivent payer ...

La Question soulevée par Walan m'en amène d'autres et mon point de vue.

-Pour les nobles qui étaient en route, je pense qu'ils n'ont pas à payer l'hériban mais (dans le cas ou ils sont au delà des 40 jours de mobilisation gratuite) méritent d'être nourri s'ils peuvent justifier de leur déplacement. (n'oublions pas que le retour à leur point de départ s'ils n'ont pas finis leurs affaires sera à leur charge)
-Pour ceux qui ont été blessé, leur convalescence doit à mon sens être considérée comme une réponse à la levée de BAN. Ils souffrent deja de leurs blessures, il n'est point normal qu'ils payent en plus pour cela.
-Pour ceux qui ont rejoint le BAN en retard ou l'ont quitté trop tôt, ils doivent à mon sens s'acquitter de l'Hériban au même titre que ceux qui comme dans mon cas n'y ont pas répondu, non pas par décision personnelle, mais par obligation royale.

Maintenant, une petite question, les 40 premiers jours de BAN sont "dûs" par le noble au duché. A ce titre, il n'est pas rétribué mais paye l'hériban s'il ne repond pas à l'appel de son Suzerain. Là, les choses sont claires.
Dans le cas ou les 40 jours sont écoulés et que le duché doit nourrir les nobles mobilisés, que ceux ci ne peuvent y répondre. Ils payent l'hériban, mais touchent ils la retribution ducale? Car quelque part, ce dernier a déja remplit ses devoirs de protection en accomplissant ses 40 jours de "service obligatoire".... Il y a là un point qui me turlupine.

Pour terminer, et j'ai lancé le sujet en Gascogne avec la nouvelle année, il serait bon de tenir à jour un listing des différentes levées de BAN et des personnes qui y ont répondu avec les dates de mobilisation de chacun.
Car quelques points peuvent soulever des questions. Quid des retraités qui ratent les levées de BAN??? Ont ils accomplit le même nombre de jours que les autres ou pas? Si ce n'est pas le cas, ils doivent donc accomplir leurs 40 jours avant de toucher ce que toucher un noble ayant déja effectué sa periode de BAN.

Ensuite, Comment faire si un Duc lève le BAN 40 jours pendant son mandat. Il écluse donc d'un seul coup tout le potentiel de troupes gratos du duché en un mandat et laisse le duché et les autres Duc gérer sans le BAN pendant les 10 mois restant???? n'y a t'il pas un truc de ce coté là.

Et dans le même thème, les Ducs et conseillers Ducaux. Ils votent la levée de BAN et sont considérés comme y répondant.
Je suis Duc ou Conseiller Ducal, je profite de mon mandat pour que les 40 jours gratos soient épuisés et je suis sur que lors des prochaines levées, je serai indemnisé... Surtout qu'en tant que Conseiller Ducal ou Duc voire Maire, une levée de BAN sur le duché est nettement moins pénalisante que pour certains nobles comme Raith par exemple qui ont du traverser le royaume pour répondre à l'appel...
D'ailleurs, par exemple. La reyne a levé le BAN Royal, notre Duchesse (je parle disons pour 1460) n'y répond pas ou y répond. Mais dans le même temps, elle lève le BAN Dauphinois, peut on considéré qu'elle y répond et se dégage de ses futures obligations "gratuites" ou on considère qu'elle n'est pas encore noble vassal du duché et n'a donc pas effectué sa période de mobilisation même si elle était sur les remparts....

Sans nommer personne car je ne suis pas au fait de tout, je pense que ce principe de levée de BAN mérite que l'on s'y penche afin de le clarifier.

Mais que les choses soient claires, j'assume totalement le fait de ne pas avoir été là pour répondre à la levée de BAN et m'acquitterai de mon du. La seule chose, c'est que je ne pourrai le faire que le jour ou on me lâchera.... ^^