Du rôle public du Collège Nobiliaire

Si seulement nous étions d'accord sur quoi cette assemblée (je ne parle pas de chacun de ses membres, mais bien de la collectivité que nous formons) doit s'impliquer et travailler, dame Nynaeve... Nous aurions déjà fait un grand pas. Mais naturellement, ce pas fait nous amènerait à définir notre place en tant qu'institution parmi les autres institutions du duché. Parlons de place, si le mot pouvoir est outrageant à vos chastes oreilles, ma dame.

Sourit.

C'est dans ce sens que j'avais soutenu le projet Macquart/d'Avencourt, à quelques nuances et formes près.

Plus grave.

Mais comme l'a dit mon éminent beau-frère, encore faudrait il que les différents conseils ducaux soient prêts à nous faire une place en tant qu'Assemblée. Le sont-ils? Rien n'est moins sûr à ce que j'ai compris des débats de l'hiver, même si j'en étais assez loin. Sur quelles réticences? Sans doute une touche de l'ignorance de parvenus vis à vis d'une noblesse à laquelle ils n'appartiennent pas encore mais après laquelle ils courent néanmoins. Un soupçon de populisme peut-être, aussi. Mais surtout une bonne louche de méfiance vis à vis d'une classe réputée hostile politiquement. Pour parler clairement, dévouée à l'APD. Peut-être cependant les anoblissements récents de membres d'autres partis sera-t'elle de nature à rassurer?

Walan a écrit:

Aussi l'idée était d'ajouter des "prérogatives" (devoirs, fonctions, pouvoirs) pour permettre d'animer l'assemblée. Parce que sans tâches à effectuer comme raison d'être, ce n'est sûrement pas de discuter tous les 36 du mois de festivités, joutes et compagnie qui risque de faire vivre le coin. Et si on étend le rôle qui devrait être l'actuel, à savoir conseiller sur les affaires héraldiques, l'idée est de conseiller tout court, dans les différents domaines de la vie du Duché.

Bref, c'est tout cela que visait le projet et qui n'a visiblement pas tout à fait été vu à cause de la focalisation sur quelques points.

Visiblement, certains préfèrent toujours se concentrer sur un unique point qui n'a été qu'évoqué plutôt que sur l'idée générale ... en plus de se méprendre complètement (et depuis le début) sur le véritable but du projet (et après on me dit têtu, incapable d'accepter les opinions ne correspondant pas aux miennes et compagnie )


Je ne peux qu'approuver (pour une fois), l'intervention de messire Urbs, excepté sur l'obligation de position commune tranchée où je suis plus favorable à un "rapport" qui reprendrait brièvement les divers points et arguments pour les positions.

En l’état actuel de choses, nous sommes tous sensés aider le gouverneur en le conseillant.

Mais, et la je ne parlerais que de moi, bien que suppose que ça doit être le cas de plusieurs d’entre nous, ou en tout cas pour ceux qui ont quitter les partis politique, je n’ai jamais été appelé.

Cette assemblé se veut avoir le même but que chacun d’entre nous, conseillé le gouvernement en place, enfin il semblerait.
Le gros problème c’est que l’on est incapable de pouvoir conseillé quoique ce soit de correct vu qu’aucun accès aux livres de gestion, que ça soit militaire, financier, ou autre, n’est proposé, et que certains en ces lieux même désapprouvent.

Bon soit on ne peut donc pas conseillé correctement ceux qui sont au gouvernement.

Mais alors deux questions.

Que faisons nous tous ici à par nous disputer ?
Et à quoi sert cette assemblé si elle ne peut rien faire de concret ?

Citation :

Concernant le désamour de la noblesse par les politiciens de base, le peuple, c'est chose malheureusement normal dans ce monde; alors qu'un noble n'est en fait qu'un gueux politicien expérimenté, récompensé...

je ne pense pas qu'il s'agisse dutout de ça messire Urbs en tout cas pas dans ce duché... en général le peuple est même plutôt respectueux...

Oh... il ne passe pas son temps en courbette bien sur mais il a à coeur, tant que le noble ne le soit pas seulement de nom de rendre hommage à ses anciens...sauf peut-être à ceux qui le réclame à tour de bras en disant... regardez comme nous sommes beaux, sympathiques, intelligents et riches... vous allez voir comme on s'occupe bien de vous... pour un peu on pensera même à votre place, n'aurez qu'à cultiver vos champs et obéir...


Bon je caricature aussi, sont pas tous comme ça... en tout cas pas ceux qui discutent ici...je pense que les problèmes sont nés avec la deuxième génération... vous savez... le poids de l'hérédité...

Tu parles bien des consanguins Nyna ?

Je rejoindrais quelque peu Messire Urbs lorsqu'il dit que nous pouvons justement fort bioen prendre de spostitions sans pour autant avoir accès aux livres de comptes.

Un peu l'idée que j'ai moi même proposé, de réaction face à la publication de bilans mandats, ou à l'affichage d'annonces ducales.

Une nouvelle loi promulguée, ou un amendement voté, discutons en entre nous !

Que voulons nous exactement ? Le débat n'avance guère, voici donc, dans un premier temps, puisque je suis issue de la nouvelle noblesse dicte ou pensée "arriviste" par certains qui oublient qu'un jour eux aussi sont arrivés...

Moi, Zoyas, Dame de Marcieu, gérant les terres que m'a octroyé en prest le duché du Lyonnais Dauphiné, sises au domaine de Marcieu, au Nord Ouest de la province.

Je ne connais que peu mes droits et devoirs, mais tente depuis quelques temps déjà de me renseigner.

Vivre noblement est ce que l'on me répond le plus souvent.
Entretenir les terres confiées.
Entretenir l'esprit de la noblesse, particper aux évènements (Gfc, joutes, concours divers, représentations diverses.)

Dans notre province :

Nous faisons, en plus de tout cela qui est naturel, allégeance au Gouverneur en lui jurant fidélité et conseil, à lui ainsi qu'au ld.

Mais qui a dit qu'il devait nous appeller pour qu'on lui dise notre façon de penser ? (en gros, nos propres conseils qui peuvent différer ou pas de son avis et de celui de son conseil).

Faire une assemblée, où nous discuterions ensemble d'une réaction à adopter sur tel ou tel acte ou décision ?

Pourquoi pas, mais encore faudrait il qu'elle soit REACTIVE cette assemblée, ce qui ne me semble pas être le cas.

Ensuite, dans quel but ? Nous divertir nous même, entre nous ? Ou bien montrer au peuple que la noblesse existe, qu'il faut compter avec elle et qu'elle s'exprime ?
Moi je pencherais pour al seconde, mais alors pourquoi faire nos discussions icelieu, cachés de tous les regards ?

Le mieux, si nous voulons faire vivre plus la noblesse, n'est il pas justement de la vivre au grand jour ?

Tous cachés dans nos domaines dont nous ne sortons que rarement, ou encore, réfugiés bien au chaud (ou au frais les jours d'été) dans ce castel empli d'échos de voix à présent disparues, qu'allons nous donc promouvoir ?

VOus voulez que l'on se mette tous d'accord entre nous ?
Ou encore, d'autres voudraient au contraire que nous ne soyons pas forcément d'accord.

Et que le peuple le sache, ainsi que le conseil et son gouverneur...

Je propose donc que déjà nous ouvrions une salle pour en débattre, ouverte seulement aux nobles, mais aux portes de laquelle certains peut être pourraient écouter, ou encore, une salle dont les fenêtres ouvertes laisseraient passer des bribes de conversation. Peut être même des serviteurs indiscrets bavards (ouh les vilains) pourraient répéter certains propos..

[hrp] En gros, si vous voulez que la noblesse vive et ait une vraie place dans le duché, arrêtez donc de vous terrer sur vos fora annexes, allons tous en gargotte pour justement avoir cette même discussion, peut être par moments stériles, mais qui au moins aurait le mérite de faire connaitre à tous les nobles, leur monde sans pitié pour certains, leurs envies aussi tient ^^[hrp]

Je rejoindrais les dires de Dame de Marcieu. Si l'on souhaite que la Noblesse ait un rôle ou un poids dans ce duché, il faut la montrer. Certains le font déjà .... Mais beaucoup il est vrai se contente de vivre dans leur demeure.

Quoi de plus normal que de tenir compte alors de l'avis de personnes, Nobles, qui prennent part activement à la vie du Duché, qui se montrent, qui participent donc.

Je pense que la nouvelle génération... non consanguine... est d'accord la dessus

Citation :

Mais qui a dit qu'il devait nous appeller pour qu'on lui dise notre façon de penser ? (en gros, nos propres conseils qui peuvent différer ou pas de son avis et de celui de son conseil).

Un certain nombre d'entre nous ne se privent aucunement de donner leurs avis et conseils, mais c'est uniquement soit par d'autres fonctions, soit par des liens personnels et indépendant de la noblesse avec le gouverneur.
Sauf qu'un noble qui aurait laissé les fonctions lui permettant ceci et qui n'aurait pas de liens particuliers avec le gouverneur, comment fait il pour donner son avis s'il le souhaite ?
Il va en salle de doléances ? Ce n'est pas le but du lieu, puisque -bien qu'en ce moment je ne suis pas certain que beaucoup s'en rappellent- il est prévu pour poser des doléances (et pas des avis ou des conseils -et encore moins des pseudos questions ayant pour but de piéger et dont on n'écoutera pas les réponses-).
Il fait une missive ? Certes, mais ne serait-ce pas intéressant de parler du problème à d'autres personnes, qui pourraient l'appuyer, le préciser, le compléter, l'étendre, etc ?

Qui plus est, il est quand même un grand nombre de personnes qui travaillent beaucoup mieux avec un minimum d'encadrement. A savoir que si on demande "que pensez vous de ce projet/point/changement en particulier ?" plutôt que "est-ce que vous avez quelque chose à dire ?", on récoltera vraisemblablement bien plus de réponses et de participations. De même que si on laisse les débats aller dans tous les sens ils seront vraisemblablement moins développés que si quelqu'un les encadre.

Citation :

Faire une assemblée, où nous discuterions ensemble d'une réaction à adopter sur tel ou tel acte ou décision ?

Pourquoi pas, mais encore faudrait il qu'elle soit REACTIVE cette assemblée, ce qui ne me semble pas être le cas.

L'assemblée est déjà là, nous discutons précisément en son sein.
Pour la question de la réactivité, c'est effectivement le problème, et c'était l'un des buts d'avoir une assemblée nobiliaire active que le projet était posé.

Parce qu'une organisation sans tâches à effectuer -et à plus forte raison quand on ne permet pas d'effectuer les tâches prévues (à savoir ne pas transmettre les patentes alors qu'il est déjà prévu que l'on devrait donner un avis dessus)- il est évident qu'il ne peut pas y avoir de réactivité. Sauf si l'organisation peut s'autosaisir et le fait, et c'est en partie ce qui c'est passé avec ce projet, puisque vous remarquerez peut être (pour ceux qui avaient accès avant ...) qu'en bien ou en mal, l'assemblée nobiliaire est bien plus active que dans la longue période précédant la proposition, durant laquelle il pouvait se passer plusieurs mois sans une seule intervention.

Donc pour moi la réactivité ça se crée. Si l'on permet à l'assemblée nobiliaire d'effectuer ses fonctions, si on lui donne des fonctions, et si l'on fait en sorte qu'il lui soit nécessaire d'exercer ces fonctions (c'était la partie qui prévoyait l'exclusion de l'assemblée en cas de non participation répétée), alors elle sera active.
Si on attend qu'elle prenne des fonctions (ce qui supposerait déjà qu'on ne l'en empêche pas, ce qui vu les réactions aux changements, ici comme ailleurs, serait déjà fort probable), alors effectivement j'ai bien peur qu'il n'y ai guère de réactivité.

Citation :

Ensuite, dans quel but ? Nous divertir nous même, entre nous ? Ou bien montrer au peuple que la noblesse existe, qu'il faut compter avec elle et qu'elle s'exprime ?
Moi je pencherais pour al seconde, mais alors pourquoi faire nos discussions icelieu, cachés de tous les regards ?

Le mieux, si nous voulons faire vivre plus la noblesse, n'est il pas justement de la vivre au grand jour ?

[...]

Je propose donc que déjà nous ouvrions une salle pour en débattre, ouverte seulement aux nobles, mais aux portes de laquelle certains peut être pourraient écouter, ou encore, une salle dont les fenêtres ouvertes laisseraient passer des bribes de conversation. Peut être même des serviteurs indiscrets bavards (ouh les vilains) pourraient répéter certains propos..

Je n'en vois pas l'intérêt. Le conseil ducal, les conseils municipaux, l'OSG et un grand nombre d'organisations ont exactement le même besoin d'agir au grand jour.
Pourtant personne ne milite pour que leurs discussions se fassent au grand jour (il n'y a qu'à voir la levée de bouclier lorsque l'on ose envisager un droit de regard mensuel).
Il y a la question de garder certaines informations sensibles "privées", bien sûr, mais aussi (et surtout) la simple tranquillité des débats et discussions.

On peut parfaitement avoir une action publique et discuter en privé. Tout comme on peut parfaitement être actif à la fois dans son domaine, ici-même et sur la place publique.

Citation :

Je n'en vois pas l'intérêt. Le conseil ducal, les conseils municipaux, l'OSG et un grand nombre d'organisations ont exactement le même besoin d'agir au grand jour.

Le conseil ducal existe de fait et ne cherche pas forcément à exister aux yeux des autres. Son action joue sur tout le duché et son pouvoir est grand...

L'OSG ...

Les conseils municipaux parfois débattent au grand jour, tout dépend de la ville... d'autre préfère rester caché... mais c'est un peu pareil que le conseil ducal... sans conseil municipal actif une ville meurt petit à petit...


La question est... le duché a-t-il besoin de sa noblesse pour survivre...ou la Noblesse a-t-elle besoin du duché

Quand je parlais de populisme, ne vous méprenez pas. Je ne suis pas pour une noblesse qui écrase le petit peuple. Bien au contraire. Je pense que le peuple doit avoir toute sa place dans les débats du duché. Si vous vous en souvenez, j'ai approuvé la création de l'assemblée populaire, et mieux, j'ai hautement insisté pour que nous autres nobles en soyons exclus, afin que chaque sujet du duché, aussi minime soit-il, puisse s'y exprimer sans crainte ni sans timidité due à son état ou à sa bourse. Et je pense tout aussi fort qu'une noblesse qui ne mérite pas son rang est condamnée à brève échéance. Simplement, que chacun assume ses devoirs, et reçoive des droits proportionnels. Le populisme consiste pour moi à faire croire à des manouvriers qu'ils peuvent être sans délais grand argentier du Pape, ou à des clercs de notaire qu'ils sont les nouveaux Alexandre. Que ceux qui veulent être argentiers du Pape commencent par l'être de leur curé, et que les nouveaux Alexandre prouvent d'abord leur valeur comme archers de l'ost, c'est tout ce que je demande.

Pour autant, je pense encore et toujours que notre serment d'allégeance comme nos expériences variées nous obligent à un rôle de conseil du duché. Et je pense que ce rôle de conseil est précisément celui pour lequel nous pouvons tirer parti d'une assemblée. Je n'ai pas besoin d'être en troupeau pour vivre selon mon rang, ni pour entretenir mes terres, ni pour assurer mes devoirs d'aide et de soutien armé au duché, sur ses terres ou en dehors. Mais, puisque désormais je ne suis plus membre d'aucune formation politique, mon avis n'a aucun poids s'il n'est pas mêlé aux vôtres, et réciproquement.

Toutefois, mon propos serait incomplet si je ne soutenais pas vigoureusement le seigneur Pathan quand il dit, si justement et si simplement, que l'on ne peut conseiller sans connaitre. Autrement dit, que tant que le conseil ducal ne s'engage pas à nous fournir un état chiffré de ses comptes, registre militaire, registre de justice, et registre diplomatique, cette noble assemblée remue du vent. Avec la classe qui sied à notre état, mais tout de même.

Nyna, toi qui a toujours si vertement repris ceux dont tu jugeais qu'ils ne faisaient que critiquer sans jamais rien proposer, j'ose espérer que tu te rends compte que c'est précisément ce que tu fais depuis le début de ce débat.

Tout comme j'espère que tu te rends compte de l'incohérence de ce comportement qui est le tien en ne cessant de voir la noblesse comme un ramassis inutile d'ambitieux hautains aux dents longues, qui n'a jamais rien fait pour le Duché et ne peut plus rien faire pour lui (et étonnement quand elle veut faire quelque chose c'est uniquement pour avoir du pouvoir, bouh la vilaine !). Comme un état (comme dans "tiers-état") qui devrait s'améliorer mais dont tu repousses immédiatement tout les tentatives faites en ce sens ; comme un état que tu refuses à voir comme tel, en tant que composante nécessaire de notre société au même titre que l'église et la roture.
Si c'est vraiment ce que tu penses de la noblesse, pour quelle raison n'as-tu pas encore rendu fiefs, blasons et couronnes ? Pourquoi donc persister à vouloir faire partie d'une classe si vile, si illégitime et si inutile à en croire toutes tes interventions ?


Si notre système féodal fonctionne depuis tant de siècles que son origine se perd dans les chroniques, et dont je ne doute pas qu'il ait encore de nombreuses années devant lui, c'est bel et bien qu'il satisfait l'ensemble des parties, y compris la roture, et qu'il n'est pas aussi mauvais que cela. Encore en cette année 1457, certains serfs accumulent de véritables fortunes et ont un train de vie extrêmement confortable, tout ça pour le bénéfice du serf comme du suzerain.
Sauf que sans noblesse exerçant ses devoirs et ses droits le trépied s'effondre. Ses vrais devoirs, pas juste prêter allégeance une fois tous les deux mois.

[HRP : et oui m'sieurs dames, les RR ça se passe au Moyen-Âge, c'est pour ça que je m'y suis inscrit, pas pour jouer dans un pseudo XXIe siècle mielleux où tout les hommes naissent libres et égaux en droits etc etc ...]

Citation :

Autrement dit, que tant que le conseil ducal ne s'engage pas à nous fournir un état chiffré de ses comptes, registre militaire, registre de justice, et registre diplomatique, cette noble assemblée remue du vent. Avec la classe qui sied à notre état, mais tout de même.

Et vous avez un très joli éventail messire Zwyrowsky.

Vous êtes étonné qu'on ne confie aucune repsonsabilité à l'assemblée nobiliaire? Moi cela ne m'étonne pas trop ... depuis que je suis ici, aucun débat n'a abouti ...

Pourtant, nous avons déjà un certain pouvoir entre nos mains, celui de prendre position sur les sujets actuels ... et tant que celui-ci n'est pas appliqué, je ne vois pas pourquoi en prendre d'autres.
Bien sur, ce n'est rien de concret, mais une loi votée par le conseil, qui serait jugé absurde par d'autres, que l'ensemble des nobles la dénigre, ou confirme son interêt, cela ferait quand même son petit effet .. surtout si ensuite nous nous y tenons tous et continuons à véhiculer cette idée, en taverne par exemple. En d'autres mots, prouvons d'abord que nous n'avons pas besoin du duché pour avoir du poids et que nous tenons nos fonctions avant de lui demander autre chose, cela enlèvera l'impression que nous quémandons.

Et on pourrait très bien commencer par un débat sur l'attitude des nobles en salle des doléances, et accessoirement sur le fait que Voya soit gouverneur. Nous n'avons pas besoin d'informations sécrètes du conseil ducal pour traiter de cela (donc ça peut même se dérouler en gargote^^ ).

Hop, je change de sujet. Je trouve dommage que ma voix puisse valoir autant que celle d'un vicomte alors que nous n'avons pas le même rang. Si nous votons, nous devrions peut-être compter +1 pour la voix d'un seigneur et +3 pour celle d'un vicomte par exemple, cela me semblerait plus approprié (plus rp).

Je pense mon cher Walan que bien des choses m'ont amené à penser comme je le fais aujourd'hui.
J'ai été édifié bien souvent par ce que j'ai entendu dans les couloirs même de cette assemblée.

La première fois c'était sur les patentes du gouverneur Hardryan puis sur lui même...hauutement constructif je l'avoue...

Ah ça oui... critique malfaisante souvent oui...oh beaucoup moins depuis 4 mois certes... coïncidence certainement...

Apporter conseil oui... je me suis mise à la disposition du Gouverneur à chaque fois de façon personnelle, comme je suis maintes fois venue te demander tes propres conseils lorsque j'étais gouverneur sachant que de toute façon tu avais accès à bien des informations que tu dis ignorer...

L'AN n'a pas su me démontrer qu'elle était porteuse d'une plus grande maturité que le commun...elle n'est ni plus sage, ni plus compétente que certain conseil ducaux...

Maintenant ce n'est pas la noblesse que j'attaque.. et tu sais très bien ce que je pense dans le fond de ce que je n'étalerais pas ici...nous sommes tout de même nombreux à penser la même chose...

Dans le fond, je ne suis contre rien dès lors qu'on ne passe pas son temps à juger et jauger de façon négative et déprimante...
Tu diras maintenant qu'il n'y a pas qu'à l'assemblée Nobiliaire...


Bah on est tous différents... moi j'aime voir le positif en chacun, d'autre aime à se mesurer...
Je suis juste contre le collectif dans ce genre de chose, ne crois pas que tu ne me fasses pas douter mais ces gardes fous là sont pour moi trop important... et n'oublie pas que noble ne signifie pas toujours Noble et que bien souvent nous tuerions père et mère pour obtenir leurs terres, leurs titres, leurs pouvoirs et cela pour l'éternité sans doute...

Pour une fois que je suis d'accord avec le sieur Phelim... Tiens, ça me fait tout drôle, il va falloir que je nous fasse monter une bouteille. Parce que si je sais bien certaines choses que nous sommes censés ignorer, en tant qu'ancien gouverneur, c'est où j'ai laissé les Côtes-Rôties à Pierre-Scize. Et sauf mon estimé beau-frère, je serais bien surpris que quiconque y ait touché depuis... les rustres...

Parce qu'enfin, c'est vrai: j'ai tout de même un très joli éventail, il était temps de le reconnaître!

Non, à vrai dire nous sommes même d'accord sur un second point: il n'est vraiment pas normal que vous ayez le même nombre de voix que moi! Un simple seigneur, d'un vicomte, double baron (par alliance) et seigneur. J'avais bien essayé un temps de lancer l'idée d'un vote pondéré par noble voire par maison nobiliaire, mais...

Allez; une bouteille pour fêter ce double événement!

Sinon, vous mettre à disposition de façon personnelle est excellent, dame Nynaève. Je vous en félicite bien sincèrement. Vous avez encore vos entrées à Pierre-Scize, c'est parfait. Vous êtes encore tenue au courant, c'est très bien. Vous admettez donc que cette condition est nécessaire pour donner un conseil qui ait un tant soit peu de pertinence.

Pour ma part, vous savez que je n'ai jamais répugné à donné mon avis quand j'en avais un. Mais permettez-moi de vous dire que je me garderai toujours d'en donner un quand je n'en ai pas les moyens. Autrement dit, n'étant plus dans les petits papiers des candidats, gouverneurs, conseillers, n'étant plus membre de rien - et sans remords aujourd'hui vu la qualité des échanges en salle des doléances - je n'ai aucun avis sur la gestion des finances, de l'ost, de la diplomatie, de la justice. Remarquez, je me fatigue moins ainsi, et n'ai que plus de temps pour m'occuper de mon fils. Après tout, veiller à la succession est aussi une mission de la noblesse...

Pour être moins caustique, je dirais que je suis aussi méfiant que vous vis-à-vis de mes semblables. Dans toutes les institutions que j'ai fréquenté et pour lesquelles j'ai un peu légiféré, je me suis toujours débrouillé d'ailleurs pour que les mauvais sujets puissent être contournés ou suppléés de manière officielle. Le capitaine par le conseil de guerre, le connétable par le conseil d'intendance, le chancelier par le vice-chancelier, ... Mais cela demande à être défini. De la même manière, ici, si nous voulons éviter de nous perdre dans des discussions sans fin, je pense qu'il faut commencer par nous demander précisement ce que nous nous reconnaissons le droit de discuter. Le comportement des nobles, pourquoi pas, bien au contraire. Les comptes ducaux, c'est mon avis. La couleur des rideaux de Mercurol, si vous en jugez ainsi. Mais que chacun (ici et en dehors) sache à quoi s'en tenir et de quelle manière est fixé l'avis de l'Assemblée Nobiliaire.

C'était tout le projet proposé il y a quelques mois, tant par un parti politique aux élections que par la "jeune garde" présente ici. Projet qui s'est lamentablement enlisé entretemps. Et, à tout seigneur tout honneur, ce n'est pas que la faute de la noblesse...

Mais en repensant à ce que j'ai entendu depuis que nous parlons, j'ai curieusement l'impression que nous sommes en fait tous d'accord et que si je ressortais une charte un tout petit peu allégée et simplifiée, elle serait votée à l'unanimité...

Je suis donc d'accord avec Phelim qui reprend en gros ce que je disais : montrons nous, donnons nous du poids nous même si nous voulons que l'on nous écoute, il faut déjà commencer à parler.

Walan, pour ma part je ne ferais aucun commentaire douteux sur ce qui se passe ici ou là, bien que j'en aurais certainement autant à dire, mais ici n'est point le lieu, tu en conviendras, aussi, je souhaiterais que pour une fois tu laisses certaines rancoeur, certaine susceptibilité et autres sentiments négatifs de côté.

Nous sommes tous là, quoi que tu en dises ou que tu penses, pour faire évoluer les choses.

Et je souhaites également que mon titre, ma seigneurie, m'apporte des choses différentes, car sinon je ne l'aurais point acceptée.

Mais des choses différentes ne veut pas dire que je veux à tout prix et par tous les moyens avoir accès aux livres de compte qu'à mes yeux les conseillers qui sont élus pour ce faire peuvent gérer très bien dans le conseil ducal.

Comme je le dis depuis le début, comme le dit également Phelim et d'autres, nous pouvons donner notre avis.
Nous pouvons discuter de choses qui nous semblent importantes. ENtre nous.
Et ensuite transmettre le résultat de nos réflexions à qui de droit.

Mais avons nous réellement besoin que ce soit un droit inscrit ? Est ce que cela doit être une obligation ? Une charte ? Mais celle ci nous donnerait quoi de plus que ce que nous pouvons déjà faire, à savoir donner notre avis.

Vous voulez que l'on ouvre icelieu une salle pour discuter de comment éviter qu'une armée étrangère arrive en nos terres sans que l'on soit prévenu ? Faisons le. Nul besoin d'une charte pour ouvrir une porte dans nos murs.

Débattre peut être de al façon dont les informations passent dans ce genre de cas ? Ou plutôt ne passent pas ? Allons y, installons chaises et estrade pour en discuter.

Faut il impérativement que quelqu'un nous guide dans nos débats ? Sans doute sommes nous trop sauvages pour ne pas nous tenir, mais soit, j'admet l'idée. Mais alors que ce soit quel'qun qui change à chaque débat. Cela pourrait être bien, tient, pour une fois, de donner sa chance à certains.

Nous déisirons que nos voix ne portent pas toutes de la même manière ? Cela me convient également, je reconnais que je n'ai pas la même expérience, loin s'en faut, de la plupart d'entre vous. Soit, votons donc, à main levée (et interdiction pour cette première fois de lever ses deux mains en même temps) pour que cela se fasse dès les prochaines délibérations.

Une charte pour encadrer tout cela ? Personnellement, je n'en voit pas ce qui nous empêche de faire tout ce que je viens d'énumérer, ni en quoi cette charte donnerait plus de légitimité à ce qui pourrait en sortir. M'enfin, je veux bien apposer mon nom au bas du velin, si tant est que la charte ne réclame les droits qu'elle ne devrait pas revendiquer.

Que les choses du conseil ducal restent au conseil ducal.

Que les choses qui sont dites à l'osg restent à l'osg.

Et à nous de faire ce que nous voulons faire sans avoir à réclamer les papiers des autres. Produisons déjà les notres, pour commencer.

Puisqu'un règlement général ne recueille guère de voix, je lance une petite expérience pour voir comment nous pourrions fonctionner.

Je viens de proposer un premier sujet de débat. En l'absence de toute règle, mais puisqu'il nous faut bien statuer, j'ai défini des conditions de validité.

J'ai volontairement choisi un sujet qui ne concerne pas la politique actuelle, mais un aspect moins brûlant.

Mais j'ai tout aussi volontairement choisi une motion qui est censée nous engager tous (y compris ceux qui ne seront pas d'accord avec le résultat, quel qu'il soit).

Nous pourrions imaginer qu'au bout du vote, la motion approuvée, ou son contraire si elle a été rejetée, soit publiée en gargote.

Mais ne suis-je pas déjà en train de définir des procédures?

J'avoue que j'ai vraiment du mal à voir comment vous voulez vous y prendre pour discuter et émettre des avis dignes de ce nom s'il faut à chaque fois discuter de la façon de décider. Tout au plus suis-je prêt à vous concéder que nous pouvons agir sur un principe de coutume orale plutôt qu'écrite... Mais la coutume est une loi qui n'est pas moins rigoureuse...

Je n'ai pas dis que j'étais contre une charte, hermétiquement.

Bien au contraire, faire vivre cette assemblée, faire sortir les nobles de leur tannière comme les goupils de leurs terriers , j'en serais fort heureuse.

En revanche, je n'étais pas d'accord avec certains points y étant inscrits, notamment le droit de regard sur des documents confidentiels appartenant au conseil ducal sous couvert de donner un avis plus éclairé.

Moi je veux bien donner un avis éclairé sur l'osg, tiens, je peux avoir les accès et tous les documents qui s'y rapportent ? Que je puisse me forger mon opinion ? Comment ça, non ? Je suis noble enfin !


Trève de plaisanterie.

Tentons donc d'écrire une nouvelle charte, et discutons en. Bien que je doute que le fait d'avoir une charte nous fasse plus communiquer entre nous.
Ce n'est pas un parchemin qui nous dictera de former tous ensemble un groupe.
C'est la bonne volonté, charte ou pas charte, que nous y mettrons tous opur aller de l'avant.