Du rififi au paradis?

Tu vas retourner dormir un an ou deux ? Ricane

Je ne sais pas encore combien de temps... Ca se prévoit pas à l'avance la durée du sommeil sauf si on demande à quelqu'un de nous réveiller ou si on a le coq qui chante le matin.
Je vais juste laisser passer un mandat municipal.

Manquait plus que ça... On va encore s'ennuyer comme des rats morts à l'OSG...

Nombre de messages : 3488 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 24/04/2018

Votre Grasce Arwel, je vous encourage à faire des rappels si vous le jugez bon. J'ai particulièrement apprécié votre anecdote sur la fermeture des mines que vous aviez pratiqué fut un temps.

Il termina avec un hochement de tête obligeant, pour continua de manière plus générale.

Je savais bien que mon interprétation de la loi ferait polémique. Je ne suis pas surpris de m'être pris une remarque en salle de doléance. Je ne suis pas plus surpris d'en avoir ici aussi !

En acquiesçant.

J'aurai sûrement autant maugréé autant que certains...

Il afficha un sourire satisfait.

Cependant, je crois en ma version. Ma vision est crédible et comme je l'ai promis, j'essaierai de faire confirmer celle-ci au parlement de Paris.
Immunité veut dire immunité... La loi ne date pas d'hier et ce n'est certainement pas moi qui l'ait écrite...

Bref.
Peut être que tout le conseil est pourri.
Peut être que l'on cherche à crucifier un Nivellus.
C'est bien connu, il y a les gentils d'un coté et de l'autre, les méchants.

Si elle est si mal écrite que cela, cette loi, utilisez votre temps de Conseiller Ducal judicieusement en la réécrivant au lieu de perdre votre temps à chercher partout si votre interprétation est juste ou non, cela sera bien plus utile au Duché que vous êtes censé servir... Alors oui, la réécrire ne servira pas les intérêts de votre collègue... C'est peut-être pour cela que vous préférez perdre votre temps ...

Très clairement, d'où je suis, ça donne une petite odeur de pourri venant du Conseil Ducal, toutes ces histoires accumulées... Vous avez complètement raison...

Mais bon, de mon point de vue, justiciable, ça veut dire ce que ça veut dire hein... Une fois son mandat terminé, le conseiller ducal peut être mis en procès. C'est toujours ainsi qu'il a été procédé et vous êtes bien le premier à venir chercher la petite bête dans cette histoire !

Le truc c'est que le procureur se prend pour le juge... Il évalue si la personne est coupable et si oui, il la traîne en justice... S'il la juge non coupable à l'instinct, au flair, avec sa partialité profonde, elle n'ira pas en procès. Drôle de vision du rôle du procureur...

Heureusement qu'il y a quelques conseillers ducaux que je respecte, sinon j'aurai dit qu'il n'y avait pas un pour rattraper l'autre...

Qui disait que les partis politiques c'était que copinage, protection de ses membres etc ? Je crois qu'il n'y a pas besoin d'avoir de partis politiques pour avoir des comportements mafieux au Conseil...

Petite pause.

Arwel, rassure toi, je pars moins d'un mois et quand je reviens, soit je retourne en mairie, soit je me relance en politique pour aller détruire depuis l'intérieur les pratiques qu'on voit depuis le début de ce mandat. Ca donne envie de se réengager toutes ces histoires. Il y a un combat à mener.

Oui arwel
Je cherche pas à le défendre mais si il est sur la prochaine liste.
J en sait rien

Mandat fini hop en procès
Il est élu reimunite donc le procès s arrete

Un procès devant se finir dans un délai de 3 mois faut espérer qu il ne serra pas dans le conseil d après sinon c est du temps de perdu

Après niveau moralité quand on sait que moi comme les autres on battaillais à avoir des fleurs
Et qu un conseiller en possèdent 30 000
Que le duché à augmenter les prix d achat sous le mandat de nyna pour les moins rare

C est quand même pas joli joli de voir cela

Après la seule solution est de changer les textes car la dans les fait à l heure actuel
Il ne peu être mis en proces

À moins déjà la question à posé est

Est ce que le conseil envisage ou non la levée d immunité
En tous les cas de lancer la procédure par vote pour cela

C est la seule solution pour une mise en proces
Et que ce dernier s explique de façon clair et cordiale

Edit
De toutes façon même si la loi étais modifier elle ne prend effet qu après son annonce et ne peut être retroactive
Donc dans les fait il n y a rien à faire à part attendre ou lever l immunité

Nombre de messages : 3488 Localisation IG : Dié Date d'inscription : 24/04/2018

Oh mais je perds mon temps où je veux...

Quoi qu'il en soit. Même si le conseil ré-écrivait la loi, elle n'aurait pas le droit d'être rétroactive pour autant. Ce qui ne change rien donc à notre situation...
En fait, je trouve que mon idée de me rendre au parlement de Paris est une très bonne idée. Certains diront qu'elle est forcement bonne, c'est la mienne... Si ma vision est la bonne, j'évite probablement au Lyonnais-Dauphiné que son jugement soit invalidé en appel. Si le parlement me donne un avis défavorable, je le mettrai en accusation.
La situation est finalement très simple.

Il ne put que lui montrer qu'un sourire malicieux lorsqu'elle parla d'odeur de pourriture.

Le vent tourne vite. A ma place, je sens comme une légère odeur de crucifixion...
Plus sérieusement -quoi que- faîtes attention, vous n'avez pas dû bien entendre ma phrase dans son entier : j'ai bien dit peut être.

Attardons un peu sur le mot justiciable puisque vous y tenez !
Justiciable signifie qui peut être justicié... Justicié signifie qui puni par une décision de justice.

Dans notre cas, justiciable veut dire qu'il perd son immunité s'il n'est plus conseiller et qu'il redevient une personne comme une autre.
Quelle est l'utilisé de cette immunité dans votre vision ? Juste repousser une échéance ? Et c'est moi qu'on accuse de perdre mon temps ?

Il écouta attentivement ce que Lightwarrior annonça.

Je vous défie de citer en légature, en salle de doléance ou ici que j'ai déjà choisi le jugement d'Arthur comme étant innocent. Que je me prends pour le juge... Je regarde simplement si j'ai le droit ou pas de mettre en accusation.

Et quitte à avoir un comportement mafieux. Voilà ce que j'aurai fait. J'aurai mis l'accusation et j'aurai fait en sorte que tout ce passe très vite pour que le verdict soit rendu avant la fin de mandat. Oh mince... Immunité oblige, il ne peut être condamné, c'est la relaxe. Sûr que ça aurait tout autant râler, non plus et à raison.

Je n'ai besoin du respect de personne, je crois en ma version et j'ai ma conscience tranquille. Je ne suis pas spécialement là pour convaincre mes détracteurs, tout ce que je suis venu faire ici, c'est exposer ce que je pense de la situation et apporter l'autre point de vu de l'affaire.

Lightwarrior a écrit:: Le truc c'est que le procureur se prend pour le juge... Il évalue si la personne est coupable et si oui, il la traîne en justice... S'il la juge non coupable à l'instinct, au flair, avec sa partialité profonde, elle n'ira pas en procès. Drôle de vision du rôle du procureur...

Ça n'a rien de nouveau, ça fait des années que c'est comme ça. Déjà quand on est passé au Guet je parlais de ce système, alors c'est dire si ça remonte et si ça a impliqué des personnes différentes ...

Ça fait même des années dans ce Duché que l'énorme majorité des personnes ici présentes, pour ne pas dire la totalité, se comporte comme si une mise en procès était obligatoirement égale à un verdict de culpabilité.
Combien de fois on a entendu des cries d’orfraies de certains, hurlant à la mort et au scandale parce qu'on avait osé mettre quelqu'un en procès ? Combien de fois dès que quelqu'un était mis en procès tout le monde le considérait déjà coupable et marqué par l'infamie ?

c'est pas faute de l'avoir dit et redis

deja rien que le faite que le juge ai acces a toute la partie montage du dossier, preparation de la mise en accusation et du requisitoire avec possibilité de donner son avis ou de donner les eventuel vice de forme ou erreur n'est pas normal et ne l'as jamais été

rien que le faite que le juge puisse donner son avis sur un dossier avant jugement fait de faite qu'il deviens au meme titre que le procureur accusateur

ce qui fait au final que proces egale condamné

la logique voudrait que le juge ( et il me semble que c'est la norme qui devrait etre appliqué ) ne juge que vis a vis de ce qui se trouve au tribunal

et que le proc ne vois pas le jugement avant depose et vice versa pour les mise en accusation / requisitoire

celan'as jamais été ainsi chez nous , apres je ne sait pas comment cela se passe ailleurs

apres je me sent pas concerné par tout cela je doit avoir le plus grand nombre de relaxes sur des proces en ld et de loin

Tristan , soit j ' ai un soucis au bocal , ce qui se peux hein , mais je t ' ais pas écris pour ma liste , ni même demandé , mais je devais car ma liste c ' est un peu des trous de partout mais on tentes le colmatage , on y crois , haut les coeurs

En fait d'un point de vue concret on peut mettre quelqu'un en procès jusqu'à 6 mois après les faits.
Si l'accusé était sous immunité ducale au moment des fait ça ne le couvre pas à vie MAIS il faut voter la levée d'immunité avant toute chose même s'il n'est plus au conseil car cette immunité avait cours au moment des faits.
Mais les faits étant les faits et étant en attente de réaction, il n'y aura pas rétroaction pour autant, il ne s'agira pas d'un changement de loi.

Donc même s'il n'est plus élu dans trois mois, il faudra mettre au vote cette levée d'immunité.

La levée d'immunité n'est pas envisagée puisque ce n'est qu'une petite escroquerie...

Le prochain conseil pourra en décider autrement, ainsi que celui d'après.
Ceci dit c'est très facile à contrer...

Si on veux que les lois soit respectées
Il faut aussi respecter les lois

Il ne peu être mis en procès maintenant

La loi sur l immunité dis levée possible par vote si trahison ou haute trahison
Et tu le dis toi même arwel C est une escroquerie

Alors les loi son peu être mal écrite mais la pour l heure on ne peu rien faire

À part peut être avoir des personnes avec un minimum de sens morale qui excuserait publiquement et s arrangeraient avec les personnes ou entité concernée par leurs action
Un genre de médiation quoi

Perso j y ajouterait une bonne claque dans la gueule pour leur recadrer les esprits

Pour votre information, le Conseil doit probablement être en train de se déchirer en interne entre les "mafieux" et les autres.
Les conseillers économiques sont en train de devenir fous en légature avec tout ce qui leur est remonté sur le comportement des conseillers ducaux.

A Jackouille

C'est Sixtine qui m'avait contacté. Je lui avais répondu que ce n'était pas possible. Je peux faire bouche-trou cependant. Et la seule raison pour laquelle je serai sur une liste ducale actuellement, c'est pour être sûr qu'il y en ait deux et sans aucune autre raison.

Oui, c'est bien ce que je dis Taz, au lieu de chercher à protéger son petit collègue, le procureur ferait mieux de penser à réécrire les lois, mais comme il l'a dit lui-même, il ne perdra pas son temps à cela, il préfère le perdre à démontrer qu'il a raison...

Le souci étant qu'on n'avait jamais eu besoin de le faire jusqu'à présent parce que les Conseillers Ducaux ne s'abaissaient pas à pratiquer de vulgaires escroqueries...

ben meme reecrite elle ne pourrait servir de toute façon pour ce cas

vu qu il y a pas de retrocativité

alors ca empeche pas certe de le faire

apres light désolé mais ca va deux minute avec les mots du genre " mafieux "

et meme presque ca donne l'impression de te faire plaisir que ce soit un tel bordel dans le LD

les boulette faite n'engage que les personne qui les font donc si j'ai bien suivi 2 personnes sur 11

suis pas sur que mettre la zizanie partout soit une solution non plus

comme dit la phrase celui qui n'as jamais peché me jette la premiere pierre

on serrait pas beaucoup ici a pouvoir prendre une pierre

Les écoute depuis un moment et entends le mot, Mafieux, lui rappela une affaire à Embrun

La mafia elle est à Embrun selon les dire d'une personne. Donc pas de mafia ailleurs s'il vous plait

Oui, j'ai bien compris que ça ne changerait pas ce qu'il se passe en ce moment, merci.

Par contre, ça changerait ce qu'il pourrait se passer à l'avenir et c'est bien ça, ce me semble, le rôle d'un Conseiller, veiller à ce qu'une situation pareille ne puisse se reproduire à l'avenir...

Et Taz, je pense que tu es dur avec Tristan et ça m'étonnerait que cela l'amuse...

Je ne sais pas quelle est la situation du Conseil Ducal et les détails de cette affaire.

Toutefois, ce serait quand même bien qu'on arrive à garder un minimum de mesure dans cette assemblée, un jour ...

A force de réagir toujours exactement de la même manière (c'est à dire avec cris d'orfraies, accusations de complots et de magouilles, sans compter tous les habituels superlatifs "incapables", "bons à rien", "mafieux", etc etc) et ce quelles que soient les fautes (désaccord sur un projet, simple erreur, escroquerie ou trahison ; que la conséquence soit de quelques écus ou se compte par dizaines de milliers, que ce soit un changement minime ou un bouleversement profond de toutes nos traditions), on perd toute forme de nuance et ça n'aide certainement pas à améliorer les choses.

Je ne vais pas revenir sur toutes les fois où, sous prétexte d'un attachement aux lois, certains voudraient qu'on les enfreigne dans la punition. On a déjà eu ça au début du mandat avec les histoires d'inéligibilité, et on a à nouveau la même chose comme le souligne Tazspike. Mais c'est quand même toujours particulier d'entendre des gens exigeant un respect des lois qu'eux mêmes ne sont manifestement pas prêts à respecter.

Je sais aussi que la plupart des conseils ducaux n'ont jamais respecté toutes les lois à la lettre (que ce soit par ignorance ou volontairement) et qu'il y a toujours eu des "interprétations" de nos textes, qui souvent laissent des marges d'interprétation plus ou moins larges (à nouveau, que ce soit volontairement ou parce qu'ils ont été mal rédigés).
Ces interprétations, qui pourraient très bien être considérées comme des magouilles, étaient faites pour des tas de raisons, la plupart du temps n'ayant rien de déshonorable : pouvoir punir un crime qui n'était pas formellement prévu par nos textes mais ce rapprochait d'un autre prévu ; autoriser une situation qui n'était pas vraiment légale mais nécessaire pour le bien d'une ville ou du Duché ; aller plus rapidement que ne le permettait une procédure parce que l'urgence le voulait ; être plus clément que ne l'exigeait une loi, etc.
Et parfois aussi pour protéger le Conseil Ducal, à tort ou à raison, contre les attaques de ceux cherchant à le déstabiliser, réellement ou non.

J'ai l'impression que je suis le seul à me rappeler que, lorsqu'on est conseiller ducal, il devient vite très facile de développer une mentalité d'assiégé face à tous ceux qui débarquent dès que vous faite la moindre chose : la horde des éternels mécontents (qui de toute manière vous considéreront d'office comme incompétent), des opportunistes (qui vont se targuer de grands principes sans y croire une seconde simplement parce que ça leur permet de faire avancer leur propre agenda ou de régler leurs querelles personnelles), des jaloux (qui aimeraient bien être à votre place), des médiocres (qui n'apprécient pas que vous soyez plus efficace qu'eux) et des critiques honnêtes et constructifs (trop souvent noyés dans la foule des autres).

Comment peut donc réagir un conseiller ducal quand il se rend compte que de toute manière, qu'il fasse une proposition qui ne plaît pas, qu'il commette une simple erreur ou qu'il soit sciemment malhonnête, il se retrouvera accusé de tous les maux, insulté et invectivé exactement de la même façon ?
Quand il constate que, même s'il fait très bien son travail et œuvre sincèrement pour le bien du Duché, on lui en mettra de toute manière plein la figure pour l'unique raison qu'il est conseiller ducal et que, pour certains, tous les conseillers ducaux ne sont que des imbéciles incapables (sauf quand eux-mêmes sont au conseil, évidemment) ?
Et même pire, quand il se rend compte qu'il y aura droit même si lui a été droit dans ses bottes mais qu'un de ces colistiers aura eu une position moins consensuelles, été moins compétent ou honnête ?

Il va évidemment serrer les coudes avec ceux qu'il voit comme ses semblables, ses compagnons de galère, ceux qui sont des cibles au même titre que lui. Il n'y a aucun besoin d'être mafieux ou magouilleur pour ça, juste humain : quand on fait partie d'un groupe et qu'il est attaqué, le groupe se ressoude, même s'il était en train de se déchirer deux minutes avant.

Peut-être que, si chacun était capable de se comporter avec davantage de mesure, si les réactions étaient plus proportionnelles aux fautes, cette mentalité d'assiégé aurait plus de mal survenir et les conseils ducaux plus enclins à accepter les critiques, voire à admettre leurs fautes.
Peut-être.

C’est vrai que je trouve ça très drôle de de devoir faire un câlin au CAC et au Bailli parce qu’ils dépriment du comportement des conseillers ducaux...

Ça m’amuse profondément et le terme de mafieux est particulièrement hilarant !

Oui, enfin là, on parle d'une escroquerie d'un Conseiller qui habite la ville... Ne venez pas me dire qu'il a agi par ignorance ou involontairement, je vous prie... Et en ce qui me concerne, j'ai toujours été au fait des lois et je les ai toujours respectées... Mais si ça vous fait plaisir de croire que tous les Conseillers Ducaux sont des délinquants en puissance, grand bien vous fasse...

Il ne me semble pas excessif que de demander que les lois soient respectées ou réécrites pour qu'elles puissent l'être...

Donc, une fois encore, merci pour la petite leçon de morale censée me la faire fermer, mais c'est raté !

Sourit à Arwel, et lui dit en aparté

Donc si j'ai bien compris il faut tout voir, tout entendre et surtout ne rien dire, enfin pour ce qui concerne les manquements de certains, car là on atteint les sommets des erreurs ou des manquements. Serait-ce un effet du sans nom ou du hasard mais il y a cumul depuis le début de ce mandat, mais l'on risque de dire " faute d' inattention ou de débutant" surtout ne pas parler d'escroquerie, et il faudra sans doute que nous fassions semblant d'y croire,

Ce que je crois c'est que le Duc actuel n'a rien à faire du Duché je pense que ce qui l'intéresse c'est de se faire mousser auprès du pape, voyez vous je suis terriblement déçue car je pensais que c'était un homme que l'on pouvait respecter.

En même temps
Le duc étais pas encore en place que cela. Étais un déferlement de critique en tout genre

Avec derrière des histoire politique

Alors bon entre se taire et s en prendre plein le museau pour un oui ou un non

Par ce que la c est quoi le reproche à faire au duc ?
Explique moi
Pas lui qui a vendu du bois ou des fleurs

Alors oui peut être il est coupable d avoir des glands dans son conseil

C est pas le premier ni le dernier

Y en a même qui on eu des cac qui écrouler les mines exprès
Par vengeance
On a pas crucifier le duc

Alors faut pas tout melanger

» HRP sur "Du rififi au paradis?"
» Du rififi à Montélimar...
» Du rififi en Bourgogne
» [Bourgogne] A nouveau du rififi
» Du Rififi en Guyenne, ou, les Lions le retour